Было ли советское прошлое независимого Казахстана колониальным

 Почти забытая тема колонизации советского прошлого Казахстана, активно культивируемая в 90-х годах, вновь возбудила умы отечественных интеллектуалов. На этот раз сторонники идеи, используя те же аргументы, пытаются заглушить у соотечественников тоску по советскому образу жизни. Насколько это продуктивно? Попробуем разобраться на примере одной публикации.

Чистой воды мимикрия»

Недавно казахстанский политолог Дастан КАДЫРЖАНОВ дал пространное интервью изданию Central Asia Monitor с оценками казахстанской действительности (23.08.2019, «Казахское общество: ложные ценности, утраченные иллюзии»). Там есть много очень интересных моментов. По поводу некоторых его оценок тут же захотелось поспорить, но желание это пропало после обнадеживающего заявления.

Евгений Шибаршин: «Анализ реальной истории не нужно подменять стенаниями о больших гуманистических потерях»

- У нас, к сожалению, за свободу мысли выдают воинствующую некомпетентность, - заявляет Кадыржанов. - «Взять все и поделить» - это не просто социалистический принцип, который высмеивался в романе «Собачье сердце». Это быдловский принцип низведения любого сложного научного концепта до уровня примитивных суждений. К сожалению, эта примитивизация приобрела у нас массовый характер. Отрицание научного метода во всем уже почти окончательно облеклось в мантию абсурда и стало традицией общения. Хоть на кухнях, хоть на публичных площадках, а особенно в социальных сетях.

С этими словами нельзя не согласиться. Однако на вопрос журналиста о причинах наблюдаемой сегодня тяги к идеализации досоветского прошлого и «отрицания рациональной крупицы советского опыта» Дастан Кадыржанов сослался на  желание народа в «условиях, куда загнала его современная история», «искать свое величие и достоинство в прошлом».

- Что касается советского опыта, то отрицание его легко объяснимо, - продолжает политолог. - Это антиколониальный тренд, направленный против той колониальной системы, которая существовала вот только что и о которой мы можем судить не по книгам, а по личному опыту. Дело в том, что социалистический колониализм очень специфичен. Если обычный буржуазный имперский колониализм не скрывал своих целей, то социалистический был закамуфлирован под идеологию, которая вообще отрицала колониализм как таковой, провозглашая доктрины типа пролетарского интернационализма.

Далее следуют ссылки на разрыв декларации большевиков о «выравнивании уровня развития социалистических наций» с реальной практикой, об установлении в СССР иерархии республик, народов, в рамках которой ядерный полигон можно было построить только в Казахстане, но никак не в Подмосковье.

- Выстроилась и этническая иерархия: русский этнос в последние годы советского периода уже откровенно назывался «старшим братом», а русский язык все более расширял свой ареал в национальных окраинах за счет сужения ареала местных языков, - считает Кадыржанов. - Так или иначе, социалистическая система, хотела она того или нет, воссоздала колониальную иерархию прежних эпох, пусть и не совсем в идентичных формах. Дурацкие фразы типа «мы вам строили заводы» - это чистой воды мимикрия, потому что любая метрополия создает производства в колониях, старается развить в них инфраструктуру. Но строит она это для себя, для нужд центра и исходя из целесообразности центра. В случае с СССР - для имперских ценностей Москвы, гробившей все национальные блага на гонку вооружений и на имперское противостояние в мире, который всегда воспринимал СССР не как интеграционный проект, а именно как глобальный русский проект.

 Давайте без эмоций

Политолог Кадыржанов говорит, что «разобраться в этом сложно, но при желании можно». Хотя его единомышленники такого желания не демонстрируют. А ведь тут не обойтись без того самого научного подхода в понимании общественных процессов, о чем Дастан Кадыржанов справедливо сожалеет. При этом сам ограничивается лишь эмоциональным публицистическим «освистыванием» советского прошлого.

Во-первых, нужно отказаться от практики наложения лекал идеально устроенного общества на реалии прошлого и настоящего. Нельзя сложные общественно-политические и экономические отношения, которые неминуемо складываются в государстве с федеральным устройством, сводить к упрощенной «колониальной иерархии». СССР был федерацией, объединяющей огромную территорию с регионами, которые исторически имеют неодинаковый экономический потенциал и населены людьми разной этнической культуры и религиозных взглядов.

К 1917 году противоречия на этой основе в Российской империи настолько обострились, что сгладить их было возможно только радикальной сменой политики в экономике и общественных отношениях. Такой подход давал процесс построения социалистического общества с плановым ведением экономики. Что возможно лишь при жесткой централизации всей государственной системы. А это  неминуемо ведет к потере части суверенитета субъектов федерации.

Во-вторых, в оценке советского прошлого нужно оперировать не только статистикой невинно пострадавших людей, но и общей динамикой развития всех спектров тогдашнего общества. Всесторонний анализ реальной истории не нужно подменять стенаниями по поводу больших гуманистических потерь. Они были во все времена. От этого ценность человеческих жизней не умаляется. Равно как и не останавливает политиков ради достижения своих целей от новых жертв.

 Империя «положительной деятельности»

Теперь о «старшем брате», «дурацких фразах типа «мы вам строили заводы» и восприятии СССР «не как интеграционного проекта, а именно как русского проекта». Для человека, критикующего «быдловский принцип низведения любого сложного научного концепта до уровня примитивных суждений», такой подход неприемлем.

Политологу, ратующему за научный подход, должно быть известно, что после образования Советского Союза в декабре 1922 г. был сформирован общесоюзный бюджет, в котором постановлением ВЦИК создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР. Его средства направлялись на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину. Фонд формировался за счет поступлений из РСФСР, т. к. из союзных республик брать было нечего.

Доктор исторических наук Валентина ЧЕБОТАРЕВА на международной конференции в Москве в 1995 году рассказала, как протекал процесс перекачки прибавочного продукта из РСФСР в союзные республики. Отчеты Минфина СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. позволяют сделать вывод о том, что в эти годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8, Таджикистану - 250,7, Узбекистану - 86,3 млн рублей. Казахстан до 1923 года вообще не имел своего бюджета, финансирование шло из бюджета РСФСР. По оценке других российских экспертов, ситуация с дотациями радикально не менялась и в последующие годы.

К их выводам можно относиться скептически, однако на «специфичность» «советской империи» обратили внимание и зарубежные эксперты. Правда, в ином аспекте, чем политолог Кадыржанов. Профессор Гарвардского университета Терри МАРТИН в своей монографии «Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР. 1923-1939» написал:

- Советский Союз был первой в мире империей, которая, в отличие от Римской, Британской и других, поддерживала существование и развитие национальных меньшинств на территории бывшей царской русской империи «в гораздо большей степени, чем национального большинства, русских». Иначе говоря, есть эксперты, которые на научной основе разбирались в этой теме, и выводы, которые они сделали, явно не стыкуются с мнением некоторых казахстанских публицистов.

Колониализм - сложное явление. Его формы и последствия до сих пор изучаются. Одни ограничиваются узким пониманием, беря за основу эксплуатацию богатыми метрополиями слабых стран и народов. Другие смотрят на колониализм более широко, имея в виду, что в глубине он порожден разностью развития регионов мира. Поэтому в разной форме колониализм существует не одно столетие и сегодня лишь мимикрирует.

У Дастана Кадыржанова и его единомышленников, скорее всего, путаный замес из обоих подходов. Это было бы безобидным заблуждением, если их взгляды не становились составной частью идеологии казахского национализма. Кадыржанов пытается отмежеваться от негативного восприятия слова «национализм» утверждением понятия «гражданский национализм», которое он ставит в единое целое с «нравственным интернационализмом». Но, как только дело доходит до практического применения такого подхода, появляются сложности.

- Все прекрасно понимают и другую грань «советской ностальгии», - заявляет «нравственный интернационалист» Дастан Кадыржанов. - Современная Россия открыто демонстрирует свое желание вернуться к этому глобальному русскому проекту. Кремлевская пропаганда очень мастерски сделала ставку на ретро, и это приносит свои плоды.

А раз так, то политолог наставляет своих соотечественников:

- Защита независимости - это процесс ежедневный. Насколько я помню, мы всегда жили в состоянии вызова. Как извне, так и изнутри. И впереди нас ожидает постоянный вызов, связанный с защитой нашей свободы.

Так что, если отказаться от мысли, что в советское время казахи не были «колониально угнетаемым» народом, тогда данная формула рассыпается. И с чем тогда останутся идейные вдохновители туманного симбиоза «гражданского национализма» с «нравственным интернационализмом»?

 Фото Николая СОЛОВЬЕВА