Форум
Обликоморале
Отставка руководителей и незаконное обогащение. Токаев принял Шпекбаева
unrepeatable: Сейчас у нас жилье строят unrepeatable: Дороги делают, стали трубы менять, Это заслуга акима? :lol: Или всё же его обычная работа по освоению выделенных средств государством...
20.08.19 13:12
лимон
"Предварительный ущерб - до 1 млн тенге" - нападение на полицейскую машину прокомментировали в департаменте полиции
круто насчитали, 3 детали + стекло = 1лям
20.08.19 13:11
Обликоморале
"Предварительный ущерб - до 1 млн тенге" - нападение на полицейскую машину прокомментировали в департаменте полиции
Эта шта?))joxi.ru
20.08.19 13:00
unrepeatable
Отставка руководителей и незаконное обогащение. Токаев принял Шпекбаева
Это верно. Уже все привыкли. Я просто поражаюсь некоторые требует отставки, а с чего они взяли что станет лучше? Сейчас у нас жилье строят, один только микрорайон в Заречном, чего стоит.Дороги...
20.08.19 12:59
Обликоморале
Отставка руководителей и незаконное обогащение. Токаев принял Шпекбаева
abaika95: ментальный Ну а что ты хотел. Пораскинь мозгами, фигурально.
20.08.19 12:57
Перейти в форум »
 
 
Быстрее не бывает
 
 

Евгений ШИБАРШИН: Заезженная пластинка

«Образ империи не выветривается из сознания некоторых казахских интеллектуалов»
2 августа 2019, 09:51 |  Мнения

Образ огромной империи, угрожающе нависшей над почти 8-тысячной границей Казахстана, никак не выветривается из сознания некоторых казахских интеллектуалов.

Иначе публицист Женис БАЙХОЖА, постоянно опровергающий антисоветские мифы национал-популистов, не стал бы в очередной раз размышлять на тему «колониального» прошлого Казахстана (camonitor.com, «Чьими колониями были Казахская ССР и Российская Федерация?»).

Он предпринял попытку объективно разобраться, действительно ли Казахстан в составе СССР был колонией. Пошел простым логическим путем: если Советский Союз считать Советской империей, тогда кто был метрополией? Кто «угнетал» казахов? Если следовать предложенной логической цепочке, получается, что метрополией была РСФСР, основную часть населения которой составляют русские.

Автор приводит факты, которые призваны опровергнуть такой подход. Но странное дело - от прямого ответа на поставленный вопрос почему-то отказался, ограничившись сомнениями.

Для публициста такой подход разумен, однако ничего, кроме очередного всплеска бесплодной дискуссии на тему «колониализма» советского прошлого казахов, не дает. Более того, недосказанность создает благодатную почву для непрофессиональной критики советского периода.

Например, большевики уже через неделю после захвата власти принимают «Декларацию прав народов России», дающую право народам России на самоопределение, вплоть до отделения. В этом решении отражалась суть классового подхода большевиков к межэтническим отношениям. Однако Женис Байхожа дает ему чисто прагматическую трактовку.

- «Красные», понимавшие свою слабость на тот момент, решили подыграть национально-освободительным настроениям политических элит колониальных окраин, - пишет Женис Байкожа. - Они готовы были даже пожертвовать значительными территориями ради того, чтобы удержать власть.

Стоя только на этой позиции, можно только запутаться в дебрях межэтнических отношений. А там всегда есть лазейки для русофобии, подкрепленной глубокими рассуждениями о вечной угнетенности национальных окраин. Кто бы ни был у власти в той «империи», царь-батюшка или политбюро большевиков.

Истину можно найти только в применении классового подхода. Начиная с понимания, что государственность в СССР формировалась на другой классовой основе. Именно этот фактор и сыграл решающую роль в развитии национальных окраин, в выводе их из колониального прошлого.

Другое дело, государство - это еще инструмент управления. СССР был федерацией, поэтому без единого центра управления не обойтись. Степень самостоятельности национальных окраин в принятии решений может меняться в зависимости от конкретных исторических условий. На этой основе обязательно возникают противоречия, разрешают которые политические элиты. Но у них есть еще и свой классовый интерес, который нуждается в идеологическом подкреплении. Для этой цели лучше всего подходит идея «национальной угнетенности». Ее-то и применили в развале СССР. Все, включая и РСФСР, вдруг оказались в роли «угнетенных».

Кто от этого больше выиграл, мы сейчас видим. Эти люди и подкручивают постоянно заезженную пластинку о «советском колониализме» с хором интеллектуалов, категорически озабоченных идеей «национальной идентичности».


Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последнему номеру газеты



Последние новости

Комментарии к новости
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.

§ Игорь Васильевич
Re: Евгений ШИБАРШИН: Заезженная пластинка
Игорь Васильевич


(Пользователи)
Сообщений: 121
Регистрация: 19.04.19
Отправлено: 02.08.19 - 10:00 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Колонии в составе СССР?-Бред) колонии в составе Российской империи - факт, а так как РФ позицианирует свою нынешную историю как неразрывную, то сейчас в сознании Россиян все смешалось как в доме Облонских, вроде и братские народы но до этого же были колониями так что не выпендривайтесь и подчиняйтесь) яркий пример отношения с Грузией, Украиной и прибалтикой
Профайл

§ alex_60
Re: Евгений ШИБАРШИН: Заезженная пластинка
alex_60


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 4649
Регистрация: 24.05.18
Отправлено: 02.08.19 - 11:39 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
название статьи дает сама себе ответ.
добавить нечего.
Профайл

§ таноми52
Re: Евгений ШИБАРШИН: Заезженная пластинка
таноми52


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 907
Регистрация: 08.02.17
Отправлено: 02.08.19 - 14:36 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Игорь Васильевич:
то сейчас в сознании Россиян все смешалось как в доме Облонских,[/quot

Это в сознании казахстанцев всё смешалось.
Интересная статья "Так был Казахстан колонией или нет?" на https://camonitor.kz/7192-.html
Профайл




Авторизация

 

"Нужные деньги"
Вопрос недели
Акимат Костаная каждый год приглашает на концерт в честь дня рождения города казахстанских и зарубежных певцов. И каждый год часть костанайцев недовольна этим выбором. Должны ли власти советоваться с горожанами при выборе «звезд»?
Нет. Концерт со «звездами» - это подарок горожанам, а дареным коням в зубы не смотрят
Нет. Если обсуждать этот вопрос с населением, мы в результате останемся без «звезд».
Нет. Аким города лучше нас знает, какие «звезды» нам нравятся.
Да. На праздник тратят деньги из городского бюджета, поэтому выбирать должен народ.
 
Сейчас на сайте
Гостей: 195
Пользователей: 0
Всего: 195

Вы гость здесь
^ Наверх