Недавно в "НГ" были две публикации на тему преподавания мировоззренческих дисциплин в вузах. Проблема, кстати, очень актуальна. Поскольку имею сына-студента, процессом обучения которого приходится интересоваться, и могу сказать, что сегодня система высшего образования деградировала радикально. И это не проблема одного Казахстана.

Иногда кажется, что чиновники, уполномоченные принимать судьбоносные решения в области высшего образования, полные дилетанты. Мы долго твердили, что надо уступить дорогу молодым и перспективным. И они пришли, «успешные» и амбициозные, с мечтами о головокружительной карьере, получившие образование в смутных девяностых и двухтысячных. Вспомним, какое это было время и в каком состоянии находилась тогда система высшего образования. Те, кто смотрел вперед, говорили, что это нам аукнется. Мне, студенту из 80-х, было дико слышать от одного учащегося, что экзамен или зачет в 1990-2000-х невозможно было сдать без «материальной составляющей». В ход шло все: денежные знаки, мясо, молоко, масло… Нет, и в наше время это встречалось, но не в такой тотальной форме.

Не будет преувеличением сказать, что в той, старой (до 1990-х) системе обучающимся пытались дать такие знания, чтобы человек с дипломом о высшем образовании чувствовал себя, как рыба в воде, не только в своей специальности, но и мог бы охватывать своим разумом весь каркас мироздания. Да, было трудно учиться, очень трудно. Мы считали, что будущему врачу ни к чему учить физику, химию, философию, политэкономию, знать основы термодинамики, ядерной физики, высшей математики и пр. Увы, мы заблуждались. Ибо через эту фантастическую систему нас хотели сделать не просто врачами, а высокообразованными господами, которые не имели права на серьезное заблуждение, чувствовали бы себя комфортно даже в обществе физиков, химиков и философов, удивляли целостностью своих знаний, вызывая глубокое уважение и почтение... Лично во мне та система оставила цельное понимание каркаса мироздания, за что я ей премного благодарен.

И все-таки далеко не все было так безоблачно. Та система была недопустимо захламлена идеологическими дисциплинами – история КПСС, научный коммунизм, научный атеизм, политэкономия…, которые мы были вынуждены тянуть до пятого курса. И это при том, что, например, на детскую хирургию отводилось, если не ошибаюсь, около двух недель. Проблема усугублялась тем, что личности, преподававшие эти дисциплины, были склонны к солдафонству и ультимативности. Они, не задумываясь, могли сломать судьбу талантливому студенту, позволявшему себе иметь отличное от утвержденного партией мнение.

Но чрезмерно избыточными были и естественные науки – бионеорганическая химия, физколлоидная химия, биоорганическая химия, фармакология, медицинская физика и электроника, основы высшей математики… Это был настоящий ад, который выдерживали далеко не все – до вожделенного диплома дотягивала лишь половина набранных студентов. Больше всего удивляло то, что среди нас были круглые отличники, хотя знать всю эту белиберду на «отлично» было абсолютно (!) невозможно – завалить можно было любого. Но одних почему-то заваливали, других – нет.

Признаюсь по секрету, с тех пор у меня сформировалось не совсем позитивное отношение к отличникам. Да, среди них были толковые ребята, но в основной своей массе это были лицедеи, существо которых было направлено на получении оценок, но не знаний. Они становились активистами, их приближала к себе администрация вуза, принимали в партию, выставляли как пример для подражания. И практически никто из этих звездных личностей ничем себя впоследствии на научной стезе не проявил.

Так нужны нам мировоззренческие науки или нет? Это даже смешно обсуждать.

Именно эти науки являются прививкой от огромного множества заблуждений, а иногда и идиотизма.

Они нам подскажут, что в этом мире не может быть чудес, что невозможно, например, хроническую болезнь вылечить за пару дней, очистить сосуды за неделю, «сжечь» каким-нибудь зельем рак четвертой стадии, срастить перелом конским жиром, очистить организм хиджамой… Отсутствие этих наук в системе обучения или их максимальное ограничение – дорога в средневековье.

Так что важнее - обучение философии или формирование научного мировоззрения? Может показаться, что это одно и то же. Но кажется, что не совсем. Сложно сказать, где граница между этими категориями, но в одном нет сомнений: любой специалист с высшим образованием хотя бы в общем должен знать, как устроен мир, что существует три общефилософских закона, которым подчиняется вся вселенная, в том числе естественные науки, наше сознание, общество, течение любой болезни, знать, почему спутник вращается вокруг Земли и не падает, что свет – это те же электромагнитные волны, знать элементы ядерной физики и термодинамики, закона сохранения массы и энергии, закона относительности…

Я бы связал диалектический материализм и естественные науки в единое целое, тезисное, предельно компактное и доступное, назвал этот предмет что-то типа «Основы научного мировоззрения» и именно его бы преподавал. А тот, кто пожелает подробнее ознакомиться с «Теорией вещей» Канта или «Теорией о сверхчеловеке» Ницше, мог бы сделать это по собственной инициативе. Так мы построим в сознании студентов целостное восприятие мира и разгрузим их для лучшего освоения профильных наук. А заодно и сделаем их счастливее, ибо, как выразился Артур Шопенгауэр, «всякое ограничение осчастливливает. Чем уже наш кругозор, сфера действия и соприкосновения, тем мы счастливее; чем шире, тем чаще чувствуем мы мучения и тревогу».

С новым годом редакцию и читателей "НГ"! Всех благ!