Борьба за сквер, уровень "Next"

peshexod

27 октября 2015, 08:49

Похоже, что история участка в центральном сквере выходит на новый уровень.

Сегодня появилась статья в "Костанайские Новости" (kstnews.kz/news/culture?node=26057) в которой директор кинотеатра Светлана Салтыкова рассказала журналисту "КН" о ситуации с участком центрального сквера (слева от кинотеатра).

Начинается она с со слов Цитата:"... постоянные зрители забили тревогу: «Қазақстан» – единственный кинохрам в РК, оставшийся без реконструкции."

Не буду переносить текст статьи, ограничусь цитатами и пояснениями.

Сразу хотел бы определиться с акцентами. Я не против честного бизнеса, я люблю кино и я люблю свой город.
Не люблю когда полуправдой скрывают ложь, когда пренебрегают общественным мнением.

Давайте посмотрим правде в глаза.

Много было противников сноса кинотеатра "Костанай", но лично я и сегодня одобряю это решение, потому что никто ни кого не обманывал и ничего лишнего не оттяпал. Остались в старых границах, отстроили центр с многозальным кинотеатром и я считаю, что город выиграл.

Здесь несколько иная ситуация. Останься кинотеатр «Қазақстан» в своих границах, думаю вопросов ни у кого бы не вызвало, мало места по горизонтальной плоскости? Выстраивай высоту, в чем загвоздка?

Удивляет тон статьи Цитата: "Однако находятся те, кто пытается этому воспрепятствовать. Осознанно или с подачи псевдоправдоискателей."

Если вопрос ко мне, то мой ответ осознано и здесь же напрашивается встречный - А как бы Вы охарактеризовали в этой ситуации псевдоправдоискателя? Кто он? Какие такие цели у псевдоправдоискателя в этой ситуации?
Не знаю кому адресовать этот вопрос, автору статьи или директору кинотеатра.

Цитата: "Ситуация обстоит не так, как ее хотят представить, якобы радеют за сохранение парка, деревьев." Здесь опять не понятно, люди вообще в городе живут? Знают где центральный сквер? А о чем по-Вашему весь разговор?

Расцениваю статью как попытку принизить значимость общественного мнения и вопроса в целом.

Цитата: "Палки в колеса кинотеатру ставят уже три (!) года. Причем громко заявляя и заведомо обманывая: мол, вырубили сотни деревьев, снесли половину парка..." Непонятно это заключение автора или со слов директора записано, но пропажу половины парка ни кто не заметил и выходит, что обманывает автор или директор, если они конечно не спросили кого-то на улице, но это уже будет полуправдой.

В общем то к ответу на статью побудило не желание вступить в перепалку с автором, а обратить внимание еще раз на тот факт, что все делается с разрешения городского акимата и городских служб, отсюда вопрос кто сделал возможным продажу участка городской территории общественного пользования частной компании изначально и главное на законном ли основании? Вопрос не о самом кинотеатре, а о парковой зоне. И в дальнейшем рассматривать только в этом контексте.

Здесь уже и палата предпринимателей успела вступиться за бизнесменов, что справедливо только на первый взгляд. Возможно, земля прошла уже ни одни руки и сегодняшний обладатель документов на неё чист перед законом, но господа, покажите всем нам этот закон, по которому общегородская территория может стать частным владением с соблюдением всех процедур.

Мне документов никто не показывал и в прессе они не публиковались и поэтому здесь надо привести весь абзац статьи Цитата:

"Ситуация обстоит не так, как ее хотят представить, якобы радеют за сохранение парка, деревьев. 14 февраля 2014 года акимом города Костаная, год спустя после его же постановления о разрешении реконструкции кинотеатра, вынесено постановление о принудительном изъятии земельного участка, предназначенного под реконструкцию нашего здания. В тексте указано, что земельный участок изымается (дословно) «в целях строительства объектов общего пользования», т.е. планируется в любом случае строительство, которое невозможно осуществить без вырубки деревьев. А что именно собираются строить – неизвестно. Прокуратуры города и области посчитали это постановление незаконным, т.к. акимат не может обосновать, для каких конкретно государственных нужд хочет забрать землю."

И здесь уже намек, а может не только общественные интересы тут затронуты?


Добавьте свою новость »