Евгений ШИБАРШИН: Уйти от идеологии

«Интеллектуалы не разобрались в пружинах, двигающих казахстанское общество»
2 июля 2014, 07:17 |  Мнения

В конце прошлой недели в интернет-изданиях вновь появились материалы об отсутствии в Казахстане собственной национальной идеологии. Ничего нового к ранее озвученным рыданиям о казахском национальном сознании, которое «растворилось в имперской русской культуре», в них не добавилось.

Политолога Талгата КАЛИЕВА, например, поразило, что в столовой госоргана кассир – ровесница суверенитета Казахстана, спросила его: «Можно я вам сдачу дам копейками?»

- Ввод национальной валюты застал ее в двухлетнем возрасте, и слово «копейка» не должно бы занимать в ее лексиконе прочного положения, - возмутился Калиев.

Причину эта девушка объяснила просто: «Все так говорят». Калиев вспомнил слова молодой египетской журналистки, которая в разговоре с ним назвала советскую армию «оккупационной» и сделала, по его оценке, «не лишенным справедливой логики вывод»: «Пока не умрет последний советский солдат, вы не сможете стать свободным народом».

Похоже, информационная волна о мифической возможности российской аннексии северных территорий Казахсана накрыла и Талгата Калиева. Процесс формирования национальной идеологии он упрощать не стал, отважился только на предположение, что «последним советским солдатом дело уже не ограничится».

Политолог Талгат МАМЫРАЙЫМОВ пошел дальше. Говоря о наличии «скрытой напряженности между казахами и русскоязычным населением», он заявил:

-  Видно, что русскоязычные казахстанцы относятся пренебрежительно ко всему казахскому. Такое отношение усилилось после вступления Казахстана в ЕАЭС. Это очень опасная тенденция. Ведь в таких условиях Москва может реализовать свои экспансионистские планы. 

Ссылаясь на украинский пример, он сделал вывод, что «ситуация будет только ухудшаться».

- Надо открыто говорить о наболевших проблемах в межэтнической сфере, - сказал политолог. - Видным представителям казахов и русского этноса нужно сесть за стол переговоров, диалога по этим проблемам.

Политолог уповает на интеллектуальную элиту, которая для формирования национальной идеологии, конечно же, ничего не сделает без поддержки государства.

Складывается впечатление, что вышеназванные интеллектуалы так и не разобрались в главных пружинах, которые двигают сегодняшним казахстанским обществом. Сводить сложную систему противоречий, из которых оно соткано, к проблемам национальной идеологии и межэтнических отношений – все равно, что вывесить липучку для мух. 

Можно сформировать многочисленную благодарную аудиторию рассказами о «пренебрежительном отношении ко всему казахскому» и «московской экспансии» и даже стать на этой почве национальным героем. Но если интеллектуальная элита хочет осчастливить народ действительно глубокими умственными откровениями, то нужно уйти от мелких обид и опираться в своих исследованиях не на субъективные оценки, а на научные методы. Нужно объективно оценить советский период Казахстана и более детально разобраться, к чему мы пришли после 1991 года. Все выводы на этот счет пока  носят не научный, а ярко выраженный идеологический характер в угоду той или иной социальной группе.