Сегодня, 17 октября состоялись прения в судебном разбирательстве по делу бывшего заместителя директора департамента по контролю и соцзащите по Костанайской области Джангельды БАЙЖАНОВА.

До их начала гособвинитель Чингиз ШЕРИЯЗДАНОВ вручил сторонам процесса новую формулировку обвинения. Возражать никто не стал. В основном она осталась в прежнем формате, изменилась квалификация по второму эпизоду - речь идет о житикаринском предприятии ТОО "Sher-777", где 11 октября 2012 года произошел несчастный случай с гражданином Узбекистана Нумоновым. Байжанов по этому эпизоду обвиняется в том, что увел от ответственности директора предприятия Пазылова. В итоге Байжанову предъявлено обвинение только по ст. 307 ч. 2 Ук РК (злоупотребление должностными полномочиями).

Шериязданов попросил судью назначить Джангельды Байжанову наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права работать на государственной службе на этот же срок. На основании ст. 67 УК РК гособвинитель предложил считать этот срок условным. 

С просьбой прокурора согласились потерпевшая, директор ТОО "Межгосударственный центр торгово-экономического сотрудничества и сертификации "Казроссерт" Галина Слободенюк представитель потерпевшего Нумонова Сергей Пономарев.

Сам  Джангельды Байжанов отрицает свою вину по первому эпизоду, а по второму отметил, что в его действиях "усматривается бездействие".

- По первому эпизоду нет объективной стороны преступления: активного действия, причинной связи и последствий, - отметила адвокат подзащитного Зайра АИШЕВА. - Кто просил Слободенюк заходить к Байжанову и класть деньги в сумме 10 000 тенге в журнал? Кстати, кроме нее самой, эти деньги никто не видел. За те курсы Слободенюк от АО «Варваринское» получила 305 000 тенге. При этом, судя по смете расходов, она потратила только 56 100. Ее доходы превысили расходы по этой сделке в 5 раз. И она сегодня утверждает, что у нее произошли непредвиденные расходы в сумме 25 000 тенге (15 000 за такси и 10 000 благодарность Байжанову - «НГ»). Не в ее ли обязанности входила доставка председателя экзаменационной комиссии? Почему инспектор департамента должен был ехать на рабочем автобусе с утра в Варваринку, если экзамены по плану должны были проходить с 15 часов? Не было необходимости экзаменатору целый день там находиться, отнимать человека от работы.  Считаю, что по этому эпизоду действия госинспектора, моего подзащитного, который потребовал транспорт для экзаменатора, были правильными. Кстати, ТОО "Межгосударственный центр торгово-экономического сотрудничества и сертификации "Казроссерт" провело курсы, рассчитанные на 40 часов, за 3,5 дня. Это тоже не может не настораживать. Словом, состав преступления по этому эпизоду отсутствует.

По второму эпизоду адвокат отметила, что не мог с 11 на 12 октября у Байжанова созреть преступный умысел на увод от ответственности директора ТОО "Sher-777". Во-первых потерпевшего Нумонова доставили в больницу и там, после операции, он сообщил сотрудникам полиции, что увечье получил при бортировании колеса автомобиля. Эту версию ему подсказал один из работников предприятия. Во-вторых, руководитель предприятия Пазылов в судебном заседании заявил, что не знает Байжанова и никаких консультации тот ему не давал. Действительно, Байжанов по телефону созванивался с государственным инспектором по труду по Житикаринскому району Кубжасаровым и говорил о несчастном случае в ТОО "Sher-777", когда сообщение поступило из Житикаринской ЦРБ. Так как Кубжасаров был на больничном, Байжанов послал для разбирательства несчастного случая начальника отдела контроля трудового законодательства в строительной отрасли департамента Асанова. Сам Асанов в суде сообщил: «Когда я уезжал, он (Байжанов - "НГ") сказал, чтобы разобрался досконально. Если есть факт привлечения иностранный силы, то это будет для нас плюсом в работе». 

- Мог ли в этой ситуации Байжанов покрывать действия Пазылова? - спросила адвокат. - Более того, не может не вызвать вопросы допрос Кубжасарова в качестве подозреваемого 15 мая 2013 года. И в тот же день, как только он дал показания против Байжанова, было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Адвокат также отметила, что обвинение по второму эпизоду строится на телефонных разговорах и показаниях Кубжасарова, который в ходе следствия давал одни показания, а в суде - другие.

По мнению защитника, не может не настораживать и тот факт, что в кабинете Байжанова была установлена прослушка, санкционированная прокурором области, в ходе которой записывались все разговоры. Откуда, спросила Зайра Аишева, правоохранительные органы могли знать, что скоро в кабинете Байжанова появится Слободенюк с деньгами или в Житикаре произойдет несчастный случай?