Вадим СОБОЛЕВ: Когда спешка не нужна

«Сначала сделаем, потом подумаем. Переделаем. Отменим. Пример - изменения в ПДД»
23 июля 2015, 07:58 |  Мнения

Многие из нас посмотрели видеоролик Актана Суюншалина - бывшего соотечественника, проживающего в Москве, который перевел на русский язык и спел гимн Казахстана. Спел вдохновенно, с чувством, явно гордясь нашей Родиной.

На русский перевел, наверное, чтобы слова понятны были и россиянам. Но казахстанские юристы уже заявили, что Суюншалин нарушил нормы Закона РК «О государственных символах», где сказано, что гимн исполняется только на казахском языке и строго в соответствии с текстом и музыкальной редакцией. Так что за такое проявление патриотизма грозит штраф в 200 МРП.

Помните, как за вывешивание государственного флага Казахстана в честь победы нашего боксера Геннадия Головкина пытались привлечь к административной ответственности жителя Астаны? Складывается впечатление, что законодатели и чиновники отбивают стремление граждан выражать свой патриотизм публично и наглядно - с использованием государственных символов.

Зачастую у меня возникает недоумение и от процесса разработки и принятия законодательных актов. Мы порой поспешно и неразборчиво перенимаем западный опыт: то слепо копируем все подряд, то огульно отказываемся от всего не нашего. Сначала сделаем, потом подумаем. Переделаем. Отменим. Пример - изменения в ПДД. Сколько было неразберихи с доверенностями, экспериментом с ездой с включенными фарами, абсурдными запретами на остановки и стоянки вне специально отведенных для этого мест. Сами сотрудники дорожной полиции признавали нелепость подобных изменений. С 13 июля часть этих новшеств отменяется.

Недавно ко мне за юридической помощью обратились три женщины, матери сыновей 14-15 лет. Их дети давно и систематически угоняют машины. Подростков ловят, но к ответственности привлечь не могут в силу возраста. Проведя воспитательную беседу, несовершеннолетних отпускают, а их родителей штрафуют. Отчаявшиеся матери умоляют отправить сыновей в какое-нибудь исправительное учреждение, они боятся, что их детей втянут в более серьезное преступление. Кроме того, по словам родительниц, юных угонщиков несколько раз ловили и избивали владельцы машин. Но ни суд, ни полиция не может назначить наказание их детям, вместо этого самих матерей могут приговорить к административному аресту.

Хотя, думаю, лучше для всех было отправить этих ребят в воспитательную колонию. Даже с позиций здравого смысла и логики: надо ли было увеличивать возраст для привлечения к ответственности по ряду преступлений? В результате единственным законным выходом, чтобы и матерей защитить, и сыновей отправить в закрытое учреждение, к которому мы пришли после перебора всех вариантов и консультаций, стало лишение родительских прав, отказ матерей от своих детей.

Все эти факты объединяют, на мой взгляд, недоработки в законах, противоречия в законодательных актах разных уровней. Зачастую - поспешность их принятия, оторванность от наших реалий. Выход - более тщательная работа над законами с участием экспертов и специалистов, с обсуждением общественности, более широкое применение пилотных проектов.