Председатель Конституционного совета РК Игорь Рогов, выступая в Парламенте, подчеркнул необходимость максимальной синхронизации законов и сопутствующих им подзаконных нормативных правовых актов. При этом отметил: «Подзаконные акты нередко принимаются с существенным опозданием или не принимаются вообще, в связи с чем наблюдается дисбаланс законодательного и подзаконного регулирования».      

Знаю, что юристам часто приходится сталкиваться с проблемой отсутствия механизмов реализации правовых норм, имеются правовые лакуны, нестыковки и противоречия в законодательстве. Тем более что наши законодатели принимают законы во множестве и спешно. Ко мне за юридической помощью часто обращаются люди, пострадавшие именно из-за несовершенства или изменений в законодательстве. 

Я считаю актуальной проблему синхронизации, приведения в соответствие норм, регулирующих права собственности и владения недвижимым имуществом и земельными участками времен советского законодательства и ныне действующего. Именно в надежде на такой закон я писал в «НГ» год назад, говоря о необходимости новой легализации имущества, примерно такой, как в 2006-2007 годах, но более масштабной, длительной и удобной для наших граждан. И, наверное, подобные пожелания высказывал не я один.  

Но нынешний закон о легализации, откровенно говоря, разочаровал. Теперь нам, не имеющим миллионов краденых денег на зарубежных счетах, а содержащим скромные дачи, гаражи, домишки, надо собрать для легализации гораздо больше документов. Помимо указанных в законе техпаспорта и заключения эксперта, требуется еще и акт на землю. Причем техпаспорт не выдают при отсутствии правоустанавливающих документов. Акты на землю в гаражных кооперативах и садоводческих обществах вообще не предусматривались. 

Позвольте, а зачем тогда такая легализация (по этой категории имущества), если при наличии всех этих документов можно зарегистрировать недвижимость и в обычном порядке, даже не через суд? 

Закон приняли, его надо исполнять, а подзаконных актов нет. Акимату приходится обращаться с запросами в другие госорганы, например, в ЦПН с предложением изготавливать техпаспорта именно для процедуры легализации без правоустанавливающих документов. Почему в правительстве, предлагая закон в мажилис, не разработали полностью механизмы реализации закона? Почему мажилисмены не потребовали доработки? 

Еще один пример - обратились ко мне наследники на дом и землю, оставшиеся после дедушки. Проблема у них такая - в советское время целевое назначение у земельного участка обозначалась одним термином, теперь оно должно наименоваться иначе. Выдать акт на землю со старым целевым назначением чиновники не имеют права, изменить его они могли бы только по заявлению, увы, уже покойного дедушки. У наследников заявление не принимают, так как они еще не вступили в право собственности. В которое они вступить не могут из-за отсутствия акта на землю. Как быть? Вот где, на мой взгляд, как и в других подобных случаях, нужна была бы легализация. Пусть даже бы взимали десятипроцентный сбор, как во время прошлой кампании.