Страна отметила День Независимости. Мне же кажется, что мы порой чересчур однобоко, упрощенно и примитивно, и потому чрезвычайно опасно для развития общества и государства, воспринимаем понятие «Независимость».

Фото forbes.kz

В отношении такого субъекта, как государство, многие в «суверенном угаре» абсолютизируют Независимость: дескать, ни от кого в мире страна не должна зависеть, и все - никаких гвоздей! И любой шаг к сотрудничеству и объединению усилий с другими странами воспринимается, как предательство основополагающих принципов Независимости.

Но возможно ли такое во все более глобализирующемся (и стремящемся к новым, современным интеграционным образованиям), ищущем взаимосвязанные интересы безумном мире? Нет! Ни одна страна, какая бы сильная и могущественная она ни была, не может закрыться железным занавесом от внешнего мира. Даже приснопамятный СССР искал партнеров в мире, а одиозная и не пускающая к себе иностранцев Северная Корея зависит от того же своего большого соседа.

Так почему сегодня многие из нас как огня боятся вовлечения Казахстана в международные альянсы? «Аузы күйген үріп ішеді» («обжегшись на молоке, дуют на воду») гласит казахская мудрость. Да, у нас слишком печальный опыт потери своей экономической и политической суверенности, национальной идентичности и свободы при красной империи. Все более недовольно плюралистическое общество (особенно отечественный малый и средний бизнес) кабальными, как оказалось, договоренностями в составе ЕАЭС. Свой горький геополитический привкус вносит в ЕАЭС и ОДКБ война, которую участник этих образований - Россия развязала против Украины, с которой, в свою очередь, у Казахстана свои, независимые от России, отношения. Поэтому наше союзничество с РФ становится все более токсичным, морально и политически ущербным.

Но можем ли считать себя Независимыми от своих соседей? Вопрос риторический. Думаю, что мы должны быть привержены универсальной формуле, которую исповедуют цивилизованные страны - это «равноправное и взаимовыгодное сотрудничество с непременной защитой национальных интересов».

Логично говорить и о таком смысловом антониме Независимости как Зависимость.

На первый взгляд кажется, что это регрессивное, мешающее общему развитию страны понятие, у него однозначно негативный оттенок. Но так ли она, Зависимость, как явление, плоха?

Боже сохрани от Независимой от своего народа власти!

Нам нужна абсолютная (без всяких скидок и удобных для действующих правителей витиеватых, зачастую красиво оформленных, основанных на якобы текущих интересах народа и государства, интерпретаций) Зависимость действующей власти от честных и транспарентных выборов всех институтов государства, начиная от сельских акимов и заканчивая Парламентом и президентом.

Зависимость от волеизъявления граждан - самая эффективная форма, которая приведет любую власть в политическое чувство. В противном случае, как при старом Казахстане, власть будет Зависеть от личной симпатии к одним (и, как следствие, антипатии к другим) единственного, самого важного человека, от очковтирательства его подчиненных, от подхалимажа тех, кто хотел бы получить его высочайшее расположение и, как важная составляющая, от его родственников и подельников, от его алчности и властолюбия.

Гражданин может иметь право на свое Независимое суждение, Зависимое от него (как в демократически развитых странах) государство должно ему гарантировать такое право не только в Конституции, но в законах и подзаконных актах.

Но и в этом случае абсолютной Независимости Гражданина не бывает. Ибо что будет со страной, если Гражданин не будет Зависеть от законов своей страны, не будет защищать общегосударственные интересы, даже если они идут вразрез с его личными интересами?

Но для того, чтобы Зависимость Гражданина от законов и правил своей страны не превратилась в подавление его неотъемлемых прав и свобод, нужен баланс - чтобы законы были не только строги (в интересах общества и государства), но и либеральны (в интересах Гражданина).

Зависимость можно рассматривать и как социально-экономическую категорию. Я имею в виду Зависимость государственной политики от интересов близких к действующей власти кланов и групп особого влияния, когда появляются законы, защищающие их интересы, а не отечественного малого и среднего бизнеса.

Меня, как бывшего чиновника, беспокоит все еще существующая Зависимость карьерного роста Гражданина от негативных традиций старого Казахстана: клановости, непотизма, протекционизма, трайбализма, кастовости (ныне у нее дипломатический характер, с учетом биографии президента и его ближайшего окружения). Может ли простой, не имеющий связей с верховной властью, но несомненно талантливый Гражданин состояться на госслужбе? Вопрос все еще риторический. И только с горькой иронией можно констатировать тот факт, что в прошлой политической жизни простой горновой доменной печи смог стать у руля государства, хотя позже он привел к власти не рабочих, а свой партхозактив.

Публикуется с согласия автора

Автор - член Общественной палаты мажилиса РК

Статья опубликована на странице Amirzhan Kossan в Facebook