Новый Казахстан, которому идет седьмой год, официально приступает к очередной (не часто ли?) политической реформе.

Президент РК Касым-Жомарт ТОКАЕВ 14 октября провел первое заседание Рабочей группы по парламентской реформе (РГПР), где заявил, что – это исключительно важная и ответственная задача, стоящая перед нашей страной:

- В своем Послании я четко обозначил, что данный вопрос требует всестороннего обсуждения в гражданском секторе, экспертной среде, а также в Парламенте.

Фото forbes.kz

Согласен с определением президента о важности такой реформы. Но смотрю на состав утвержденной Указом президента РГПР и меня одолевают смутные сомнения по поводу ее репрезентативности: представляет ли состав этой группы всю палитру мнений гражданского общества и экспертов? Почему в ней нет носителей альтернативных идей и позиций, не вмещающихся в акординское идеологическое прокрустово ложе?

Или за 20-миллионный народ уже все решили, собрав в РГПР удобных персон, которые будут только следовать установкам президента?

Например, еще до начала обсуждения президент говорит, что «изменения затронут около 40 статей Основного закона. После этого необходимо привести в соответствие как минимум 10 конституционных законов и более 50 кодексов и законов». Получается, уже определились с решением, что, как и в каком документе менять? А как же быть с общенациональным обсуждением, которое подразумевает плюрализм мнений?

Повторюсь: после 2019 года у Токаева была уникальная возможность собрать вокруг себя не только своих преданных адептов - удобных и послушных, но и тех, у кого иное мнение относительно заявленной реформы, включая ратовавших за идеи Нового Казахстана еще при старом режиме. К сожалению, этот шанс президент не использовал.

Не знаю, кого здесь винить: или его самого, или его тенденциозное окружение, которое на любого носителя альтернативных взглядов смотрит, как на кровного врага или конкурента? Ясно одно, те, кто из-за подобной недальновидности власти не были интегрированы в процесс реформ, и чье мнение не будет учтено при принятии важных решений, скорее станут противниками Токаева, чем его сторонниками. Нужно ли это ему при неустойчивости нынешней политической системы, накануне приближающихся электоральных кампаний?

В составе РГПР есть и действующие депутаты. Будут ли они рубить сук, на котором так комфортно (в отсутствии реальной оппозиции) устроились? Сомневаюсь. Значит предстоящие решения будут в определенной мере защищать интересы тех, кто после референдума лишится депутатского мандата. Нужен ли такой местечковый лоббизм? Думаю, что здесь во главе угла должны стоять подлинно народные, государственные интересы.

Как известно, политика – это концентрированное проявление экономики: в нашем случае – все еще клановой, олигархоориентированной, коррупциогенной. Поэтому не исключены и соответствующие интересы различных групп влияния на будущие решения, определяющие политическое устройство Казахстана. Нельзя, чтобы эта рабочая группа превратилась в… групповщину, при которой каждая заинтересованная сторона будет тянуть политическое одеяло на себя, и в результате мы получим нечто клановоориентированное, или укрепляющее власть окружения президента с весьма меркантильными целями и задачами.

Казалось бы, совсем недавно, в 2022 году, власть инициировала конституционную реформу, проведя референдум. Казалось бы, все вопросы решены. Ан-нет! Оказывается, срочно понадобилась очередная реформа Основного закона. Такое поведение власти свидетельствует о том, что она все еще не определилась с главными вопросами политического будущего страны, и в ее недрах нет центра принятия решений. Поэтому различные группы политического влияния на президента подвигают его на такие нелогичные и непоследовательные шаги.

Токаев заявил, что «президентская система правления сохранит свою актуальность в нашей стране». Что ж, можно сказать, главный политически-иерархический ориентир уже определен: в ближайшее время полновесного парламентского правления, о котором (в том числе, основываясь и на теории заговора: мол, после окончания своего президентского срока Токаев плавно пересядет в кресло спикера однопалатного Парламента) ждать не стоит. Хотя, ничего в нашем, часто меняющемся мире, исключать нельзя.

Довольно спорный тезис о том, что «в целом, переход к однопалатному Парламенту полностью соответствует международным тенденциям»: есть в мире и довольно преуспевающие страны с двухпалатными парламентами. Налицо извечное желание власти подогнать международный опыт и прецеденты под свои лекалы.

Судя по словам президента, он вполне доволен так называемой парламентской оппозицией. Но у части общества иное мнение: парламентская оппозиция так и не состоялась. Этому, как минимум, - две причины: те, кого назначили такой оппозицией - не справились.

А сама Акорда, как огня, боится проявления маломальской критики в свой адрес.

Президент заявляет: «Важным фактором здесь становится компетентность будущего депутатского корпуса, который должен состоять из профессионалов своего дела. Это крайне важный момент: Парламент должен быть профессиональным. Предложение формировать Парламент по пропорциональной системе, то есть по партийным спискам, обусловлено именно этой задачей».

Не совсем убедительный довод в пользу отказа от мажоритарной системы при избрании депутатов. Получается, что одномандатники не могут априори быть профессионалами?

Однако, если будет принята норма о партийном формировании Парламента, то необходимо законодательно утвердить требования к партийным спискам по пропорциональному представительству регионов. Иначе в парламенте будут заседать только представители центра. А это - прямая угроза унитарности государства!

Президент заявляет, что «популизм… не будет играть большой роли, а на первый план выйдет именно профессионализм».

Я тоже против популизма, но, к сожалению, популисты всех мастей влияют на общественное сознание. А власть, в последнее время, вовсю злоупотребляет антипопулистской риторикой, по отношению даже к своим критикам и оппонентам, выражающим довольно здравые суждения.

Довольно спорная идея и электронного Парламента (система e-Parlament) в условиях, когда человечество до сих пор не поняло, что такое искусственный интеллект (ИИ): его возможности и неизбежные угрозы. Да, можно использовать его супервозможности, в том числе, и коммуникационные, но, по моему твердому убеждению, нельзя отдавать законотворчество и контроль за деятельностью исполнительной властью ИИ.

Публикуется с согласия автора

Автор - член Общественной палаты мажилиса РК

Статья опубликована на странице Amirzhan Kossan в Facebook