Рубрики газеты
Форум
drakon
Тыква мармеладная
kbkz1980: Или газ дорого,решил погрызть сырую Газ, конечно дорого.Поэтому решил съэкономить. Вчера вечером, варил яйца - к завтраку. Заодно b.radikal.ru вместе с ними в одной кастрюле сварил...
14.11.19 18:00
arman_kst
Жалобу на принудительную подписку прокомментировали в департаменте по делам госслужбы Костанайской области
Вообще надо запретить коллективные подписки на газеты
14.11.19 17:49
Сталкер
Следствие по делу о растрате бюджетных средств при строительстве колеса обозрения в Рудном набирает обороты
abaika95: и общественное мнение к тебе потянется) А мне оно зачем? Мне внимания и так с избытком)))))) Я тут о другом общественном мнении писал...
14.11.19 17:42
olegggon
Жалобу на принудительную подписку прокомментировали в департаменте по делам госслужбы Костанайской области
Надо просто статью в адм. кодекс ввести "принуждение к подписке". За это штраф, сутки, работы принудительные🙂
14.11.19 17:40
kbkz1980
Тыква мармеладная
drakon: Попробую завтра приготовить Приготовил? Или газ дорого,решил погрызть сырую :lol:
14.11.19 17:36
Перейти в форум »
 
 
Быстрее не бывает
 
 

Государство должно вернуться?

А. Коваль: «Глобальный кризис способствовал возвращению государства в экономику»

Галина КАТКОВА

Способы поддержки сельского бизнеса в Казахстане дороги, но неэффективны

 

Тему этого интервью обозначили отклики читателей на материал прошлого номера «Нас бьют рекорды...». Он был о трудностях уборочной кампании, явном кризисе перепроизводства пшеницы и о том, как ведет себя государство в сложившейся ситуации. На сайте тут же появились комментарии, суть которых сводилась к тому, что господдержки в разных формах село получает слишком много, а отдача при этом мизерная. Обсудить роль государства, эффективность действий госструктур в рыночной экономике с «НГ» согласился директор Центра экономических исследований Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова, кандидат экономических наук Андрей КОВАЛЬ.

Отработанных схем нет

- Андрей Петрович, относительно поддержки села у меня самой позиция двойственная. Приходишь на областное совещание, где предприниматели по большей части скучают, слушая рекомендации по срокам сева и увещевания заняться масличными, и не понимаешь, зачем все это. Ведь землю пашут сплошь частники. Хотят - пшеницу сеют, хотят - бананы, не продадут - разорятся, их дело. При чем здесь власть? А потом приходит уборочная, вот такая, как в этом году,  и начинаются звонки в газету: элеваторы крестьян обижают, горючего не хватает, куда власть смотрит...

- Есть такое понятие «продовольственная безопасность страны». Это ответственность государства. Сеют крестьяне, а стратегию формируют чиновники. Вот сейчас ставится проблема перепроизводства зерна, а если засуха - настоящая, от которой  вся область пострадает и социальная напряженность возникнет серьезная. Здесь без государства не обойтись. А какие у него схемы спасения в этом огромном диапазоне от перепроизводства до глобального неурожая? Я, например, с ними не знаком, хотя сельский бизнес - предмет моих научных исследований. Я кандидатскую защищал как раз по теме «Адаптация сельхозтоваропроизводителей зернового подкомплекса к рыночным условиям хозяйствования», а сейчас занимаюсь проблемой холдинговых структур в сельском хозяйстве. Так что о современном сельском бизнесе имею определенное представление. Нет у нас этих схем и отработанных сценариев. То, что сейчас произошел такой сильный спад цен на зерно, как частность, подтверждает, что нет четкой системы господдержки этого сектора, а есть пассивное следование за мировыми тенденциями. Ориентироваться на то, что именно на данный момент случится (град выбьет или жара спалит) и потом вырабатывать чрезвычайные меры - это не выход... А совещания, о которых вы говорите, унаследованы от прошлого. Тогда секретарь райкома товарищ Вера Сидорова диктовала на активе сроки сева и уборки  моему отцу, главному агроному хозяйства. И здесь мало что изменилось. Да речь и не только о совещаниях, конечно.  С благими целями добровольно-принудительное формирование всех этих стабилизационных фондов, уговаривание крестьян заняться масличными - это приемы административно-командной системы. Сегодня государству необходимы другие, эффективные экономические методы управления. И результаты нужны реальные, такие как доступные цены потребительского рынка на хлеб, молоко, мясо, рыбу...

- Но методы госуправления все-таки, по-вашему, нужны?

- Безусловно. И речь не только о нас. Глобальный финансовый кризис способствовал тому, что во многих странах мира государство как институт возвращается в экономику, расширяя в ней свое присутствие. Но, безусловно, методы этого присутствия должны быть современные. Это проблемы не только наши, но и США, Италии, Греции.

Риски вам одному

- Ну, куда уж современнее, чем у нас! Десятки программ поддержки, и все сплошь инновационные. И ведь если ассигнования на них пересчитать, так и получится, что огромные миллиарды в то же сельское хозяйство вбухиваются.

- Иностранные инвесторы не жалуют наше сельское  хозяйство, внося  только 1-2% от общего объема по стране. Значит, как работают эти программы, не могут себе четко уяснить? В этом все дело. К началу мирового финансового кризиса в Казахстане действовало около 100 бюджетных программ  развития разного уровня и сфер действия. Куда делись? Была Программа индустриально-инновационного развития. Потом - раз, и начала действовать Программа форсированного индустриально-инновационного развития, которая перекрыла ту, предыдущую, о результатах которой так обществу и не суждено было узнать. Похожая история и с социально-предпринимательскими корпорациями. Можете вы четко сказать, что с ними произошло, как трансформировалась идея и какая стране польза? А до этого мы кластеры организовывали, потом звучал клич: беремся за производство биоэтанола. Беда-то в том, что предприниматели ведутся на эти инициативы, открывают производства, ввязываются в капитализацию, а риски с ними делить никто не хочет, несмотря на то, что затевало все государство. С ним играть в азартные игры можно пробовать, но только оно имеет право менять правила по ходу игры, а значит риски очень высокие.

- То есть государство - игрок безответственный?

- Нет, просто в последнее время никто из  исполнителей-чиновников не берет на себя ответственность за принятие решений и неминуемые ошибки. Причем под это подведена соответствующая теоретическая база и создана своеобразная инфраструктура. Понимаете, государство из нашей сельской экономики ушло почти полностью. Присутствует в ней только как  орган, определяющий экономическую политику и распорядитель денег. Но дает оно их не напрямую, а через посредников. В их роли дочки фонда «Самрук-Казына», частные банки, которые торгуют деньгами господдержки, сдают их в аренду. Дочек уже около сотни. Даже термин придумали специальный «квази-государственные» структуры, в которые превратились задуманные как благо институты развития Казахстана. Количество и затраты здесь такие, что их вопиющая безответственность и спекулятивный интерес стали бросаться в глаза, недаром какие-то сейчас передают по министерствам. Но это вряд ли что-то изменит. Потому что порочен сам подход, он называется «минимизация ответственности». Например, холдинг «КазАгро», деньги бизнесу дает, не забывая с них маржу получить при передаче, а клиент  пусть проблемы решает сам. Не умеет, не получается - его дело. Понимаете, все увлечены процессом, никто не интересуется результатом, потому что никто за него не отвечает. Мне интересно, как стало возможным банкротство «Казхимволокна», если проект вел Банк развития Казахстана, и кто ответит за бездарно растраченные государственные деньги, за химическую бомбу в Костанае... Еще одно «достижение» казахстанской системы господдержки -  взращено поколение менеджеров, которые сидят в статусных креслах нацхолдингов, инновационных и других фондов и ничего не смыслят в практической экономике. Они хорошо умеют лишь распределять деньги, выделенные бюджетом, и шустрить на тендерах, опекать «свои» структуры, но к развитию экономики РК это отношения не имеет.

С небес - на землю

- Может, с этим связана потеря у бизнеса аппетита к государственным деньгам? По «Дорожной карте бизнеса» в этом году область возвращает 300 млн тенге, которые не берется освоить...

- Нет, бизнесу нужны государственные деньги. Но опираясь на собственный опыт по консультированию предпринимателей, могу сказать, что в большинстве случаев средства господдержки для них недосягаемы. Готовим бизнес-план, подаем заявку, и начинается «война» с риск-менеджментом институтов развития на тему «вернем-не вернем и чем гарантируем». Мало чем отличается ситуация и в банках-операторах программ. Причем  в нашем случае соискателем выступает многопрофильное предприятие, которое не вчера на рынок вышло. Что там говорить о небольшом сельском бизнесе. Не случайно пробились к этим средствам лишь единицы в области.

Ну а если вернуться все-таки к сельскому бизнесу. Каким, по-вашему, могло бы быть присутствие государства в этом секторе?

- Надо с уровня макроэкономических экспериментов спуститься на уровень реальных хозяйств. И построить, например, 10 госэлеваторов, уничтожив монополию частника. Или - вместо уговоров развивать животноводство поставить 3 комбикормовых завода, снабжать сельчан дешевыми кормами, на первых порах можно и  вообще бесплатными, с фиксированными на приемлемом уровне закупочными ценами на основную и побочную продукцию. Возможны и другие меры...

Про 10 элеваторов я задавала вопрос ответственному секретарю минсельхоза Евгению Аману. Он ответил: строить самим - не функция министерства, мы деньги даем в рамках специальной программы, бизнес по хранению зерна суперприбыльный, пусть предприниматели этим занимаются.

- А бизнес на ГСМ еще более прибыльный. Но что-то за 20 лет в Казахстане, при нашей серьезной зависимости от поставок российского топлива, не построено ни одного нефтеперабатывающего завода, и имеющиеся не модернизированы. Видимо, не выгодно «КазМунайГазу» вкладывать деньги в такие объекты, проще качать нефть из земли и продавать. И с пшеницей для многих так же: посеял, убрал, продал. Не повезло сегодня, подфартит завтра. Чем меньше вкладываешь в дело, тем меньше риски. Вот откуда ноги растут у кризисов в зернопроизводстве. И в ломке этого предпринимательского стереотипа государство должно быть кровно заинтересовано. А что касается позиции Евгения Иосифовича, то и он, и наш премьер, и господин Шукеев - представители, на мой взгляд, ортодоксального рыночного подхода к роли государства в экономике, который был опровергнут мировым финансово-экономическим кризисом 2008 года. И, повторюсь, он связан с минимизацией ответственности. В этом подходе можно дойти до абсурда. Как вышло с банками, которые во время кризиса государство на казенные деньги практически купило, а теперь не вмешивается в их управление. И не может спросить с них, например, за игнорирование сельского бизнеса, а все ведет разговоры о необходимости создания Сельхозбанка. Зачем, если можно заставить на село работать эти. Не рыночный подход?  Да он подтвержден мировым опытом.  Например, когда в Англии в 50-х годах прошлого века был кризис угольной отрасли, государство купило шахты, где запасы были более-менее нормальные, провело их модернизацию, после чего их приватизировали. То есть сохранило рабочие места, инфраструктуру. Вот это и есть эффективная господдержка с конкретным видимым результатом. А социально значимые результаты сегодня в условиях угрозы нового кризиса очень нужны.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА

  


  • Рейтинг: 5.00
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Рейтинг: 5.00 (голосов 1)


Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям



Материалы номера

Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.

§ Валентин
Re: Государство должно вернуться?
Валентин


(Уважаемые пользователи)
Сообщений: 7569
Регистрация: 23.12.06
Отправлено: 06.10.11 - 11:02 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Например, когда в Англии в 50-х годах прошлого века был кризис угольной отрасли, государство купило шахты, где запасы были более-менее нормальные, провело их модернизацию, после чего их приватизировали. То есть сохранило рабочие места, инфраструктуру.


То есть, государство за счёт налогоплательщиков выкупило у частных лиц имущество.
Вложило деньги налогоплательщиков в их переоборудование.
А потом продало обратно.

Лично мне это напоминает инвестирование частного бизнеса за счёт населения.
А вам?
Профайл

ер
Re: Государство должно вернуться?




Отправлено: 06.10.11 - 14:33 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
А сам г- н Коваль как себя считает экономист-практик, или теоретик, смог бы возглавить хотя бы небольшой хоз.субъект и показать на деле результаты, окунуться в игру бизнеса и коррупции, нервы железные иметь надо. А то что он говорит, каждый студент может сказать и без докторской.

Нурлан
Re: Государство должно вернуться?




Отправлено: 06.10.11 - 15:14 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Господин Коваль мне напоминает "заказного" экономиста, цель которого обхаять все подходы государства в экономике. Хотя если бы не государство, то мы сейчас до сих пор пожинали плоды кризиса. А если бы государство не объявило о закупе 5000 тыс. тонн у сельхозников по 25000 тенге??? Сейчас бы никто не убирал урожай. А про СПК видимо человек вообще ничего не знает. Их сейчас передали местным исполнительным органам и посмотрите как они эффективно с прибылью работают, сходите в СПК "Тобол" прежде чем говорить ерунду! Да и самое главное, что я не увидел в статье, так это реальных рекомендаций!

№ 1
Re: Государство должно вернуться?




Отправлено: 06.10.11 - 15:24 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
наш премьер, и господин Шукеев - представители, на мой взгляд, ортодоксального рыночного подхода


Дорогой г.Коваль! Эх, вас бы на их место. Чувствую , как заметно забурлила бы наша экономика. :-)

Цитата:
эффективная господдержка


О чём вы, дорогой г. Коваль? Господдержка-то слово хорошее. Но это не панацея от всех бед. И не всегда. В условиях кризиса само гос-во может оказаться в незавидном положении. И даже банкротом. Ему бы кто помог...

333
Re: Государство должно вернуться?




Отправлено: 06.10.11 - 17:20 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
А если бы государство не объявило о закупе 5000 тыс. тонн у сельхозников по 25000 тенге??? Сейчас бы никто не убирал урожай


+5! Действительно, кто бы стал вкладываться на затратную уборку, если не было бы объявленной цены?




Авторизация

 

Вопрос недели
Министерство финансов планирует проверять все денежные переводы казахстанцев по платежным карточкам. Считаете ли вы эту меру необходимой?
Да. Она защитит права потребителей при покупке товаров и услуг по безналу.
Да. Так будут выявлять предпринимателей, уклоняющихся от уплаты налогов.
Нет. Налоговики не смогут контролировать такое огромное количество транзакций.
Нет. В результате значительная часть денежных операций уйдет в теневую сферу.
 
Сейчас на сайте
Гостей: 146
Пользователей: 2
Всего: 148

Вы гость здесь
^ Наверх