Казахстан подвергся резкой критике за давление, которое судебные органы и государственные чиновники оказали на СМИ. Это произошло после того, как ряд местных изданий опубликовали материалы, компрометирующие зятя президента страны, заместителя председателя правления фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» Тимура Кулибаева. Их предоставил журналистам бизнесмен Мухтар Аблязов, который сам скрывается от казахстанского правосудия в Великобритании.

Скандал, инициированный публикацией материалов и обращения Аблязова занимает не только казахстанскую общественность, но и западных наблюдателей. Но почему эти события происходят именно сейчас? Свое мнение по этому вопросу рассказала координатор международной экспертной сети Jeen Наталья ХАРИТОНОВА.

- Казахстанцев трудно удивить размещением компрометирующих материалов на высокопоставленных чиновников, включая высших руководителей, в местной прессе. В том числе и прежде, бывало, публиковались сведения, неприятные для Тимура Кулибаева. Почему сейчас такая реакция?

- Это уже далеко не первая война компроматов. Скажем так, это непременный атрибут внутриэлитной борьбы в Казахстане. К сожалению, логика этих «войн» обычно абсолютно линейная, направленная на то, чтобы дискредитировать оппонента в том или ином контексте, причем дальнейшее действие компромата редко просчитывается. Увы, и сам компромат, переданный Аблязовым не тогда, когда он был в стране, а сейчас, и реакция на это в Астане - это в целом свидетельство пока низкого, неевропейского уровня политической культуры в Казахстане.

Но необходимо выделить два аспекта. С одной стороны, противоречия между Кулибаевым и Аблязовым имели место и ранее. Нынешняя же волна противостояния, на мой взгляд, связана с совершенно конкретными причинами. Из информации открытых источников можно сделать вывод, что у Аблязова есть определенные проблемы с определением статуса в Великобритании. Судя по всему, там возникли проблемы с определением его статуса как «преследуемого по экономическим соображениям» за недостаточностью оснований. Появилась необходимость получить другой статус - «политически преследуемого», для чего также нужно было создать соответствующие основания. Информационная атака на своего старого оппонента с широким привлечением СМИ как раз могла создать такой эффект - и реакция властей сделала свое дело.

Весь мир увидел, что демократические реформы в Казахстане несовершенны, свобода слова ущемляется, как только затрагиваются интересы близких родственников президента, а на Аблязова оказывается политическое давление. Что и требовалось доказать.

- А как вы оцениваете действия судебных органов Казахстана после подачи Кулибаевым исков на СМИ, разместившие материалы, которые предоставил Аблязов?

- Реакция государства была рефлексивной: судебное решение в отношении СМИ, изъятие тиражей газет и т. д. Однако сейчас работает и обратный механизм: государство, по сути, само себя бьет по рукам, стремясь ограничить собственный «рефлекс». Первое судебное решение отменено. Неуклюже выходит пока. Однако это почти тенденция, пусть даже на текущий момент связана она с председательством Казахстана в ОБСЕ.

Однако здесь нельзя не отметить и то обстоятельство, что обязательства Казахстана, взятые им перед Западом, сильно ограничивают пространство маневра в диалоге государства с теми силами, которые являются действительно деструктивными и не гнушаются никаких приемов для того, чтобы добиться своих целей. А это, по понятным причинам, заметно ослабляет устойчивость власти, из недр которой эти силы и «отпочковываются», и потому многое о ней знают - и правду, и то, как расшатывать ее неправдой. Это тем проще, чем более сами механизмы управления непрозрачны. С другой стороны, пока не прослеживается тенденция, чтобы Казахстан решал проблему деструктивных элементов исключительно в правовом поле.