Правда, во время судебного заседания выяснилось, что оба эксперта обсчитывали содержание не всего Притобольского парка, а лишь его четвертой части. Последние свидетели по делу о растрате 20 млн бюджетных тенге, в которой обвиняют экс-руководителя Парка культуры и отдыха Андрея ТОЛПИНСКОГО, были допрошены в суде № 2 Костаная вечером 22 мая.

Сметчик ТОО «Стройцентр» Игорь ПРОКОПЕНКО сообщил, что он сделал рассчет содержания Притобольского парка в ноябре-декабре 2013 года по нормативам трудозатрат, человекочасов и т.д.

- Если брать цифры из договора, заключенного отделом ЖКХ с ГКП "Парк культуры и отдыха", то получается, что 1 120 часов работала техника, а это 140 дней, - пояснил Прокопенко. - Таких цифр полно в договоре, что и вызвало вопросы у финансовых полицейских. Согласно моим расчетам, парк можно было убрать в эти два месяца за 6,8 млн тенге.

- Что вы подразумеваете под парком? - поинтересовался адвокат подсудимого Василий БЕЛОНОЖКО. - И когда вы выезжали на объект?

- Я обсчитывал ту территорию, план которой мне предоставили финансовые полицейские, - отметил Прокопенко. - Что мне дали, то я и посчитал. Старый стадион, пляж и пропил деревьев в эту сумму не входили. На объект я не выезжал.

- Ваша честь, прошу обратить внимание на то, что основное обвинение в хищении средств построено на расчетах Прокопенко, - уточнил Белоножко. - А он даже не выезжал на объект. А может, финполиция вообще дала не тот план? И почему вы исключили из расчетов водную гладь, которую убирали специалисты ГКП?

Прокопенко ответил, что водную гладь не включил в расчеты согласно СНиПам, по которым в ноябре уже должен идти снег.

- В ноябре никакой водной глади нет, - утверждал он. - По СНиПам, в ноябре на воде никто не работает, вместо нее мы добавили расчеты по уборке снега, потому что в это время идет снег. Конечно, фактически в конце 2013 года водную гладь убирали, потому что ноябрь был теплым, но я брал за основу СНиПы.

Потом из материалов дела достали аэросъемку Притобольского парка и представили ее свидетелю. В итоге он показал, что сумма 6,8 млн тенге за два месяца относится расчетам, которые касаются только благоустроенной Набережной - от Большого моста и до того места, где Набережная обрывается.

Однако сотрудники Парка культуры убирали еще сам парк, занимались обрезкой деревьев, чистили территорию вплоть до водно-спасательной станции.

- То есть, вы просчитали примерно четвертую часть от той территории, которую реально убирали? - уточнил Белоножко.

Прокопенко с этим полностью согласился. О том, что под Притобольским парком подразумевается не благоустроенная Набережная, а территория вплоть до пляжа и спасательной станции, заявил в суде и главный архитектор Костаная Абай ЮНУСОВ.

- Термин «Северная часть Притобольского парка» придумали в отделе ЖКХ, у них и нужно спросить, что они имели в виду, - пояснил он. - В реальности есть Притобольский парк, который занимает территорию от Большого моста до пляжа и спасательной станции. Объемы работ определял отдел ЖКХ.

Последним был допрошен Берик МУРЗАШОВ, контролер-ревизор управления финансового контроля Костанайской области. По его расчетам, на содержание Притобольского парка хватило бы 721 585 тенге. Как значится в обвинении, остальные средства Толпинский потратил на «иные нужды предприятия».

В суде выяснилось, что в эту сумму Мурзашов включил только зарплату сотрудников и работу той техники, которая обслуживала благоустроенную часть Набережной. То есть одну четвертую часть того, что в реальности убирали рабочие.

- Расчеты проводил согласно объяснительным сотрудников отдела ЖКХ, - рассказал Мурзашов. - НДС, аренду транспорта и техники, которая работала за пределами благоустроенной Набережной, а также затраты на вывоз мусора не включал.

В ходе допроса выяснилось, что после подписания акта выполненных работ средства перечисляются предприятию. И оно имеет право тратить их на свои нужны, которые оговорены в уставе. Мурзашов с этим согласился, но пояснить, почему он сделал заключение о хищении средств, не смог.

- И все-таки вы утверждаете, что сумма ущерба составила 20 млн 278 тыс тенге? - поинтересовался судья Ержан ЧИНГИСОВ. - Вы несете ответственность перед судом за свое заключение? На вас при проверке давление не оказывалось?

- Нет не оказывалось, - сообщил Мурзашов, - Мое заключение прошло экспертизу, его подписал начальник отдела и руководитель департамента.

Очередное судебное заседание по этому делу состоится на следующей неделе.