Экономический суд возобновил рассмотрение исков бывших акционеров АО «ССГПО»

 29 августа Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области начал повторно рассматривать гражданское дело по иску общественного объединения «Союз «Акция» из города Рудного к иностранной компании Essex Commercial Corporation и АО «ССГПО». Истец просит признать недействительными сделки, заключенные между иностранной компанией и несколькими акционерами АО «ССГПО» (членами ОО «Союз «Акция»), и считать незаконными действия сотрудников АО «ССГПО», понуждающих их к заключению договора купли-продажи ценных бумаг.

 Назначили другого судью

Этот процесс начался еще 9 апреля 2019 года, «НГ» о его ходе подробно информировала своих читателей. Напомню основные элементы.

Владимир Касьян не согласился с претензиями представителя ССГПО по истечении срока давности

Полгода назад ОО «Союз «Акция» подала в Специализированный экономический суд Костанайской области иски по 12 членам своей организации. Они заявили, что 20 лет назад руководящий персонал ССГПО под угрозой увольнения принудил их подписать договор купли-продажи принадлежащих им акций предприятия с Essex Commercial Corporation. По оценке истца, подписанные тогда договоры не правомерны. Поэтому предлагается считать их  недействительными, а также дать правовую оценку действиям тогдашней администрации АО «ССГПО».

Судья Роман Галимжанов выслушал претензии истца и 30 апреля принял процессуальное решение об объединении всех дел по 12 заинтересованным лицам в одно гражданское и передать его в Рудненский городской суд. Он полагает: если граждане считают, что их права нарушены, в суд обращаться должны от себя лично. К тому же, по оценке судьи, в данном случае спор не носит коммерческий характер. Иски связаны с «защитой нарушенных трудовых прав при реализации принадлежащих работникам акций», поэтому экономический суд не должен их рассматривать.

ОО «Союз «Акция» это решение обжаловала. В областном суде апелляцию удовлетворили и тяжбу квалифицировали как корпоративный спор. Дело вернули в Специализированный экономический суд для рассмотрения другим судьей. Теперь разбирательством будет заниматься Марияш Жамалиева.

Новый виток в этом затянувшемся споре озвучил представитель АО «ССГПО» Максим БУТАРИН. Он просил суд применить нормы срока давности по поводу жалоб о возможных нарушениях при заключении договора купли-продажи акций и понуждении к его подписанию со стороны руководящих работников АО «ССГПО». По его оценке, даже если «допустить теоретически», что такие нарушения были, все сроки рассмотрения жалоб по этому поводу уже прошли. Все они давно уже не работают на ССГПО. К тому же и компания Essex Commercial Corporation, по словам Бутарина, уже ликвидирована. Дело по поводу признания данных сделок недействительными должно быть прекращено.

 Представитель ССГПО Максим Бутарин считает, что дело нужно прекратить

Юрист истца Владимир КАСЬЯН парировал эти доводы своими аргументами:

- Некоторые граждане не так юридически подкованы, какие-то моменты были выяснены только после того, как люди обратились к нотариусу и получили отказ в совершении нотариального действия. А срок давности начинает отсчитываться, когда человек узнал о нарушении своих прав.

К тому же, заявил Касьян, выставленные требования не носят имущественный характер, подход к определению срока давности должен быть иной. Также носят специфический характер претензии жалобщиков по поводу принуждения их к подписанию договоров. Отвечая на просьбу судьи назвать, какие конкретно статьи законодательства нарушили сотрудники ССГПО, Владимир Касьян заявил:

- Тут речь идет не о трудовом споре, к работникам ССГПО как работодателю вопросов нет. Мы считаем, что в данной ситуации работники ССГПО своими незаконными действиями в последующем нанесли ущерб третьему лицу. Он лишился акций, дивидендов, ему нанесен материальный ущерб.

Представитель ОО «Союз «Акция» считает, что по существующему законодательству исключения Essex Commercial Corporation из реестра учета юридических лиц еще не означает, что компания прекращает исполнять свои обязательства. По его словам, этот процесс должен продолжаться в течение 10 лет после ликвидации.

Судья доводы обеих сторон приняла к сведению и обещала их изучить в совещательной комнате.

 «Мне стыдно, что не смог защитить»

Ход рутинной работы суда оживили показания участников событий 20-летней давности.

Галина КАНДАУРОВА, выступавшая в суде в качестве третьего лица, сообщила, что после подписания договора получила за свои акции по 400 тенге за каждую, хотя они тогда стоили по 1 000 тенге. И добавила, что договор купли-продажи подписывала под угрозой увольнения и помимо своей воли.

- 20 лет я не предъявляла свои права, потому что боялась, что меня уволят, - возмущается женщина. - И муж еще у меня работал… и мужа уволят. Очень большая была угроза. Сейчас муж на пенсии, я на пенсии, теперь ничего не боюсь. Мне все время говорили и тыкали: посмотри, вон сколько рабочих стоит на твое место, уволим без всяких разговоров.

На вопрос судьи, кто конкретно угрожал уволить, обращалась ли она куда-то за защитой, Кандаурова ответила:

- Ильиченко Валентин Федорович, мой непосредственный начальник. За защитой ни к кому не обращалась, мы все были запуганы. Я уволилась в 2012 году, но продолжала бояться, потому что там еще работал муж. Он сразу же продал свои акции, а я была в числе ИТР, поэтому тянула. Пока Ильиченко не сказал, что всем нам акции нужно продать. Если бы мы решили сопротивляться, то нужно делать это всем отделом. Но для этого нужно всем написать заявление об увольнении. Мы делать этого не стали. У меня четверо детей, их нужно было кормить. Ильченко, кстати, сам, когда сдавал акции, стоял и плакал.

Валентин ИЛЬИЧЕНКО работал в одном из подразделений ССГПО начальником планово-экономического отдела и, несмотря на свои 82 года, согласился выступить на суде в качестве свидетеля. Все, что сказала Кандаурова, он подтвердил, но уточнил:

Ильиченко: "Перед выбор  «акции или работа» я поставил подчиненных вынужденно"

- Делалось это профессионально - комар носа не подточит. Начальник цеха спрашивает у меня: сдал акции? Отвечаю: нет. Потом тоже самое спрашивает мой начальник по экономике, опять отвечаю: нет. После начальник фондового отдела задает тот же вопрос и говорит, что надо бы акции сдать, потому что все сдают. Я понял, что у меня возник выбор: оставляю акции себе и остаюсь без работы или сдаю акции - продолжаю работать.

Ильиченко с 1998 года был уже на пенсии, но его попросили еще поработать, к тому же и семью надо было кормить. Уволился в 2002 году.

- Я никому не угрожал увольнением, своих работников уважал и сам их набирал в отдел, к тому же права увольнять у меня не было, - заявил бывший начальник отдела. - Но после разговора с начальником фондового отдела я пришел в отдел и сказал, что у нас возник выбор: либо акции, либо работа. Мне стыдно, что не смог их защитить.

Еще один свидетель Леонид ШАБУРОВ на ССГПО работал с 1968-го по 2010 год, 20 лет - в аппарате управления комбината. В тот период он занимал должность помощника президента АО.

- В 1999 году на комбинате пошла массовая акция по отъему привилегированных акций у трудящихся комбината, это продолжалось у меня лично до октября 1999 года, - заявил Шабуров. - По долгу службы я неоднократно присутствовал на оперативных совещаниях, которые проводило руководство предприятия с руководителями цехов. Есть руководители предприятия, которые очень жестко требовали от руководителей подразделений темпов отъема привилегированных акций. Каждый руководитель, прежде чем отчитаться за производство, должен был показать статистику, что произошло за прошедший период: сколько акций сдали, сколько еще осталось на руках.

Что касается личных акций Шабурова (их было 111), то, как он рассказывает, его вызвал вице-президент Баженов и предложил ему свои акции сдать.

- Мне было жалко с ними расставаться, потому что их мне предприятие выдало, - сказал бывший помощник президента АО. - Но, видя такую расстановку, а убрать меня было проще пареной репы, в октябре, когда меня приглашают в кассу управления комбината, сдаю выписку из реестра (документ о праве на акции - «НГ») и получаю договор купли-продажи и деньги по грабительской цене.

Леонид Шабуров обратил внимание на то, что в договоре уже стояла факсимильная подпись представителя продавца, кто-то уже поставил и личные данные Шабурова, но подписи в договоре он так и не поставил.

Относительно угроз уволить за отказ сдать акции Шабуров ответил, что сам этого не делал и не слышал, чтобы кто-то другой угрожал. Такое он наблюдал лишь на планерках, когда от руководителей подразделения требовали активнее проводить работу по сдаче акций их подчиненными.

На этом первое заседание суда закончилось. Следующее назначено на 20 сентября. Опрос свидетелей продолжится. В том числе и тех, которых обещал предоставить ответчик.

 Фото Николая СОЛОВЬЕВА