Акимат Костаная, не приняв работы, пытается оспорить их стоимость 

Пожалуй, судебный спор между отделом ЖКХ акимата Костаная и ТОО «Сервис КСТ» уже может претендовать на звание самого абсурдного в сфере госзакупок сего года. Попытка расторгнуть договор с подрядчиком из-за ошибки, которую заказчик сам совершил и сам у себя нашел, теперь сводится в суде к выяснению того, насколько она существенна для сути дела.

Адвокат подрядчика спрашивал, как могут развиваться события после расторжения договора

Сути вполне материальной  ТОО обновило входную группу Центрального сквера, которая стоит, можно видеть, руками потрогать. Для этого был создан эскиз, закуплены материалы, наняты люди, и работа по предмету заключенного договора была выполнена полностью и в срок. Но оказалось, что закупать ее, работу, способом из одного источника отдел ЖКХ не имел права, только услугу. Однако и нужного наименования услуги, соответствующей содержанию предмета договора, заказчик в перечне на портале госзакупок не нашел. В итоге договор заключили все-таки на подходящий по содержанию вид работ.

Теперь в суде смертным боем бьются. Одни за то, чтобы расторгнуть ошибочно, по их мнению, заключенный, хоть и полностью исполненный, договор. Другие просят суд понудить заказчика принять акты выполненных по этому договору работ.

При этом управление госзакупок, представители которого были вызваны в суд в качестве третьих лиц, безоговорочно за заказчика. Считают: уведомил он подрядчика о том, что надо остановить работы, - останавливай незамедлительно. Даже если причина в том, что заказчика просто в лоб комар укусил.

Департамент госаудита, тоже третье лицо в процессе, наоборот, не считает, что допущенная ошибка должна вести к таким радикальным последствиям.

Весь спор напоминает дискуссию софистов-революционеров, которые в начале 20-го века, поедая ничем не заправленную перловку, спорили, как правильно следует говорить: «Каша без ничего или каша с ничем»?

- В конце концов, среди оснований к расторжению договора нет такого пункта, как «неправильно выбранная СТРУ строка при отнесении к услугам или работам», - сказал адвокат подрядчика Юрий СОКОЛОВ. - Читаю договор: заказчик дает исполнителю  указание задержать ход работ. И идут основания этого - например, выявление нарушений. Но отдел ЖКХ контроль не проводил, департамент аудита никакого представления не давал. На данный момент работы все исполнены. Так имело место существенное нарушение договора, предмет которого остался прежним? И еще непонятно, чего сейчас добивается акимат, теоретически, если будет расторгнут договор, тогда надо подогнать бульдозер и сломать арку ценой 80 млн тенге, чтобы объявить новый конкурс. Так что ли? На практике как проходит расторжение уже исполненного договора?

Вопрос свой адвокат адресовал представителю управления госзакупок, которая сказала, что он, конечно, преувеличивает, но по сути, как оно дальше все будет, не ответила.

Есть предположение, что арка будет стоять, но вот денег за нее подрядчик не получит. Это, конечно, крайний вариант развития событий, хотя свое отношение к 80 млн тенге заказчик выразил недвусмысленно. Его юридический представитель огласил на процессе ходатайство, в котором отдел ЖКХ просил суд назначить экспертизы, которые бы оценили соответствие выполненных подрядчиком работ их заявленной стоимости, а также проверили их качество, ведь технический надзор, пока шли работы, заказчик не осуществлял.

Судья Айнур НУРБАЕВА в удовлетворении ходатайства отказала, сочтя его преждевременным: заказчик настаивает на расторжении договора, работы не принимает, однако одновременно требует оценить их качество.

Продолжение следует. Впереди - судебные прения.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА