По делу о чертовом колесе вопросы задают все, кроме потерпевшей стороны

Судебный процесс, на котором главными фигурантами являются бывший руководитель рудненского отдела строительства Динмухамбет Тлеуов и бывший юрист ТОО «АлатауГорСтрой» Александр Гаврильчик, на днях перевалил за три месяца. И до конца еще далеко. Суд продолжает допрос свидетелей, которых только обвинением было заявлено больше ста. Часть, впрочем, отозвана. На днях состоялся один из самых длинных допросов - свидетельские показания давала бывший руководитель отдела культуры Рудного Ирина ЛИСИЦЫНА. Ее, как и других акиматовских чиновников, спрашивали, с чего началась история с новым аттракционом.

 За присвоение и растрату

Суть скандала в том, что установленное колесо куплено в Китае и гораздо дешевле того, что планировалось, к тому же небезопасно для людей. При этом гособвинение доказывает, что подрядчик с ведома и в сговоре с заказчиком освоил всю сумму бюджетного финансирования - 330 млн тенге. Реальные затраты на приобретение и установку колеса составили 163 млн тенге, а 166, 7 млн тенге участники схемы «отпилили». 

Ирина Лисицына говорила, что китайский вариант колеса поначалу даже не рассматривался / Кадр из видео

Тлеуов предан суду по: ст. 189 ч. 4 п. 2 УК РК «присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, по предварительному сговору», ст. 369 ч. 1 - «служебный подлог», ст. 365 ч.1 - «злоупотребление должностными полномочиями», ст. 366 ч. 2 - «получение должностным лицом взятки лично в виде денежных средств», а также ст. 366 ч. 3 п. 3,4 - «взятка через посредника, в виде имущества».

Гаврильчик обвиняется по той же статье, что и Тлеуов, - ст. 89 ч. 4 п. 2 УК РК, а также по статьям 28, ч. 5, 190 ч. 4 п. 2 УК РК - « пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в сфере госзакупок, в особо крупном размере» и по ст. 385 ч. 2 - «за подделку официальных документов».

Часть обвинений, например, по взяткам предъявлена по другим эпизодам большого уголовного дела. Но самые серьезные - все-таки по колесу.

За первый квартал судебного следствия линия защиты подсудимых выстроилась достаточно ясно. И ее первый пункт - оба активно доказывают, стараясь опровергнуть спланированность и умышленность действий, что все при строительстве этого объекта делалось с ведома руководства Рудного, основные решения принимались не ими, а коллегиально и прозрачно.

Пункт № 2 их позиции - колесо хорошее, безопасное, установлено прочно, может эксплуатироваться.

Ну и № 3 - недоказанность с точки зрения подсудимых фактов хищения ими и присвоения бюджетных средств. То есть деньги, может, и уплыли, но оседание их в конкретных карманах - предмет доказывания, и непростой.

 Китай не рассматривался

Допрос Лисицыной подсудимые так же активно использовали для того, чтобы показать суду - они не главные, они исполнители чужих решений.

Ирина Лисицына с 2005 года по ноябрь 2018 руководила в Рудном отделом культуры и развития языков, потом вышла на пенсию и уехала в Беларусь. Показания давала из Гомеля.  Отвечая на вопрос гособвинителя, она рассказала, что примерно в 2016 году в городе был «реанимирован» парк «Достык», а до этого демонтировано колесо обозрения в парке на набережной как не подлежащее дальнейшей эксплуатации. Все заключения есть, отметила свидетель.

- На сходах жители говорили о том, что желательно теперь в центре города, а «Достык» находится за КРЦ «Горняк», обустроить красивое место отдыха, чтобы было не только благоустройство, но и аттракционы, - говорила Лисицына, - во время одного из визитов в Рудный акима Костанайской области ему показали приведенный в порядок парк, тогда возникла эта тема о колесе обозрения. Аким сказал, что надо проработать вопрос и сделать предложения. Было поручено изучить рынок этих аттракционов.

«Возникла тема», «было поручено» - безличные предложения всегда доминируют в показаниях свидетелей-госслужащих. Тлеуов, находясь теперь по другую сторону баррикад, попытался конкретизировать, кто именно давал такое поручение и кому непосредственно, кто его выполнял.    

- Ну, вы же знаете, как это делается, - сказала Лисицына, - после любого визита руководства аппарат акима города расписывает поручения. Нам так поручили.

По ее словам, изучал рынок предложений руководитель парка культуры и отдыха. Делалось все по Интернету. Распечатки информации о том, что казалось интересным, складывали в папку. Ее потом передали в отдел строительства. Внимание привлекли 5-6 колес разных производителей из Екатеринбурга, Москвы, Ейска и Волгограда в том числе.

Волгоградский вариант был интересен еще тем, что колесо оттуда уже было установлено в Костанае.

- Китай нами не рассматривался вообще, - настаивала Лисицына, - это была моя принципиальная позиция. Я всегда говорила, что нам нужен красивый, добротный аттракцион, из прочного металла, качественный, безопасный. Китаю я почему-то не доверяю.

Рудничане даже приезжали в областной центр, осмотрели местное колесо, прокатились. Понравилось не все, продолжала свидетель, в кабинках душно, окна вырезаны из пластика... Рудничане хотели более удобные кабинки со сплит-системами, музыкой, иллюминацией.

 «Это помню хорошо»

Судя по показаниям Лисицыной, миссия отдела культуры относительно нового колеса завершилась на уровне пожеланий. Конкурс на возведение объекта устраивали не они.

- Мы только радовались, - сказала свидетель, - конкурсы госзакупок раньше не проводили, приобретали только небольшие аттракционы, а здесь надо было еще и строить. Вопрос решался, кто будет заниматься - отдел ЖКХ или отдел строительства. Отдел ЖКХ все отпихивался от этого.

- Мог ли я сам принять решение о том, что мы будем администратором этого проекта? - задал вопрос подсудимый Тлеуов. - Мог ли потом отказаться от исполнения?

Лисицына ответила отрицательно.

- Вы сказали, что сначала строительство планировали вести через парк культуры и отдыха, потом в списке был отдел ЖКХ и только потом отдел строительства... - начал уточнять подсудимый.

- Нет, Димаш, вы не были последними в списке, вопрос по вашему отделу и ЖКХ решался параллельно, - ответила свидетель, - кроме того, вы сказали, что строительства домов в данный момент у вас нет - из-за нехватки денег, кажется, - и вы с удовольствием возьметесь за строительство колеса. Это я хорошо помню.

Свидетеля также спрашивали, может ли она пояснить, почему заменили колесо российского производства на китайское. Лисицына ответила, что нет, она постепенно перестала принимать какое-либо участие в колесной эпопее, на совещаниях по поводу нового аттракциона почти не бывала.

Однако на том, где присутствовал представитель питерского ОО «Союз аттракционов» присутствовала. И помнит, что решение было принято работать с Санкт-Петербургом.

- И газета об этом писала, - добавила она.

- А вы помните, что представитель ОО Тхоржевский на этом совещании объяснял, что сами они колеса не выпускают, поставят китайское? - задал вопрос подсудимый Гаврильчик.

Такого Лисицына не запомнила.

Спросят ли акима?

Давая показания, она отмечала, что прошло время покупать дешевые и некачественные аттракционы. И привела в пример Гомель, где установлено итальянское колесо обозрения, красивое, с иллюминацией, удобное, которое очень любят горожане.

- А вы знаете, что в Гомеле стоит полный аналог рудненского колеса китайского производства? - поинтересовался Александр Гаврильчик.

Лисицына ответила, что быть того не может, откуда информация. Гаврильчик ответил, что из Интернета и заявил, что «придется сделать запрос в Гомель». Интересно, сделает? Потому что первая же ссылка на запрос «колесо обозрения в Гомеле» свидетельствует, что колесо там с 2014 года стоит итальянского производства.

Вообще стремление защитить потребительские качества нового аттракциона на процессе по уголовному делу выглядит странновато. Вот и судебного эксперта Владимира Сорокина, которого здесь допрашивали в качестве свидетеля, подсудимые пытали вопросами, как именно он готовил свое заключение - взвешивал ли кабинки, испытывал ли в натуре силу ветра. Зачем все это, если в гражданских процессах полностью и окончательно доказано, что колесо в нынешнем виде работать не может, не имеет права?

Что удивляет на этом процессе, так это абсолютная невключенность потерпевшей стороны. В этой роли выступает областной акимат. Его представитель за все время процесса не задал ни единого вопроса ни одному из участников процесса. А на нем 7 подсудимых, между прочим. Речь, кроме колеса, идет о нарушениях при газификации Рудного, при строительстве блочно-модульных котельных в Костанае, о взятке в Аркалыке...

В суде уже опрошена большая часть свидетелей обвинения. Осталось, говорилось на заседании 9 сентября, менее 20 человек. Зато каких. По идее, должны допросить упомянутого Леонида Тхоржевского из Петербурга, индивидуального предпринимателя Георгия Джикию, потенциального поставщика аттракциона из Волгограда. Показания в суде должен был давать и аким Рудного Бахытжан Гаязов. Но от него, как и еще от нескольких свидетелей, в суд поступили заявления о невозможности прийти из-за занятости, по болезни. Судья Батырбек Кудабаев поручил гособвинителю выяснить у всех, могут ли они в ближайшие дни дать показания.