Директор Transparency Kazakhstan - о проблемах противодействия коррупции

 12 июля неправительственная организация Transparency Kazakhstan (Алматы) провела в Костанае летнюю антикоррупционную школу. Гражданские активисты, депутаты маслихатов и госслужащие, юристы крупных компаний изучали системы противодействия коррупции, инструменты участия в этой деятельности различных общественных институтов, а также международные антикоррупционные стандарты. Редакция «НГ» воспользовалась возможностью задать несколько вопросов исполнительному директору этой организации Ольге Шиян.

Ольга Шиян: «У госслужащих страх неисполнения антикоррупционных стандартов гораздо ниже страха неподчинения своему руководству»

 Классика жанра

 - Ольга Владимировна, закон «О борьбе с коррупцией» принят в Казахстане еще в 1998 году. С тех пор на эту тему проведено множество совещаний и прочитано лекций, к уголовной ответственности привлекли бывшего премьер-министра, нескольких членов правительства и областных акимов. Недавно в Костанайской области  уличили акима района в получении взятки. Эти люди осознают, что совершают преступление, но идут на нарушение закона. Почему?

- Здесь несколько факторов. Одним из них является законодательство, которое содержит коррупционные нормы. Выражается это в том, что одна норма противоречит другой. Либо в базе ее толкования позволяется требовать разный перечень документов. Я не знаю, при каких обстоятельствах был задержан ваш аким района, не знаю его кейс коррупции - государственные закупки или что-то другое…

 - Он подозревается в получении через посредника взятки 7 млн тенге от субъекта предпринимательства за общее покровительство и беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору о госзакупках. Руководитель департамента Нацбюро по противодействию коррупции сообщил, что «аким свою вину признал полностью».

- Сейчас чиновники заинтересованы признаваться в совершении коррупции, поскольку деятельное раскаяние и активное сотрудничество с правоохранительными органами значительно снижают степень ответственности. Установилась такая практика, что они после этого идут на сделку с правосудием и весь этот процесс проходит по упрощенному судопроизводству. Госслужащие, задержанные с поличным, в таких случаях сразу признаются, возмещают ущерб и выплачивают штраф.

Что касается причин, которые воспроизводят коррупцию, ответ содержится в вашем вопросе. Все понимают, что коррупция - это нехорошо, но до тех пор, пока есть государственные блага и ограниченное количество людей, которые их могут получить, всегда будет нездоровая конкуренция. В ней, чтобы получить доступ к этим благам, ресурсам, услугам, будут использовать, в том числе и коррупционные схемы. Это классика жанра.

Один из эффективных инструментов ограничения коррупции - активное гражданское общество. Если оно будет контролировать работу всех акимов, депутатов маслихатов, отслеживать расход средств из бюджета, самостоятельно проводить мониторинг строительства или ремонта того или иного объекта на бюджетные деньги. В такой ситуации чиновники противозаконно поступать не смогут.

 - Но бюджетные расходы расписаны в финансовых документах, и люди, их составляющие, настолько в этом деле «набили руку», что там даже специалисту разобраться непросто. Как общественники смогут «проникнуть» в эти документы? Сейчас много говорят об эффективности журналистских расследований, однако публикации такого рода показывают: использованная там информация - не продукт журналистского расследования, а банальный «слив» заинтересованных в этой публикации компетентных лиц.

- Согласна с вами. Более того, поправки в закон о СМИ, которые приняты в 2017-м и 2018 году, настолько ограничили журналистские расследования, что они вообще сошла на нет. Но и в ограниченных условиях журналист может быть эффективным. Во-первых, у него есть возможность участвовать в формировании бюджета на стадии, когда он еще только определяется. Уже тогда можно определить, какие нормы бюджета содержат коррупционную составляющую. Например, если вы видите, что значительные средства вместо ремонта дороги закладываются на ремонт здания акимата, которое и без того в нормальном состоянии, то можно рекомендовать акиму и депутатам маслихата пересмотреть эту норму. Во-вторых, и после того как бюджет будет принят, вы в качестве представителя СМИ, гражданского общества можете отслеживать, насколько качественно он исполняется. Все сведения относительно бюджета не могут быть засекречены. Они находятся в свободном доступе на соответствующих сайтах.

Журналисты могут участвовать и в законотворческой деятельности - вносить свои предложения, когда любой нормативный акт проходит стадию публичного обсуждения.

Сейчас есть специализированные ресурсы. Один из них - Карта общественного контроля, которая все эти сложные цифры перекладывает в форму карты, где показывается, на какие объекты запланированы или тратятся бюджетные деньги, кто подрядчики, сумма, сроки исполнения. Можно наметить для себя какой-то объект, приехать и проверить, как там идут работы. Если заказчик в лице акимата плохо контролирует и работы там еще не начаты, хотя сроки уже прошли, можно написать письмо в прокуратуру. С приложением фотографии.

 «Подкуп» журналистов и НПО

- Как журналист будет писать «телегу» в прокуратуру на акимат, от которого его СМИ получило госзаказ, выделенный по линии «информационной политики акимата»? Кстати, разве в данном случае трата бюджетных денег не является коррупционной? Ведь информацию о работе акима и его аппарата, если она интересна гражданам, СМИ могут публиковать бесплатно. В Казахстане сложилась практика за эти материалы платить миллионы бюджетных средств. Это подкуп журналистов. Нечто подобное происходит и с НПО.

- В законодательстве, регулирующем выделение государственного социального заказа, все механизмы прописаны очень здорово. Как и для ТОО, участвующих в тендерах по госзакупкам. Госсоцзаказ (в том числе и для СМИ) вроде бы предназначен для поддержки и развития гражданского общества, но на практике все получается сложнее. Его получатели оказываются в зоне коррупционного риска. Есть достаточно серьезные исследования, которые показали, как деньги, когда-то выведенные за пределы Казахстана, возвращались посредством «отмывания» через НПО. В западном сообществе это был громадный коррупционный скандал, а в Казахстане к этому отнеслись достаточно спокойно. Правда, НПО, которые были там обозначены, средства получали не от государства.

Что касается «иглы», на которую подсаживают неправительственные организации и СМИ, то практика, которую мы анализировали, показывает: эти схемы, к сожалению, становятся достаточно «теневыми», «серыми» и уже в бюджет проекта закладывается сумма «отката». А если этого нет, то участие НПО или СМИ в госсоцзаказе не позволяет им быть независимыми, сужают их возможность отстаивать свою позицию и принципы. Например, у НПО, которая инициировала общественное слушание по проекту горного парка «Кок-Жайляу», раньше был проект по государственному гранту. И совершенно «случайно», когда эта организация начала поднимать вопрос по экологии, ее вызывают в суд. У них оказалось недостаточно отчетности по этому проекту. Это совпадение или форма опосредованного давления на НПО, если она окажется неугодной?

 Все дело в вертикали власти

- Среди слушателей вашей школы есть госслужащие. Послушав ваши лекции, они готовы препятствовать коррупционным действиям своих коллег? Особенно руководителей?

- В антикоррупционном законодательстве все прописано по конфликту интересов, по этике госслужащего, все риски и как чиновник должен поступать, если с ними столкнется. К сожалению, страх неисполнения антикоррупционных стандартов гораздо ниже страха неподчинения своему руководству. Практика показывает, что это следствие жесткой вертикали власти, которая на сегодня сохраняется в исполнительной ветви власти. Отсюда и все явления, которые мы фиксируем.

 - В ходе недавней избирательной кампании и после голосования много говорилось о необходимости реформирования политической системы Казахстана как решающего фактора в противодействии коррупции. Если имеют в виду, что «посадок» провинившихся чиновников будет больше, то их и сейчас часто «ловят за руку», только это мало кого пугает.

 - Как бы это пафосно ни звучало, но до последнего времени в стране всю борьбу с коррупцией обеспечивает сильная политическая воля. Радует, что новый президент сегодня дает нишу для проведения санкционированных митингов. Насколько широки полномочия, им предоставленные, не знаю, но в мировой тенденции идет прямая корреляционная зависимость между коррупцией и уровнем демократии. Если СМИ и НПО ограничиваются, если идет преследование гражданских активистов и журналистов за их профессиональную деятельность, то это характеризует страну как имеющую ограниченную демократию. Оценивая Казахстан в рейтингах восприятия коррупции, мы всегда отмечали, что этот фактор способствует коррупции. В последнее время в Казахстане многое делается в этом направлении и страна признается лидером в Центральной Азии. Но в деле неотвратимости и строгости наказания мы видим - идут разнонаправленные тенденции. В своем сегменте Казахстан уперся в потолок. Он не сможет подняться выше, если не предпримет меры политической модернизации. В том числе по раскрытию источников финансирования партий, а также исполнения рекомендаций международного сообщества, которые высказаны более 10 лет назад, но так и не исполняются.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА

Досье

ШИЯН Ольга Владимировна

родилась в 1990 году в Бишкеке (Кыргызстан).

В 2012 году окончила Кыргызско-Российский (Славянский) университет, специалист в области международных отношений.

Работала главным специалистом в пресс-службе ДВД СКО, главным экспертом аналитического и мониторингового подразделения Агентства РК по делам госслужбы и противодействию коррупции, главным консультантом пресс-службы Нацбюро по противодействию коррупции, руководителем управления департамента Агентства РК по делам госслужбы и противодействию коррупции Атырауской области.

В 2018 году покинула госслужбу и проводила научные исследования в качестве аспиранта Института этнографии и антропологии Российской академии наук.