Рубрики газеты
Форум
maxsaf
Флуд и оффтопик (часть 4)
Kairat stayer: как работали так и работают Это не правда. Они работают не так, как раньше. Русский язык теперь раз в неделю, и то как иностранный, типа факультативом, на котором уже и письму...
20.10.19 12:08
maxsaf
Флуд и оффтопик (часть 4)
Vit: Кто тебе дал 2 красных? Я их в рваных башмаках знаниями заслужил. За свои деньги.
20.10.19 12:05
Kairat stayer
Флуд и оффтопик (часть 4)
maxsaf: Ведь русский в Казахстане тоже теперь не более чем факультативный. Нет школы на русском языке обучения как работали так и работают, учатся дети разных национальностей, выбор языка...
20.10.19 12:04
Vit
Флуд и оффтопик (часть 4)
maxsaf: Запутал ты чёт меня. Ты хочешь сказать что ты не любишь кустанай? Не буквы, а людей живущих тут. Будешь внуку говорить что все что касается твоей родины, это плохо? Напоминаю. Где твои...
20.10.19 12:02
Kairat stayer
Флуд и оффтопик (часть 4)
alex_60: Чего Боишься., или у Денисова и Биркле спросить? Спросим. Что за засекреченный фрукт Спроси конечно, мы-то здесь проживаем, а не где нибудь за рубежом, а-то всегда всем подряд ярлыки...
20.10.19 12:01
Перейти в форум »
 
 
Быстрее не бывает
 
 
 

Все равны перед законом и судом

Что должно быть на руках у каждого контролера 

Равенство всех граждан перед законом закреплено статьей 14-й Конституции РК. Другой вопрос, как этот конституционный постулат реализуется. На деле многие представители и даже руководители уполномоченных органов, которым законом дано право государственного контроля за деятельностью предпринимателей, как раз это требование игнорируют.

Действия признаны незаконными

Последнее время особо проблемным в этом смысле был и есть вопрос о защите интеллектуальной собственности на местах. Защищали органы юстиции и общественные организации, которые имеют соответствующие договоры с правообладателями: композиторами, поэтами, исполнителями. Несколько лет назад такие структуры при поддержке органов юстиции активно взялись уличать частных предпринимателей Костаная в том, что они нарушают права творцов, нелегально пользуясь их произведениями. Предпринимателей пытались понудить платить произвольно устанавливаемые суммы якобы для передачи правообладателям, проводя рейды по ресторанам, кафе и прочим увеселительным местам. Получилось грубо и противозаконно. Когда настойчивые и юридически продвинутые предприниматели, которых пытались в чем-то уличить, обращались за защитой своих прав и интересов в суд, то выигрывали.

А в этом году и вовсе вдруг обнаружилось, что эти фирмы по защите авторских прав, которых расплодилось множество, проворовались. Когда их самих проверила прокуратура на предмет использования собранных якобы для певцов-композиторов денег, то выяснилось, что как раз авторам-то, правообладателям, ничего или почти ничего не достается. Сообщение прессы об этом казусе прозвучало как предостережение против таких вот «уполномоченных проверяющих», работающих, как оказалось, исключительно на свой карман. Но неймется и до сих пор некоторым уполномоченным органам.

Последний пример на этот счет совсем недавно явил департамент юстиции Костанайской области, от которого ну никак такого ожидать было нельзя. В Ассоциацию содействия предпринимательской деятельности Костанайской области обратилось руководство одного из костанайских ТОО. В заявлении говорилось о том, что представитель данного уполномоченного органа пытается провести незаконную проверку ТОО по вопросам защиты авторского права неопределенного круга лиц. Основание - письмо некоего представителя иностранной фирмы. Больше никакого документального подкрепления своих действий проверяющий не имел.

Исполнительный орган ОЮЛ «АСПреДКО» вник в ситуацию, выявил явное нарушение сотрудником департамента законов РК «О частном предпринимательстве» и «О государственном контроле и надзоре». Мы официально обратились с данным вопросом в областную прокуратуру, членом мобильной группы которой по поддержке и защите частного предпринимательства от незаконных посягательств ассоциация является.

Областной прокуратурой действия проверяющего от юстиции были признаны незаконными. Нарушения выявились также и у органов правовой статистики, которые зарегистрировали предписание о назначении проверки, которое регистрировать не должны были.

Проверка - не вольная охота

Законами РК установлено, что основанием для начала проверки служит Акт о назначении проверки установленной формы, с определенными атрибутами, и никакой иной документ типа произвольного предписания, направления, задания и т. п. не может его заменить. Это - формальность, но обязательная, законная.

Сами проверяющие как раз и копаются в формальностях, проверяя предпринимателя по тому или иному вопросу. Проверяющий же имел на руках некое неустановленное законом «Предписание», в котором и атрибуты были прописаны произвольно, что  сделало этот документ, а вместе с ним и всю проверку незаконной изначально.

Целью проверки было указано «выявление нарушений», а не «проверка соблюдения законности по фактам, изложенным в письме». А что, проверяющему заранее было известно, что нарушения в этом ТОО есть? К тому же в письме, послужившем основанием для проверки, вообще не было указано никаких фактов нарушений чего бы то ни было. Просто было написано - «поступила информация».  Так что проверять-то?

Предметом проверки была указана «примерка» на руководство ТОО статьи 184 УК РК («Нарушение авторских и смежных прав»), в то время как органы юстиции не имеют никакого отношения к уголовному процессу. Письмо заявителя в отношении ТОО было датировано началом сентября, а проверяющий пришел с проверкой во второй половине октября, хотя по закону РК о работе с заявлениями физических и юридических лиц  на реагирование дается от 15 до 30 дней. Проверка названа внеплановой, что по закону предполагает немедленное, в срочном, безотлагательном порядке реагирование на действия, обстоятельства, факты, могущие быть опасными для жизни, здоровья, безопасности физических и юридических лиц, государства. А какая такая опасность, да еще требующая немедленного реагирования, может быть в вопросах авторского права? Органы правовой статистики зарегистрировали предписание о назначении проверки неустановленного образца и содержания, тогда как это должен быть только акт установленного образца и формы.

Особое предписание

Кстати сказать, на этот счет у самих сотрудников органов правовой статистики нет четкого понимания. Они трактуют акт о назначении проверки в  расширительном понимании документа на проверку вообще, коим, по их мнению, может быть и предписание, и направление, и задание. Оказалось, ошибаются! Областная прокуратура направила особое предписание в органы правовой статистики насчет того, что регистрации подлежат лишь установленные законом формализованные документы, а не произвольные бумаги.

К тому же по части 1, ст. 6 ГК РК, нормативные правовые акты в гражданском правовом поле читаются буквально и понимаются дословно. Записано в законе - «Акт о назначении проверки», значит именно так и никак иначе.

Исполнительный орган ОЮЛ «АСПреДКО на этом примере еще раз уведомляет предпринимателей о том, что нужно очень скрупулезно и со знанием законов РК «встречать» проверяющих и требовать от них самих соблюдения действующего законодательства. Безусловно и самим в работе следовать только закону. Вот когда уважение к закону будет с обеих сторон, не станет конфликтов и недоразумений, а будет нормальная работа.

Рисунок Батырбека ДЖУЗБАЕВА


  • Рейтинг: 4.67
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Рейтинг: 4.67 (голосов 3)


Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям



Материалы номера

Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.



Авторизация

 

"Нужные деньги"
Вопрос недели
Суд удовлетворил ходатайство экс-министра нацкономики Куандыка Бишимбаева об УДО через 1,5 года после того, как его приговорили к 10 годам лишения свободы. Нужно ли проявлять такую же мягкость по отношению ко всем осужденным коррупционерам?
Да. Если они тоже раскаются и попросят президента о помиловании.
Да. Если они будут хорошо вести себя в тюрьме и возместят ущерб по приговору.
Да. Если неотбытый срок заменят на выплату штрафа, госказне нужны деньги.
Нет. Такие решения снижают эффективность борьбы с коррупцией.
 
Сейчас на сайте
Гостей: 155
Пользователей: 2
Всего: 157

Вы гость здесь
^ Наверх