Пикет несогласных
Сторонники Сергея Уткина утверждают, что у их кандидата украли голоса
Айнур КУРМАНОВ, www.zonakz.net
В Алматы протестуют против итогов выборов в маслихат
24 августа сторонники экс-кандидата в депутаты городского маслихата Алматы Сергея Уткина провели пикет протеста у здания городской избирательной комиссии. Около 20-ти человек развернули плакаты с лозунгами: «Это не выборы, а фарс!», «Позор избирательной комиссии!», «У Уткина украли голоса!»
Причиной акции стали данные, опубликованные в газете «Вечерний Алматы», согласно которым Сергей Уткин проиграл нуротановцу Серику Кусаинову, хотя согласно собранным наблюдателями протоколам участковых комиссий известный правозащитник должен был стать депутатом.
Руководитель алматинского оргкомитета партии «Алга!» Бахыт АБУЛТДИНОВ зачитал петицию, адресованную председателю горизбиркома Адилю Джунусову:
- Эта настоящая открытая и наглая фальсификация, проведенная вами, призванная не допустить единственного независимого кандидата и народного защитника в состав городского маслихата, обречена на осуждение со стороны всех здравомыслящих алматинцев и казахстанцев.
Инициатор акции сообщил собравшимся, что собирается передать петицию лично в руки председателя горизбиркома и пригласил всех желающих последовать за ним в здание. Эту процессию встретил заместитель председателя алматинской городской избирательной комиссии Николай ОРЛОВСКИЙ, который, наскоро посмотрев петицию и прилагаемые копии протоколов участковых комиссий, пригласил двоих протестующих к себе. В своем кабинете Орловский под объективами фото и видеокамер заявил:
- Кандидат или его доверенные лица должны были до опубликования в «Вечернем Алматы» обратиться в горизбирком с соответствующей жалобой, но так как таковая не поступила, поэтому мы и обнародовали эти данные.
Орловского не смутили доводы Бахыта Абултдинова о том, что протокол окружной избирательной комиссии никто не мог взять в связи с тем, что никого из его членов невозможно было найти, а все руководители городской комиссии вылетели в Астану. Однако представитель горизбиркома был вынужден взять петицию и сопроводительные документы, зарегистрировав их в своей канцелярии. Николай Орловский пообещал в пятидневный срок дать письменный ответ на протест доверенных лиц Сергея Уткина. Сам Уткин подал в городской суд Алматы на решение горизбиркома, а его сторонники срочно собирают избирателей, отдавших голоса за правозащитника, и готовятся к новым акциям протеста.
Фото сайта www.zonakz.net
Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям
Материалы номера
Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.
Re: Пикет несогласных
Re: Пикет несогласных
Re: Пикет несогласных
пожалуйста зарегистрируйтесь.
Г
Гость
Re: Пикет несогласныхОтправлено: 04.09.07 - 13:43
“Феномен Назарбаева” - 2
В Казахстане поставили очередной политический рекорд - правящая партия на внеочередных парламентских выборах получила 88 процентов голосов избирателей и 100 процентов мест в нижней палате Парламента (верхняя палата фактически назначается самой властью). Что это: позитивное развитие демократических процессов в стране или наоборот, укрепление авторитарной власти, происходящее с очередной сменой политических декораций?
Конечно, власти уверяют, что они последовательно и неуклонно осуществляют демократические реформы: в стране многопартийная политическая система, которая формирует представительную власть; страна из президентской превращается в парламентско-президентскую республику; СМИ независимы и свободны, и т.д., и т.п. И вообще, страна вот-вот будет готова (к 2009 г.) стать образцом международной демократии, конечно, если ей позволят возглавить ОБСЕ.
Что касается пожизненного президентства Назарбаева, так это тоже в интересах демократии: в стране исключаются нежелательные эксцессы, которые происходят в демократических странах при смене власти. Наш Президент, дескать, сам решит, в какой удобный для демократии момент он прервет пожизненное президентство и спокойно передаст “демократическую” власть своему преемнику.
Прежде чем поверить власти “на слово”, давайте мысленно окинем взором панораму политических событий за последние два года.
В списке важнейших событий прошедшего двухлетия первое место по праву занимает создание “новой оппозиции”. Она возникла в недрах самой власти, и ее появление означало разрушение одной из опор правящего режима. Стало ясно: нужен не ремонт (или даже модернизация), а коренное преобразование власти.
Переход в оппозицию таких деятелей, как Нуркадилов, Сарсенбаев и Туякбай, отражал не просто их личные взгляды и интересы – это означало, что от Президента отворачиваются самые близкие люди, до сих пор стоявшие на страже его власти, бывшие его надежной опорой.
Однако на ближайших президентских выборах эта оппозиция еще не представляла собой серьезную силу, могущую противостоять Президенту и созданной им вертикали власти. Единственным реальным оппонентом президента, способным поколебать его авторитет и вызвать ощутимый общественный протест, на тот момент был З.Нуркадилов. Его в любом случае нельзя было допускать к выборам и каким-то образом удалось повлиять на него с тем, чтобы он отказался от участия в выборах.
И тут происходит неожиданное – он погибает от чьей-то (официально – от своей) пули. По логике событий, смерть Нуркадилова накануне президентских выборов не случайна, она выгодна власти, не желающей иметь “источник неприятностей” к моменту выборов и озвучиванию их “триумфальных результатов”, и уже в силу этого имеет политическую подоплеку. В любом случае, общество (в большинстве своем) не поверило в самоубийство и рассматривает смерть Нуркадилова как политическое убийство.
На выборах в декабре 2005 г. триумфально побеждает действующий Президент, оставив далеко позади (как это было всегда) выдвиженца оппозиции. На улицах и в кабинетах царят эйфория и восторг от сокрушительной победы – кажется, что власть крепка и монолитна как никогда. Однако, на самом деле, единства внутри власти уже не было давно, и конкурирующие между собой группировки продолжали биться не на жизнь, а на смерть.
Очередное политическое убийство произошло буквально через несколько месяцев после президентских выборов. На этот раз убийцы действовали открыто, словно желая показать свою силу и решимость идти до конца. Это заставило Президента быстро провести расследование и наказать непосредственных участников убийства А.Сарсенбаева (действительных или назначенных на эти роли): кто-то был приговорен к расстрелу, кто-то посажен в тюрьму. Странным образом с проведенным расследованием убийства Сарсенбаева совпала высылка из страны еще двух, до тех пор несокрушимых столпов режима: Н.Абыкаев оказался в роли посла Казахстана в России, а Р.Алиев уехал на “родовое” место посла в Австрии.
Практически сразу же после выезда Р.Алиева из страны (словно специально для того, чтобы защитить его от ареста), против него возбуждается уголовное дело по конкретным криминальным обвинениям. Эти обвинения, равно как и последовавший в дальнейшем отказ австрийских властей экстрадировать его в Казахстан, носят явно спланированный характер. Мало кто в Казахстане не слышал или не знал о методах работы старшего зятя, практически приватизировавшего силовые структуры и спецслужбы целой страны. И вдруг только теперь, после убийства А.Сарсенбаева, выясняются неприглядные подробности рядовых криминальных разборок в его частном банке. Да таких на его веку – десятки и сотни!
Судя по всему, дело зашло слишком далеко и стало представлять собой непосредственную угрозу для самого Президента. Все, что произошло, оголило его тылы, лишило старой и верной (когда-то!) гвардии, балансировать на грани стало опасно. Что может помочь Президенту избежать сокрушительных последствий очередного предательства? Пожизненное президентство и 100-процентно подконтрольный Парламент – это законные методы защиты своей власти, не подверженные чьей-то алчности или чьим-то личным интересам. Доверять кому-то персонально - в наше время непозволительная роскошь: Президент это понимал всегда, но окончательные выводы сделал сейчас.
Таким образом, абсолютная победа партии власти на парламентских выборах – не случайная удача или неспособность управлять машиной голосования по своему усмотрению. Это - запланированный результат для нового Парламента и осознанный выбор новой политической конфигурации Казахстана на ближайший период.
Для желающих сделать свои выводы самостоятельно, приведем хронологию важнейших политических событий за прошедшее двухлетие:
Формирование “новой оппозиции” (Нуркадилов, Туякбай, Сарсенбаев)
- 2004-2005 г.
Смерть Заманбека Нуркадилова
- ноябрь 2005 г.
Президентские выборы
- декабрь 2005 г.
Убийство Алтынбека Сарсенбаева
- февраль 2006 г.
Расследование убийства
- судебный процесс над исполнителями
- март 2006 г.- февраль 2007 г.
- опала Нуртая Абыкаева
- февраль 2007 г.
- опала Рахата Алиева
- март 2007 г.
Уголовное преследование Р.Алиева
- май 2007 г.
Расширение полномочий Парламента
- май 2007 г.
Снятие ограничений по срокам президентства для Назарбаева
- тогда же
Назначение досрочных парламентских выборов
- июнь 2007 г.
Парламентские выборы
- август 2007 г.
Мне уже доводилось писать о фундаментальных опорах власти Назарбаева. Политический союз, на который опирался Президент до сих пор, оказался разрушен. Понадобилась масштабная перестройка, исключившая из числа наследников все основные “группы влияния” (группы Р.Алиева, Н.Абыкаева, З.Нуркадилова, А. Сарсенбаева, Туякбая-Балгимбаева). По-существу, Президенту в сложившейся ситуации опереться не на кого – поэтому он берет весь груз власти на себя. На наших глазах складывается новая политическая реальность – единоличная, бесконтрольная власть одного человека при декорированных “под демократию” институтах представительной и исполнительной власти. В эту конфигурацию однопартийный Парламент (неслыханное новшество в демократических странах!), техническое правительство (например, во главе с банкиром Масимовым) вписываются наилучшим образом.
Остается неясным одно: насколько устойчива такая конструкция. Понятно, что она полностью зависит от самочувствия носителя власти.
Одновременно с ужесточением политического режима, по-видимому, будет усиливаться контроль над денежными потоками. Пример Р.Алиева, объединившего в одних руках практически неограниченную власть и огромные финансовые и материальные ресурсы, которыми он бесконтрольно распоряжался, показал смертельную опасность такого симбиоза для будущего власти и будущего страны.
Единственная опора власти, которая не требует изменений или поправок, а наоборот, нуждается в постоянном усилении – это манипуляция общественным сознанием. Власть уже активно ее применяет, особенно через средства массовой информации. Посмотрим, какая пропаганда происходящих в Казахстане “демократических” преобразований запущена в российской печати. Общая тональность: Казахстан – это образец проведения демократических реформ, а Назарбаев – прогрессивный руководитель с демократическими устремлениями.
Показательные для российской прессы публикации можно найти, например, в газете “Московский комсомолец”. 11 июля,1 6 августа и 21 августа в этой газете опубликованы статьи М.Ростовского о положении дел в Казахстане. Понятно, что казахстанские заказчики в первую очередь обеспокоены “правильным” разъяснением российскому читателю наиболее трудных вопросов своей “демократической” политики. Например, пожизненное президентство Назарбаева – как это вяжется с укреплением демократических институтов, переходом страны к парламентско-президентской форме правления? Вроде бы очевидно, что не вяжется – это разные вещи. Однако, уважаемый в России журналист, политический обозреватель газеты умудряется доказывать, что пожизненное президентство открывает большие перспективы для развития демократии в Казахстане. Ссылаясь на казахстанских политологов, автор статей пишет, что “...продление полномочий Назарбаева – своеобразная страховка, которая позволит сохранить стабильность в стране”. Мол, на самом деле, Нурсултан Абишевич не собирается править вечно. Но ему нужна “свобода маневра при передаче власти”.
Другая проблема – Рахат Алиев. Ведь все члены большой семьи Президента и особенно его старший зять всегда играли значимую роль в политической жизни страны, были и остаются на ведущих позициях в бизнесе, в госаппарате, в управлении средствами массовой информации. С чем связано падение всемогущего Зятя – с большой политикой, затрагивающей интересы страны, или с конкретным криминальным преступлением? Несет ли семья, включая самого Президента, ответственность за все, что делал Р.Алиев? Журналист находит простое и понятное для массового читателя объяснение: принципиальный Президент, как только узнал о прегрешениях своего зятя, сразу же “очистил” семью и избавил свою дочь от позорного брака. “Если бы он (Президент) поставил во главу угла родственные чувства, а не общечеловеческую мораль, элита Казахстана это бы приняла”, - говорит журналист, и он, наверное, прав. Ведь “даже в такой передовой стране, как Казахстан, из всех политических институтов работающим оказался только один - Президент”.
Вообще, это приговор той политической системе, в которой может существовать единственный центр власти, с неизбежностью воспроизводящий насилие и произвол. Рахат Алиев – это не узколобый уголовник или переродившийся мальчик из интеллигентной семьи, когда-то на правах ровни женившийся на дочери будущего Президента. Он - плоть от плоти, кровь от крови правящего в Казахстане режима, и его падение – это крах всей системы власти в стране. Это хорошо понимает Президент, поэтому он делает все, чтобы скрыть правду о Рахате, скрыть правду о Заманбеке и Алтынбеке. А что журналист: он делает, как может, заказанную ему работу. С него, как говорится, взятки гладки.
Еще одна проблема - однопартийный парламент в демократической многопартийной стране. При многопартийных выборах в парламент могут не пройти три, четыре или десять партий, так как обычно для соискателей устанавливается проходной балл. Но уж две партии, каждая со своим процентом поддержки, должны быть представлены в Парламенте – это ясно как Божий день, как дважды два. Да и любая власть, регулирующая происходящие выборы, объективно заинтересована в том, чтобы на парламентских заседаниях у нее были оппоненты. Другое дело, что их должно быть столько, чтобы не мешали принимать нужные большинству решения.
Почему же в Казахстане поступили вопреки здравому смыслу, вопреки элементарной логике многопартийных выборов? Или власть, радея о своих интересах, перестаралась и сложила все бюллетени в одну корзину?
В очередной статье, посвященной итогам парламентских выборов в Казахстане, М.Ростовский видит причину “такого двусмысленного выборного результата” в неких “глубинных проблемах, характерных не только для Казахстана, но и для России”. Какие же это проблемы? Аполитичность нынешних избирателей, низкий уровень или даже отсутствие политических запросов у большинства населения наших двух стран – в этом автор статьи видит похожесть Казахстана и России и задается риторическим вопросом: “Грозит ли России однопартийный парламент?”. Мол, вещь обычная - случилось в Казахстане, может произойти и в России.
И в заключение длинная цитата из автора (уж больно хороша!): “Впрочем, а могло ли быть по-другому? Разве не наивно было серьезно рассчитывать, что новую политическую систему реально создать за одну выборную парламентскую кампанию? Назарбаев, похоже, никаких иллюзий насчет наших стран не питал. Чтобы новая властная схема перестала быть нежным цветком, который то ли есть, то ли нет, за ней требуется хороший уход в течение длительного времени. Именно поэтому Назарбаев сделал время своего ухода с поста президента Казахстана абсолютно непросчитываемым. Именно поэтому он посоветовал ВВП остаться”.
Вот так-то, заказы надо отрабатывать.
Заказные статьи хороши тем, что в них ясно видны интересы Заказчика. В нашем случае, казахстанские власти защищают свои “демократические достижения”: пожизненное президентство одного человека (а как же с хваленой демократией?), Рахат Алиев (внутреннее разложение авторитарной системы власти), однопартийный Парламент (при объявленном переходе к президентско-парламентской республике).
Авторитарная “система сдержек и противовесов”, в которой один человек “...взял на себя всю ответственность за происходящее в стране” (цитаты из последних выступлений Назарбаева), не выдержала проверки временем и жизнью и бесславно разваливается на наших глазах. Пожизненное президентство, однопартийный парламент, демократические заклинания и выверты – всего лишь попытки спасти свою собственную шкуру, не позволить власти ускользнуть из рук.
***
P.S. Как долго мы еще не будем знать, чьей жертвой стали Заманбек Нуркадилов и Алтынбек Сарсенбаев
В Казахстане поставили очередной политический рекорд - правящая партия на внеочередных парламентских выборах получила 88 процентов голосов избирателей и 100 процентов мест в нижней палате Парламента (верхняя палата фактически назначается самой властью). Что это: позитивное развитие демократических процессов в стране или наоборот, укрепление авторитарной власти, происходящее с очередной сменой политических декораций?
Конечно, власти уверяют, что они последовательно и неуклонно осуществляют демократические реформы: в стране многопартийная политическая система, которая формирует представительную власть; страна из президентской превращается в парламентско-президентскую республику; СМИ независимы и свободны, и т.д., и т.п. И вообще, страна вот-вот будет готова (к 2009 г.) стать образцом международной демократии, конечно, если ей позволят возглавить ОБСЕ.
Что касается пожизненного президентства Назарбаева, так это тоже в интересах демократии: в стране исключаются нежелательные эксцессы, которые происходят в демократических странах при смене власти. Наш Президент, дескать, сам решит, в какой удобный для демократии момент он прервет пожизненное президентство и спокойно передаст “демократическую” власть своему преемнику.
Прежде чем поверить власти “на слово”, давайте мысленно окинем взором панораму политических событий за последние два года.
В списке важнейших событий прошедшего двухлетия первое место по праву занимает создание “новой оппозиции”. Она возникла в недрах самой власти, и ее появление означало разрушение одной из опор правящего режима. Стало ясно: нужен не ремонт (или даже модернизация), а коренное преобразование власти.
Переход в оппозицию таких деятелей, как Нуркадилов, Сарсенбаев и Туякбай, отражал не просто их личные взгляды и интересы – это означало, что от Президента отворачиваются самые близкие люди, до сих пор стоявшие на страже его власти, бывшие его надежной опорой.
Однако на ближайших президентских выборах эта оппозиция еще не представляла собой серьезную силу, могущую противостоять Президенту и созданной им вертикали власти. Единственным реальным оппонентом президента, способным поколебать его авторитет и вызвать ощутимый общественный протест, на тот момент был З.Нуркадилов. Его в любом случае нельзя было допускать к выборам и каким-то образом удалось повлиять на него с тем, чтобы он отказался от участия в выборах.
И тут происходит неожиданное – он погибает от чьей-то (официально – от своей) пули. По логике событий, смерть Нуркадилова накануне президентских выборов не случайна, она выгодна власти, не желающей иметь “источник неприятностей” к моменту выборов и озвучиванию их “триумфальных результатов”, и уже в силу этого имеет политическую подоплеку. В любом случае, общество (в большинстве своем) не поверило в самоубийство и рассматривает смерть Нуркадилова как политическое убийство.
На выборах в декабре 2005 г. триумфально побеждает действующий Президент, оставив далеко позади (как это было всегда) выдвиженца оппозиции. На улицах и в кабинетах царят эйфория и восторг от сокрушительной победы – кажется, что власть крепка и монолитна как никогда. Однако, на самом деле, единства внутри власти уже не было давно, и конкурирующие между собой группировки продолжали биться не на жизнь, а на смерть.
Очередное политическое убийство произошло буквально через несколько месяцев после президентских выборов. На этот раз убийцы действовали открыто, словно желая показать свою силу и решимость идти до конца. Это заставило Президента быстро провести расследование и наказать непосредственных участников убийства А.Сарсенбаева (действительных или назначенных на эти роли): кто-то был приговорен к расстрелу, кто-то посажен в тюрьму. Странным образом с проведенным расследованием убийства Сарсенбаева совпала высылка из страны еще двух, до тех пор несокрушимых столпов режима: Н.Абыкаев оказался в роли посла Казахстана в России, а Р.Алиев уехал на “родовое” место посла в Австрии.
Практически сразу же после выезда Р.Алиева из страны (словно специально для того, чтобы защитить его от ареста), против него возбуждается уголовное дело по конкретным криминальным обвинениям. Эти обвинения, равно как и последовавший в дальнейшем отказ австрийских властей экстрадировать его в Казахстан, носят явно спланированный характер. Мало кто в Казахстане не слышал или не знал о методах работы старшего зятя, практически приватизировавшего силовые структуры и спецслужбы целой страны. И вдруг только теперь, после убийства А.Сарсенбаева, выясняются неприглядные подробности рядовых криминальных разборок в его частном банке. Да таких на его веку – десятки и сотни!
Судя по всему, дело зашло слишком далеко и стало представлять собой непосредственную угрозу для самого Президента. Все, что произошло, оголило его тылы, лишило старой и верной (когда-то!) гвардии, балансировать на грани стало опасно. Что может помочь Президенту избежать сокрушительных последствий очередного предательства? Пожизненное президентство и 100-процентно подконтрольный Парламент – это законные методы защиты своей власти, не подверженные чьей-то алчности или чьим-то личным интересам. Доверять кому-то персонально - в наше время непозволительная роскошь: Президент это понимал всегда, но окончательные выводы сделал сейчас.
Таким образом, абсолютная победа партии власти на парламентских выборах – не случайная удача или неспособность управлять машиной голосования по своему усмотрению. Это - запланированный результат для нового Парламента и осознанный выбор новой политической конфигурации Казахстана на ближайший период.
Для желающих сделать свои выводы самостоятельно, приведем хронологию важнейших политических событий за прошедшее двухлетие:
Формирование “новой оппозиции” (Нуркадилов, Туякбай, Сарсенбаев)
- 2004-2005 г.
Смерть Заманбека Нуркадилова
- ноябрь 2005 г.
Президентские выборы
- декабрь 2005 г.
Убийство Алтынбека Сарсенбаева
- февраль 2006 г.
Расследование убийства
- судебный процесс над исполнителями
- март 2006 г.- февраль 2007 г.
- опала Нуртая Абыкаева
- февраль 2007 г.
- опала Рахата Алиева
- март 2007 г.
Уголовное преследование Р.Алиева
- май 2007 г.
Расширение полномочий Парламента
- май 2007 г.
Снятие ограничений по срокам президентства для Назарбаева
- тогда же
Назначение досрочных парламентских выборов
- июнь 2007 г.
Парламентские выборы
- август 2007 г.
Мне уже доводилось писать о фундаментальных опорах власти Назарбаева. Политический союз, на который опирался Президент до сих пор, оказался разрушен. Понадобилась масштабная перестройка, исключившая из числа наследников все основные “группы влияния” (группы Р.Алиева, Н.Абыкаева, З.Нуркадилова, А. Сарсенбаева, Туякбая-Балгимбаева). По-существу, Президенту в сложившейся ситуации опереться не на кого – поэтому он берет весь груз власти на себя. На наших глазах складывается новая политическая реальность – единоличная, бесконтрольная власть одного человека при декорированных “под демократию” институтах представительной и исполнительной власти. В эту конфигурацию однопартийный Парламент (неслыханное новшество в демократических странах!), техническое правительство (например, во главе с банкиром Масимовым) вписываются наилучшим образом.
Остается неясным одно: насколько устойчива такая конструкция. Понятно, что она полностью зависит от самочувствия носителя власти.
Одновременно с ужесточением политического режима, по-видимому, будет усиливаться контроль над денежными потоками. Пример Р.Алиева, объединившего в одних руках практически неограниченную власть и огромные финансовые и материальные ресурсы, которыми он бесконтрольно распоряжался, показал смертельную опасность такого симбиоза для будущего власти и будущего страны.
Единственная опора власти, которая не требует изменений или поправок, а наоборот, нуждается в постоянном усилении – это манипуляция общественным сознанием. Власть уже активно ее применяет, особенно через средства массовой информации. Посмотрим, какая пропаганда происходящих в Казахстане “демократических” преобразований запущена в российской печати. Общая тональность: Казахстан – это образец проведения демократических реформ, а Назарбаев – прогрессивный руководитель с демократическими устремлениями.
Показательные для российской прессы публикации можно найти, например, в газете “Московский комсомолец”. 11 июля,1 6 августа и 21 августа в этой газете опубликованы статьи М.Ростовского о положении дел в Казахстане. Понятно, что казахстанские заказчики в первую очередь обеспокоены “правильным” разъяснением российскому читателю наиболее трудных вопросов своей “демократической” политики. Например, пожизненное президентство Назарбаева – как это вяжется с укреплением демократических институтов, переходом страны к парламентско-президентской форме правления? Вроде бы очевидно, что не вяжется – это разные вещи. Однако, уважаемый в России журналист, политический обозреватель газеты умудряется доказывать, что пожизненное президентство открывает большие перспективы для развития демократии в Казахстане. Ссылаясь на казахстанских политологов, автор статей пишет, что “...продление полномочий Назарбаева – своеобразная страховка, которая позволит сохранить стабильность в стране”. Мол, на самом деле, Нурсултан Абишевич не собирается править вечно. Но ему нужна “свобода маневра при передаче власти”.
Другая проблема – Рахат Алиев. Ведь все члены большой семьи Президента и особенно его старший зять всегда играли значимую роль в политической жизни страны, были и остаются на ведущих позициях в бизнесе, в госаппарате, в управлении средствами массовой информации. С чем связано падение всемогущего Зятя – с большой политикой, затрагивающей интересы страны, или с конкретным криминальным преступлением? Несет ли семья, включая самого Президента, ответственность за все, что делал Р.Алиев? Журналист находит простое и понятное для массового читателя объяснение: принципиальный Президент, как только узнал о прегрешениях своего зятя, сразу же “очистил” семью и избавил свою дочь от позорного брака. “Если бы он (Президент) поставил во главу угла родственные чувства, а не общечеловеческую мораль, элита Казахстана это бы приняла”, - говорит журналист, и он, наверное, прав. Ведь “даже в такой передовой стране, как Казахстан, из всех политических институтов работающим оказался только один - Президент”.
Вообще, это приговор той политической системе, в которой может существовать единственный центр власти, с неизбежностью воспроизводящий насилие и произвол. Рахат Алиев – это не узколобый уголовник или переродившийся мальчик из интеллигентной семьи, когда-то на правах ровни женившийся на дочери будущего Президента. Он - плоть от плоти, кровь от крови правящего в Казахстане режима, и его падение – это крах всей системы власти в стране. Это хорошо понимает Президент, поэтому он делает все, чтобы скрыть правду о Рахате, скрыть правду о Заманбеке и Алтынбеке. А что журналист: он делает, как может, заказанную ему работу. С него, как говорится, взятки гладки.
Еще одна проблема - однопартийный парламент в демократической многопартийной стране. При многопартийных выборах в парламент могут не пройти три, четыре или десять партий, так как обычно для соискателей устанавливается проходной балл. Но уж две партии, каждая со своим процентом поддержки, должны быть представлены в Парламенте – это ясно как Божий день, как дважды два. Да и любая власть, регулирующая происходящие выборы, объективно заинтересована в том, чтобы на парламентских заседаниях у нее были оппоненты. Другое дело, что их должно быть столько, чтобы не мешали принимать нужные большинству решения.
Почему же в Казахстане поступили вопреки здравому смыслу, вопреки элементарной логике многопартийных выборов? Или власть, радея о своих интересах, перестаралась и сложила все бюллетени в одну корзину?
В очередной статье, посвященной итогам парламентских выборов в Казахстане, М.Ростовский видит причину “такого двусмысленного выборного результата” в неких “глубинных проблемах, характерных не только для Казахстана, но и для России”. Какие же это проблемы? Аполитичность нынешних избирателей, низкий уровень или даже отсутствие политических запросов у большинства населения наших двух стран – в этом автор статьи видит похожесть Казахстана и России и задается риторическим вопросом: “Грозит ли России однопартийный парламент?”. Мол, вещь обычная - случилось в Казахстане, может произойти и в России.
И в заключение длинная цитата из автора (уж больно хороша!): “Впрочем, а могло ли быть по-другому? Разве не наивно было серьезно рассчитывать, что новую политическую систему реально создать за одну выборную парламентскую кампанию? Назарбаев, похоже, никаких иллюзий насчет наших стран не питал. Чтобы новая властная схема перестала быть нежным цветком, который то ли есть, то ли нет, за ней требуется хороший уход в течение длительного времени. Именно поэтому Назарбаев сделал время своего ухода с поста президента Казахстана абсолютно непросчитываемым. Именно поэтому он посоветовал ВВП остаться”.
Вот так-то, заказы надо отрабатывать.
Заказные статьи хороши тем, что в них ясно видны интересы Заказчика. В нашем случае, казахстанские власти защищают свои “демократические достижения”: пожизненное президентство одного человека (а как же с хваленой демократией?), Рахат Алиев (внутреннее разложение авторитарной системы власти), однопартийный Парламент (при объявленном переходе к президентско-парламентской республике).
Авторитарная “система сдержек и противовесов”, в которой один человек “...взял на себя всю ответственность за происходящее в стране” (цитаты из последних выступлений Назарбаева), не выдержала проверки временем и жизнью и бесславно разваливается на наших глазах. Пожизненное президентство, однопартийный парламент, демократические заклинания и выверты – всего лишь попытки спасти свою собственную шкуру, не позволить власти ускользнуть из рук.
***
P.S. Как долго мы еще не будем знать, чьей жертвой стали Заманбек Нуркадилов и Алтынбек Сарсенбаев
Г
Гость
Re: Пикет несогласныхОтправлено: 04.09.07 - 14:14
Как я выиграл выборы у «Нур Отана». Сергей Уткин
На большинстве участков, где по-настоящему было обеспечено честное голосование, я набрал голосов в 2 раза больше, чем нуротановец
С самого начала выборной кампании я понял – моим главным конкурентом будет не Серик Кусаинов (уроженец Чемолгана, руководитель городских электрических сетей, член партии «Нур Отан»). Серик просто подошел анкетными данными, чтобы стать так называемым «техническим» кандидатом. Конкурентом же выступал сам «Нур Отан», по сути – огромный чиновничий аппарат с неограниченными возможностями. Вот с таким монстром предстояла борьба.
Пока мне удалось напечатать первую партию плакатов – у Серика уже неделю висела качественная полиграфическая продукция фактически в каждом подъезде, на фасадах зданий, в телефонных будках и т.д. Однако после первой же расклейки моих материалов в окружную избирательную комиссию поступила жалоба от КСК «Коктем-1», которой меня пытались заставить снять агитацию и, возможно, даже вынести первое предупреждение за нарушение закона. Пришлось достать ноутбук и продемонстрировать комиссии сотню фотографий с агитационными материалами нуротановца, расклеенными на всем, где только возможно (благо, я заранее предвидел такое развитие событий и позаботился о доказательствах). Также я напомнил о равном отношении комиссии ко всем кандидатам. Внушение сыграло свою роль – инцидент был исчерпан.
Тем не менее, мои агитаторы постоянно наблюдали плачевную картину - ежедневно расклеиваемые плакаты кто-то методично тут же срывал. Организовали наблюдение. Выяснили, что это все тот же КСК «Коктем-1» практически всем составом правления и штатом своих дворников занимаются данным «общественно-полезным» делом. Одна из членов правления с пеной у рта доказывала мне, что они (жители района) свой выбор уже сделали, и нечего мне им голову морочить. Забавная женщина откровенно полагала, что, попав неизвестно каким путем в правление КСК, она теперь может от имени всех жильцов заявлять даже об их политических взглядах.
Мое терпение лопнуло после того, как в каждую квартиру поступила квитанция на оплату коммунальных услуг с приколотым сообщением, подписанным администрацией КСК. В нем с восхищением рассказывалось о том, какое это счастье, что по их избирательному округу баллотируется «коммунальщик» СЕРИК КУСАИНОВ (имя и фамилия были выделены заглавными буквами). Пришлось теперь уже мне обратиться в избирательную комиссию с заявлением о проверке оплаты указанной услуги КСК из избирательного фонда кандидата-нуротановца. Оказалось, что Серик эту услугу не оплачивал вовсе, и это КСК по собственной инициативе проводил запрещенную законом благотворительную акцию для любимого кандидата. Данное обращение совместно с внушениями членам правления и дворникам об ответственности за воспрепятствование в проведении предвыборной агитации также сыграли свою роль – КСК наконец-то прекратил срывать мои плакаты.
Но сопротивление монстра продолжалось. Поэтому вдоль улиц моя агитация срывалась очень регулярно и тщательно заклеивалась какими-то неведомыми структурами. На помощь пришли друзья-праворульщики. Перебороть сотню воодушевленных идеей продвижения своего кандидата членов «Независимого Автомобильного Союза» стало не по силам целой армии чиновников и коммунальщиков вместе взятым. И мои плакаты ежедневно (и еженочно) появлялись в самых заметных местах, в результате чего все мои знакомые и клиенты также начали звонить и предлагать помощь (я даже начал получать сигналы от жителей, которые просили не злоупотреблять их вниманием, т.к. на каждом углу они видят и читают только про Уткина). Кроме того, я сам практически ежедневно проводил встречи во дворах, а мой штаб приглашал людей на выборы по телефону и специально изготовленными листовками.
В ходе бесед с людьми выяснилось, что более 80 % населения не знают – чем занимается и для чего нужен маслихат, не помнят своего депутата, при этом про акима и акимат знают практически все. Пришлось объяснять, что главная функция маслихата – контрольная (за всеми недолюбливаемыми, вороватыми акимами и акиматовскими чиновниками), что депутаты маслихата должны быть по-настоящему не зависимыми от акимата личностями. Но на сегодняшний день на практике в нем заседают главврачи, директора школ, руководители крупных коммерческих структур и т.д., которые в большинстве своем очень зависимы и фактически сами подконтрольны акимату. Мой конкурент также был из их числа. Мало того, возглавляя предприятие-монополиста, как менеджер, он обязан заботиться о благосостоянии предприятия, а не о жителях, которым поставляет электроэнергию. Руководитель такого предприятия должен постоянно делать все возможное для увеличения тарифа (для повышения зарплаты своим работникам, увеличения прибыли акционеров и т.д.). Но ведь в маслихате думать нужно как раз об обратном. В цивилизованном обществе это называется конфликтом интересов. И ни один человек (каким бы душевным по характеру и прекрасным семьянином он не был), по своей природе не в состоянии одновременно сидеть на двух таких стульях. Поэтому в ходе дискуссий с жителями я говорил: пусть Серик определится – либо он защищает интересы простых людей, либо интересы предприятия-монополиста (если он по-настоящему будет заниматься защитой жителей – он развалит свое предприятие, и наоборот).
На одной из встреч подосланный нуротановцами гражданин заявил: «Вот Серик Кусаинов провел нам во дворе свет, уложил асфальт, а что полезного сделали вы? Только умеете болтать!». Я сразу предложил всем присутствующим составить акт о подкупе избирателей – если Серик действительно занимался такой благотворительностью накануне выборов и открыто об этом заявлял жителям – это грубейшее нарушение закона. Люди стали смеяться, а «кураторы» зашипели на своего вопросозадавателя.
К завершению агитационной кампании мой штаб пришел к выводу, что поддержка меня населением огромная – зашкаливает за 70 %. В одном из кварталов жители даже организовали Комитет по поддержке кандидата Сергея Уткина. Сами разработали текст обращения комитета к соседям, размножили и распространяли совместно с моими материалами, которые я предоставил по их просьбе. Почин был очень интересным. Агитаторы поражались – в этом квартале всегда висели плакаты. Одна из женщин-активисток комитета как-то мне позвонила и рассказала, что во время «планового обхода» территории заметила женщину, которая срывала мой плакат и говорила проходящим, что я снялся с выборов и за меня голосовать будет нельзя. Народная активистка даже вступила с ней в потасовку – после этого случая провокаторы в квартале не появлялись. В другом месте к активистам подбежали дети и говорят: не вешайте плакат Уткина – мы все равно его сорвем. На вопрос – зачем – поведали, что им так сказала делать одна женщина, которая обещала за это заплатить. И сколько дней вы срываете – спросили мои агитаторы? Два дня – говорят. И сколько она вам заплатила? Пока нисколько – говорят. Агитаторы после проведения разъяснительной работы на всякий случай решили вешать плакаты повыше, чтобы детки не могли до них дотянуться.
Итак, агитационная кампания закончилась. Накануне вечером представители штаба проверили все стенды перед участковыми избирательными комиссиями – везде обновили плакаты и материалы. Однако уже утром следующего дня на всех этих стендах мои плакаты как корова языком слизала. Зато Серик Кусаинов был во всей красе во множественном числе. Но больше наклеивать было категорически запрещено законом. Поэтому в таком виде стенды оставались до окончания выборов. Мелочь – но нуротановцам было приятно.
В пятницу после обеда я заехал в окружную избирательную комиссию оформить дополнительные удостоверения доверенным лицам-наблюдателям. А мне говорят: надо же, а нам только что позвонили из прокуратуры и сказали, что вы сейчас проводите агитацию, которая сегодня запрещена. Я не переставал удивляться выдумкам моих соперников. Но меня как будто кто-то охранял свыше. Я понял это еще накануне регистрации кандидатом. Больше трех лет назад я продал «Ниву» по доверенности, срок которой истек. Все эти годы налог по ней не платил, и никаких претензий ко мне не было. Естественно, я думал, что она давно переоформлена на новых хозяев, и не включил ее в декларацию. Все документы уже были сданы в избирательную комиссию, но по закону до 23-го июля можно было что-то доносить. И вот 22-го вечером перед моими глазами проезжает моя бывшая «Нива» со старыми (моими) номерами. Я не видел ее больше трех лет и сразу понял – мне ее специально свыше подсунули под нос, чтобы подумать головой. На следующее утро я побежал в налоговую и сдал дополнительную декларацию, указав, что владею этой «Нивой». Оказалось, что на самом деле в дорожной полиции она числится еще на мне. Если бы этого случая не произошло, я бы однозначно был снят с выборов за укрывательство имущества.
А тем временем один из кандидатов по моему округу (менеджер из «Казпочты», кстати, тоже нуротановец), срочно снял свою кандидатуру. Видимо, до кураторов дошло, что он только оттянет голоса у своего однопартийца. Теперь оставалось только грамотно провести наблюдение, не допустив подтасовок при голосовании и подсчете голосов.
Одним из главных способов обмана является приписка голосов нужному кандидату с участием дополнительных избирателей. Для этого нанимаются специальные лица, которых, естественно, нет в списках лиц, проживающих на данном участке. Однако они, как ни в чем не бывало, подходят к заранее проинструктированному члену избирательной комиссии, который проверяет удостоверение личности и якобы находит избирателя в списках. На самом деле этот избиратель расписывается за совершенно другого человека, получает бюллетени и голосует как ему поручили. Такие лица ходят от участка к участку и набирают голоса выдвиженцу от власти. Эта технология называется «каруселью».
Чтобы немедленно выявить и предотвратить эту химию, на каждом участке у меня был наблюдатель с цифровым фотоаппаратом, который фиксировал лицо каждого входящего человека. Я сам лично объезжал каждые полтора-два часа по всем участкам, мне скидывали все отснятые снимки. Затем шло сравнение специальной программой, как у пограничников (помните, при выезде за границу всех фотографируют и тут же сравнивают с базой данных паспортов). Если программа замечает совпадение или несовпадение (в зависимости от настройки) – она подает сигнал. Об этом я открыто предупредил все участковые комиссии, поэтому большинство не решились идти на риск.
Также наблюдатели добивались от председателей комиссий права увидеть при необходимости ФИО избирателя в удостоверении личности и в списках – чтобы можно было сравнить и установить факт несовпадения. Некоторые председатели комиссий этому тщательно сопротивлялись – это был наглядный сигнал, что здесь готовится подобная махинация.
Большое подозрение также пало на участки, где находились студенческие общежития (в них числилось по спискам до 1000 студентов). Мы объезжали эти общежития несколько дней и вечеров. Там всегда никого не было, почти везде шел ремонт. Это и понятно. В общежитиях живут только иногородние. Но в августе все студенты на каникулах. Кто из иногородних будет торчать летом в дорогущей Алматы? В общем, реальных студентов были единицы.
Поэтому, когда в районе обеда на двух участках, расположенных в КазНТУ (политехе) вдруг поперли голосовать студенты один за одним – мы поняли, «карусель» заработала.
Оказалось, что во дворе политеха идет напряженная «работа». Молодые люди подъезжают непосредственно в институт (в общежитиях оставалась полная тишина – у нас было везде организовано наблюдение), проходят инструктаж, и идут голосовать. Процесс тщательно контролируется спецслужбами. Председатели комиссий препятствуют наблюдателям убеждаться в том, что ФИО избирателя действительно имеется в списках.
Один из фотографов уже через 20 минут представил нам снимки «кураторов» и «инструкторов». Ошалевший молодой оперативник, заметивший фотосъемку, начал закрывать свое лицо, стал срочно звонить начальству и не нашел ничего лучшего, как предложить фотографу назвать свое имя и поговорить по телефону с его начальником из КНБ (так прямо открыто и сказал!).
Я сам лично, воспользовавшись, что председатель комиссии вышел на улицу, подошел к нему и попытался объяснить, что препятствовать деятельности наблюдателей нельзя. Но он был не прошибаем. Для него любое приближение наблюдателя означало то, что он мешает «работе» избирательной комиссии. Затем, как профессиональный провокатор, председатель комиссии начал заманивать меня на участок, прекрасно зная, что мне туда как кандидату заходить нельзя. В общем, разговора не получилось. О начавшейся махинации срочно начали сообщать всем штабам. Приехали иностранные наблюдатели, главный редактор «Свободы слова» Гульжан Ергалиева и др. – в общем, «операцию» моим противникам пришлось срочно сворачивать. Моментально наплыв избирателей в эти участки прекратился.
Больше серьезных схем обмана на моих участках реализовывать не решились. В итоге на этих двух участках за час, который шла «карусель», проголосовало почти по 100 человек. Большинство их фотографий имеется. Установить их личности и место жительства для правоохранительных органов не составит проблем. Проверить подписи в списках избирателей – тоже. Установить, что расписывались не иногородние студенты, которые в это время находились за пределами Алматы – элементарно. Описание схемы имеется. У нас даже есть цифры с разнарядкой для каждого деканата. В основном привлекали работников и студентов института. Естественно, проживающих в Алматы и не прописанных в общежитии. На всякий случай сообщаю, что у меня сфотографированы списки избирателей, которые были вывешены на участках (это чтобы не возникло желания их подделывать в очередной раз). Так что дерзайте, господа прокуроры. Я ведь предупреждал участковые избирательные комиссии, что сидеть им в тюрьме за махинации.
В итоге, даже с учетом того, что эти 200 голосов были нарисованы конкуренту и еще 200 с хвостиком (с результатом за 80 %) он набрал в закрытом участке – воинской части (отцы-командиры в инструктаже бойцов постарались на славу), у меня получился перевес более чем на 500 голосов. И это всего где-то из 3,5 тысяч избирателей, принявших участие в голосовании. На большинстве участков, где по-настоящему было обеспечено честное голосование, я набрал голосов в 2 раза больше, чем нуротановец.
Правда, на одном участке, когда закончился подсчет голосов и комиссия пошла составлять протокол, этот процесс затянулся аж до 5 часов утра. Наблюдатели начали нервничать. В итоге из комиссии пошла перевернутая информация, что ОСДП получила 86 голосов, а «Нур Отан» - 138, хотя фактически (когда у всех на глазах считали) было все наоборот. Наблюдатели начали возмущаться такой наглости, предлагали пересчитать бюллетени. В результате приехало несколько нарядов полиции, и в их сопровождении избирательную комиссию вместе с бюллетенями куда-то увезли. Ни одному наблюдателю протокол подсчета голосов не дали. Это было около 6 утра. Я съездил в окружную комиссию – там эта участковая комиссия с бюллетенями не появлялась (видимо в акимате – предположили присутствующие). К 8 утра, когда по закону истек срок вывешивания протоколов голосования, на этом участке никто не появился, участок был закрыт. В обед 19 августа я объехал все свои участки – везде результаты голосования были вывешены, кроме этого (участок № 183 в школе-гимназии № 23 на Сатпаева угол Дзержинского). Все входы в школу были закрыты на замок (я все сфотографировал). Докричавшись до охранника, я узнал, что как в 6 утра комиссию вывезли, так больше никто не появлялся, никаких протоколов не вывешивал, все закрыто. Теперь я даже волнуюсь за эту комиссию. Учитывая, что избирательный процесс контролируется спецслужбами – ожидать можно всего. На других участках, где нам удалось обеспечить честное голосование, председатели комиссий были в шоке и готовились прощаться с должностями. Поэтому мы собираемся отслеживать их судьбу в ближайшие год-два. А результаты по этому «пропавшему» участку уже ничего не изменят, даже если все будет подделано. Там пришло не более 300 человек, их фото имеются, а у меня уже перевес в 500 голосов.
Кстати, везде, где было обеспечено честное голосование, ОСДП по бумажным бюллетеням набирала практически столько же голосов, сколько «Нур Отан», либо даже больше. По электронному голосованию картина кардинально отличалась. Так что делайте выводы…
В заключение хочу поблагодарить всех избирателей, которые мне поверили и пришли проголосовать. Все-таки можно победить даже у нас! Я верил в это! И старался переубедить жителей, отрешенно говоривших на встречах про прошлые выборы, в которых они все голосовали за Джандосова, а победила какая-то Агатаева. Я им обещал, что организую тщательный контроль и не позволю осуществлять махинации.
Огромное спасибо незарегистрированной партии «Алга!», которая организовала мой штаб и предоставила агитаторов. Личная признательность всем моим доверенным лицам – в особенности Бахыт Туменовой и Асылбеку Кожахметову. Большая благодарность за поддержку лидерам ОСДП Булату Абилову и Оразу Жандосову. Неоценимый вклад в победу внесли праворульщики из «Независимого Автомобильного Союза».
Друзья, всем огромное спасибо! Постараюсь оправдать ваши ожидания!
На большинстве участков, где по-настоящему было обеспечено честное голосование, я набрал голосов в 2 раза больше, чем нуротановец
С самого начала выборной кампании я понял – моим главным конкурентом будет не Серик Кусаинов (уроженец Чемолгана, руководитель городских электрических сетей, член партии «Нур Отан»). Серик просто подошел анкетными данными, чтобы стать так называемым «техническим» кандидатом. Конкурентом же выступал сам «Нур Отан», по сути – огромный чиновничий аппарат с неограниченными возможностями. Вот с таким монстром предстояла борьба.
Пока мне удалось напечатать первую партию плакатов – у Серика уже неделю висела качественная полиграфическая продукция фактически в каждом подъезде, на фасадах зданий, в телефонных будках и т.д. Однако после первой же расклейки моих материалов в окружную избирательную комиссию поступила жалоба от КСК «Коктем-1», которой меня пытались заставить снять агитацию и, возможно, даже вынести первое предупреждение за нарушение закона. Пришлось достать ноутбук и продемонстрировать комиссии сотню фотографий с агитационными материалами нуротановца, расклеенными на всем, где только возможно (благо, я заранее предвидел такое развитие событий и позаботился о доказательствах). Также я напомнил о равном отношении комиссии ко всем кандидатам. Внушение сыграло свою роль – инцидент был исчерпан.
Тем не менее, мои агитаторы постоянно наблюдали плачевную картину - ежедневно расклеиваемые плакаты кто-то методично тут же срывал. Организовали наблюдение. Выяснили, что это все тот же КСК «Коктем-1» практически всем составом правления и штатом своих дворников занимаются данным «общественно-полезным» делом. Одна из членов правления с пеной у рта доказывала мне, что они (жители района) свой выбор уже сделали, и нечего мне им голову морочить. Забавная женщина откровенно полагала, что, попав неизвестно каким путем в правление КСК, она теперь может от имени всех жильцов заявлять даже об их политических взглядах.
Мое терпение лопнуло после того, как в каждую квартиру поступила квитанция на оплату коммунальных услуг с приколотым сообщением, подписанным администрацией КСК. В нем с восхищением рассказывалось о том, какое это счастье, что по их избирательному округу баллотируется «коммунальщик» СЕРИК КУСАИНОВ (имя и фамилия были выделены заглавными буквами). Пришлось теперь уже мне обратиться в избирательную комиссию с заявлением о проверке оплаты указанной услуги КСК из избирательного фонда кандидата-нуротановца. Оказалось, что Серик эту услугу не оплачивал вовсе, и это КСК по собственной инициативе проводил запрещенную законом благотворительную акцию для любимого кандидата. Данное обращение совместно с внушениями членам правления и дворникам об ответственности за воспрепятствование в проведении предвыборной агитации также сыграли свою роль – КСК наконец-то прекратил срывать мои плакаты.
Но сопротивление монстра продолжалось. Поэтому вдоль улиц моя агитация срывалась очень регулярно и тщательно заклеивалась какими-то неведомыми структурами. На помощь пришли друзья-праворульщики. Перебороть сотню воодушевленных идеей продвижения своего кандидата членов «Независимого Автомобильного Союза» стало не по силам целой армии чиновников и коммунальщиков вместе взятым. И мои плакаты ежедневно (и еженочно) появлялись в самых заметных местах, в результате чего все мои знакомые и клиенты также начали звонить и предлагать помощь (я даже начал получать сигналы от жителей, которые просили не злоупотреблять их вниманием, т.к. на каждом углу они видят и читают только про Уткина). Кроме того, я сам практически ежедневно проводил встречи во дворах, а мой штаб приглашал людей на выборы по телефону и специально изготовленными листовками.
В ходе бесед с людьми выяснилось, что более 80 % населения не знают – чем занимается и для чего нужен маслихат, не помнят своего депутата, при этом про акима и акимат знают практически все. Пришлось объяснять, что главная функция маслихата – контрольная (за всеми недолюбливаемыми, вороватыми акимами и акиматовскими чиновниками), что депутаты маслихата должны быть по-настоящему не зависимыми от акимата личностями. Но на сегодняшний день на практике в нем заседают главврачи, директора школ, руководители крупных коммерческих структур и т.д., которые в большинстве своем очень зависимы и фактически сами подконтрольны акимату. Мой конкурент также был из их числа. Мало того, возглавляя предприятие-монополиста, как менеджер, он обязан заботиться о благосостоянии предприятия, а не о жителях, которым поставляет электроэнергию. Руководитель такого предприятия должен постоянно делать все возможное для увеличения тарифа (для повышения зарплаты своим работникам, увеличения прибыли акционеров и т.д.). Но ведь в маслихате думать нужно как раз об обратном. В цивилизованном обществе это называется конфликтом интересов. И ни один человек (каким бы душевным по характеру и прекрасным семьянином он не был), по своей природе не в состоянии одновременно сидеть на двух таких стульях. Поэтому в ходе дискуссий с жителями я говорил: пусть Серик определится – либо он защищает интересы простых людей, либо интересы предприятия-монополиста (если он по-настоящему будет заниматься защитой жителей – он развалит свое предприятие, и наоборот).
На одной из встреч подосланный нуротановцами гражданин заявил: «Вот Серик Кусаинов провел нам во дворе свет, уложил асфальт, а что полезного сделали вы? Только умеете болтать!». Я сразу предложил всем присутствующим составить акт о подкупе избирателей – если Серик действительно занимался такой благотворительностью накануне выборов и открыто об этом заявлял жителям – это грубейшее нарушение закона. Люди стали смеяться, а «кураторы» зашипели на своего вопросозадавателя.
К завершению агитационной кампании мой штаб пришел к выводу, что поддержка меня населением огромная – зашкаливает за 70 %. В одном из кварталов жители даже организовали Комитет по поддержке кандидата Сергея Уткина. Сами разработали текст обращения комитета к соседям, размножили и распространяли совместно с моими материалами, которые я предоставил по их просьбе. Почин был очень интересным. Агитаторы поражались – в этом квартале всегда висели плакаты. Одна из женщин-активисток комитета как-то мне позвонила и рассказала, что во время «планового обхода» территории заметила женщину, которая срывала мой плакат и говорила проходящим, что я снялся с выборов и за меня голосовать будет нельзя. Народная активистка даже вступила с ней в потасовку – после этого случая провокаторы в квартале не появлялись. В другом месте к активистам подбежали дети и говорят: не вешайте плакат Уткина – мы все равно его сорвем. На вопрос – зачем – поведали, что им так сказала делать одна женщина, которая обещала за это заплатить. И сколько дней вы срываете – спросили мои агитаторы? Два дня – говорят. И сколько она вам заплатила? Пока нисколько – говорят. Агитаторы после проведения разъяснительной работы на всякий случай решили вешать плакаты повыше, чтобы детки не могли до них дотянуться.
Итак, агитационная кампания закончилась. Накануне вечером представители штаба проверили все стенды перед участковыми избирательными комиссиями – везде обновили плакаты и материалы. Однако уже утром следующего дня на всех этих стендах мои плакаты как корова языком слизала. Зато Серик Кусаинов был во всей красе во множественном числе. Но больше наклеивать было категорически запрещено законом. Поэтому в таком виде стенды оставались до окончания выборов. Мелочь – но нуротановцам было приятно.
В пятницу после обеда я заехал в окружную избирательную комиссию оформить дополнительные удостоверения доверенным лицам-наблюдателям. А мне говорят: надо же, а нам только что позвонили из прокуратуры и сказали, что вы сейчас проводите агитацию, которая сегодня запрещена. Я не переставал удивляться выдумкам моих соперников. Но меня как будто кто-то охранял свыше. Я понял это еще накануне регистрации кандидатом. Больше трех лет назад я продал «Ниву» по доверенности, срок которой истек. Все эти годы налог по ней не платил, и никаких претензий ко мне не было. Естественно, я думал, что она давно переоформлена на новых хозяев, и не включил ее в декларацию. Все документы уже были сданы в избирательную комиссию, но по закону до 23-го июля можно было что-то доносить. И вот 22-го вечером перед моими глазами проезжает моя бывшая «Нива» со старыми (моими) номерами. Я не видел ее больше трех лет и сразу понял – мне ее специально свыше подсунули под нос, чтобы подумать головой. На следующее утро я побежал в налоговую и сдал дополнительную декларацию, указав, что владею этой «Нивой». Оказалось, что на самом деле в дорожной полиции она числится еще на мне. Если бы этого случая не произошло, я бы однозначно был снят с выборов за укрывательство имущества.
А тем временем один из кандидатов по моему округу (менеджер из «Казпочты», кстати, тоже нуротановец), срочно снял свою кандидатуру. Видимо, до кураторов дошло, что он только оттянет голоса у своего однопартийца. Теперь оставалось только грамотно провести наблюдение, не допустив подтасовок при голосовании и подсчете голосов.
Одним из главных способов обмана является приписка голосов нужному кандидату с участием дополнительных избирателей. Для этого нанимаются специальные лица, которых, естественно, нет в списках лиц, проживающих на данном участке. Однако они, как ни в чем не бывало, подходят к заранее проинструктированному члену избирательной комиссии, который проверяет удостоверение личности и якобы находит избирателя в списках. На самом деле этот избиратель расписывается за совершенно другого человека, получает бюллетени и голосует как ему поручили. Такие лица ходят от участка к участку и набирают голоса выдвиженцу от власти. Эта технология называется «каруселью».
Чтобы немедленно выявить и предотвратить эту химию, на каждом участке у меня был наблюдатель с цифровым фотоаппаратом, который фиксировал лицо каждого входящего человека. Я сам лично объезжал каждые полтора-два часа по всем участкам, мне скидывали все отснятые снимки. Затем шло сравнение специальной программой, как у пограничников (помните, при выезде за границу всех фотографируют и тут же сравнивают с базой данных паспортов). Если программа замечает совпадение или несовпадение (в зависимости от настройки) – она подает сигнал. Об этом я открыто предупредил все участковые комиссии, поэтому большинство не решились идти на риск.
Также наблюдатели добивались от председателей комиссий права увидеть при необходимости ФИО избирателя в удостоверении личности и в списках – чтобы можно было сравнить и установить факт несовпадения. Некоторые председатели комиссий этому тщательно сопротивлялись – это был наглядный сигнал, что здесь готовится подобная махинация.
Большое подозрение также пало на участки, где находились студенческие общежития (в них числилось по спискам до 1000 студентов). Мы объезжали эти общежития несколько дней и вечеров. Там всегда никого не было, почти везде шел ремонт. Это и понятно. В общежитиях живут только иногородние. Но в августе все студенты на каникулах. Кто из иногородних будет торчать летом в дорогущей Алматы? В общем, реальных студентов были единицы.
Поэтому, когда в районе обеда на двух участках, расположенных в КазНТУ (политехе) вдруг поперли голосовать студенты один за одним – мы поняли, «карусель» заработала.
Оказалось, что во дворе политеха идет напряженная «работа». Молодые люди подъезжают непосредственно в институт (в общежитиях оставалась полная тишина – у нас было везде организовано наблюдение), проходят инструктаж, и идут голосовать. Процесс тщательно контролируется спецслужбами. Председатели комиссий препятствуют наблюдателям убеждаться в том, что ФИО избирателя действительно имеется в списках.
Один из фотографов уже через 20 минут представил нам снимки «кураторов» и «инструкторов». Ошалевший молодой оперативник, заметивший фотосъемку, начал закрывать свое лицо, стал срочно звонить начальству и не нашел ничего лучшего, как предложить фотографу назвать свое имя и поговорить по телефону с его начальником из КНБ (так прямо открыто и сказал!).
Я сам лично, воспользовавшись, что председатель комиссии вышел на улицу, подошел к нему и попытался объяснить, что препятствовать деятельности наблюдателей нельзя. Но он был не прошибаем. Для него любое приближение наблюдателя означало то, что он мешает «работе» избирательной комиссии. Затем, как профессиональный провокатор, председатель комиссии начал заманивать меня на участок, прекрасно зная, что мне туда как кандидату заходить нельзя. В общем, разговора не получилось. О начавшейся махинации срочно начали сообщать всем штабам. Приехали иностранные наблюдатели, главный редактор «Свободы слова» Гульжан Ергалиева и др. – в общем, «операцию» моим противникам пришлось срочно сворачивать. Моментально наплыв избирателей в эти участки прекратился.
Больше серьезных схем обмана на моих участках реализовывать не решились. В итоге на этих двух участках за час, который шла «карусель», проголосовало почти по 100 человек. Большинство их фотографий имеется. Установить их личности и место жительства для правоохранительных органов не составит проблем. Проверить подписи в списках избирателей – тоже. Установить, что расписывались не иногородние студенты, которые в это время находились за пределами Алматы – элементарно. Описание схемы имеется. У нас даже есть цифры с разнарядкой для каждого деканата. В основном привлекали работников и студентов института. Естественно, проживающих в Алматы и не прописанных в общежитии. На всякий случай сообщаю, что у меня сфотографированы списки избирателей, которые были вывешены на участках (это чтобы не возникло желания их подделывать в очередной раз). Так что дерзайте, господа прокуроры. Я ведь предупреждал участковые избирательные комиссии, что сидеть им в тюрьме за махинации.
В итоге, даже с учетом того, что эти 200 голосов были нарисованы конкуренту и еще 200 с хвостиком (с результатом за 80 %) он набрал в закрытом участке – воинской части (отцы-командиры в инструктаже бойцов постарались на славу), у меня получился перевес более чем на 500 голосов. И это всего где-то из 3,5 тысяч избирателей, принявших участие в голосовании. На большинстве участков, где по-настоящему было обеспечено честное голосование, я набрал голосов в 2 раза больше, чем нуротановец.
Правда, на одном участке, когда закончился подсчет голосов и комиссия пошла составлять протокол, этот процесс затянулся аж до 5 часов утра. Наблюдатели начали нервничать. В итоге из комиссии пошла перевернутая информация, что ОСДП получила 86 голосов, а «Нур Отан» - 138, хотя фактически (когда у всех на глазах считали) было все наоборот. Наблюдатели начали возмущаться такой наглости, предлагали пересчитать бюллетени. В результате приехало несколько нарядов полиции, и в их сопровождении избирательную комиссию вместе с бюллетенями куда-то увезли. Ни одному наблюдателю протокол подсчета голосов не дали. Это было около 6 утра. Я съездил в окружную комиссию – там эта участковая комиссия с бюллетенями не появлялась (видимо в акимате – предположили присутствующие). К 8 утра, когда по закону истек срок вывешивания протоколов голосования, на этом участке никто не появился, участок был закрыт. В обед 19 августа я объехал все свои участки – везде результаты голосования были вывешены, кроме этого (участок № 183 в школе-гимназии № 23 на Сатпаева угол Дзержинского). Все входы в школу были закрыты на замок (я все сфотографировал). Докричавшись до охранника, я узнал, что как в 6 утра комиссию вывезли, так больше никто не появлялся, никаких протоколов не вывешивал, все закрыто. Теперь я даже волнуюсь за эту комиссию. Учитывая, что избирательный процесс контролируется спецслужбами – ожидать можно всего. На других участках, где нам удалось обеспечить честное голосование, председатели комиссий были в шоке и готовились прощаться с должностями. Поэтому мы собираемся отслеживать их судьбу в ближайшие год-два. А результаты по этому «пропавшему» участку уже ничего не изменят, даже если все будет подделано. Там пришло не более 300 человек, их фото имеются, а у меня уже перевес в 500 голосов.
Кстати, везде, где было обеспечено честное голосование, ОСДП по бумажным бюллетеням набирала практически столько же голосов, сколько «Нур Отан», либо даже больше. По электронному голосованию картина кардинально отличалась. Так что делайте выводы…
В заключение хочу поблагодарить всех избирателей, которые мне поверили и пришли проголосовать. Все-таки можно победить даже у нас! Я верил в это! И старался переубедить жителей, отрешенно говоривших на встречах про прошлые выборы, в которых они все голосовали за Джандосова, а победила какая-то Агатаева. Я им обещал, что организую тщательный контроль и не позволю осуществлять махинации.
Огромное спасибо незарегистрированной партии «Алга!», которая организовала мой штаб и предоставила агитаторов. Личная признательность всем моим доверенным лицам – в особенности Бахыт Туменовой и Асылбеку Кожахметову. Большая благодарность за поддержку лидерам ОСДП Булату Абилову и Оразу Жандосову. Неоценимый вклад в победу внесли праворульщики из «Независимого Автомобильного Союза».
Друзья, всем огромное спасибо! Постараюсь оправдать ваши ожидания!
Г
Гость
Re: Пикет несогласныхОтправлено: 31.12.08 - 16:54
Уважаемая редакция "Наша газета". Мы легкоатлетическая команда КСТУ. В нашем университете есть замечательный тренер, мастер спорта СССР, девитикратный чемпион Казахстана по легкой атлетике и полиатлону, почетный деятель физической культуры Республики Казахстан Носенко Владимир Анисимович. Он внес значительный вклад в нашу команду и университет. Благодаря ему мы занимаем достойные места и поднимаем репутацию нашего вуза, но увы никто этого не видет. КСТУ закрывает глаза на все его труды. Без него наша команда потерят дух победы, КСТУ станет слабее. Он нам очень дорог и мы не хотим чтобы его увольняли! Это несправедливо!