От автовокзалов в глазах двоится
Конфликт вокруг костанайского автовокзала дошел до Верховного суда и... вернулся обратно
О том, как земельный участок в районе автовокзала поссорил двух предпринимателей, «НГ» писала не раз. Причем конфликт не обошелся без участия местной власти - законодательной и исполнительной, и напрямую коснулся простых горожан. Еще раз о том, как и в чьих интересах принимаются в Костанае решения о выделении земли под социально значимые объекты.
Судебные метаморфозы
Предыстория скандала о двух вокзалах описана в «НГ» неоднократно: «Сериал «Участок»: продолжение следует» ( «НГ» от 24 января 2013 г.), «Сошлись на клочке земли и насмерть бьются...» («НГ» от 28 февраля 2013 г.). Вкратце история выглядит так: в феврале 2012 года предприниматель Бопатаева - владелица ныне действующего автовокзала - обращается к архитектору Костаная с вопросом о предоставлении ей земельного участка в районе привокзальной площади - месте, где останавливался городской общественный транспорт.
Главный архитектор областного центра Абай Юнусов, приняв ее, сказал, что нужно пройти процедуру сбора документов, в том числе изготовить новую топосъемку. Пока Бопатаева собирала документы, выяснилось, что участок, на который она претендует, в рекордно короткие сроки уже обрел хозяина. Им стал Николай Кушнеров - один из учредителей крупной фирмы-перевозчика TTS. За этот клочок земли, впрочем, он боролся как индивидуальный предприниматель.
К моменту, когда конкретный участок городской земли заинтересовал обоих предпринимателей, Кушнеров уже отстроил рядом с автовокзалом здание, которое изначально в документах значилось как «Ауди-Центр», но на деле оказалось не центром по продаже автомобилей, а по всем параметром смахивало на автовокзал.
Тогда Бопатаева обратилась в суд, чтобы признать действия чиновника незаконными. Первая инстанция отказала ей в иске. Апелляционная инстанция областного суда признала незаконным решение первой инстанции суда и вынесла свое постановление, в котором признало незаконным постановление акимата г. Костаная по предоставлению земельного участка, а в действиях председателя земельной комиссии, депутата маслихата Алексея Бойченко и вовсе увидела коррупционную составляющую. На акима Костаная была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Бопатаевой. Но Гауез Нурмухамбетов, не согласившись с решением Фемиды, обратился в кассационную инстанцию. Там вновь восстановили решение первой инстанции суда. Ботагоз Бопатаева поняла, что тут она правды не добьется, и обратилась в Верховный суд.
Пять судей, три чиновника и предприниматель
Рассмотрение было назначено на 4 сентября.
- Я пришла в суд одна, смотрю - из Костаная приехали трое чиновников, в том числе архитектор г. Костаная Абай Юнусов. Они стояли вместе и смотрели в мою сторону надменно и победно. Ведь они выиграли кассационную инстанцию. Внутри у меня все перемешалось, с одной стороны, вера в справедливость, с другой - уже слишком много людей было против меня. И вот началось заседание: пятеро судей и еще человек 25 в зале. Я не знала, кто они такие. Это уже потом скажут, что это стажирующиеся судьи. Я высказала свою позицию, и потом начали говорить мои земляки из архитектуры, акимата и отдела земельных отношений. Если бы вы слышали, что они говорили! Якобы я - жалобщица и не даю им работать и т. д. И ни слова о том, что они изначально лоббировали интересы Кушнерова, всячески препятствовали мне, - по-женски эмоционально делится своими впечатлениями от пребывания в Верховном суде Ботагоз Бопатаева.
Но и сухая строка судебного решения - на стороне Бопатаевой. «Основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов является существенное нарушение норм материального либо процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного акта», - сказано в постановлении Верховного суда, который установил, что кассационная коллегия под председательством судьи Костанайского областного суда Владимира Долгих вынесла незаконное судебное решение.
Верховный суд удовлетворил иск предпринимательницы, отменив все решения местной власти в части предоставления земельного участка Кушнерову, и акцентировал внимание на то, что Кушнеров как гражданин Германии «не имел права на испрашиваемый вид землепользования на земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Казахстан». Незаконной была признана и его трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Также Верховный суд отметил, что депутат городского маслихата Алексей Бойченко «подал заявление с превышением полномочий, указанных в доверенности, и, являясь поверенным лицом, лица заинтересованного в получении испрашиваемого земельного участка, тем не менее принял непосредственное участие в заседании комиссии по вопросу предоставления земельных участков 26 апреля 2012 года в качестве члена комиссии».
Впрок ли урок?
Станет ли победа Бопатаевой в Верховном суде уроком для местных чиновников? Казалось бы, должна стать. Еще на сайте не появилось постановление Верховного суда, а заместитель акима Костаная Максут КАЛИЕВ заявил корреспонденту «НГ»: «Имейте в виду, мы ей уже давно отдали тот участок, не дожидаясь решения Верховного суда. Она его оформила».
- Ничего подобного. Гоняют по инстанциям, - рассказывает Бопатаева, демонстрируя кипу официальных ответов то одного госоргана, то другого. - Пока конца хождению по инстанциям не видно.
А между тем решением акима города Николаю Кушнерову уже выдан другой участок площадью 0,5370 га по ул. Карбышева, 129. Иначе говоря, в непосредственной близости к тому, который надеется получить Бопатаева. Это тоже часть бездействующей в последнее время привокзальной площади. В итоге горожане теряют всякую надежду получить в привычном месте остановку общественного городского транспорта. Зато есть все основания предполагать, что скоро тут появится второй автовокзал.
В редакции имеются документы, согласно которым, Кушнеров решил изменить назначение здания и вместо «Ауди-Центра» сделать автостанцию - тот же автовокзал, только помельче. О планах предпринимателя редакция неоднократно пыталась спросить у него, предлагая высказать свою позицию на страницах газеты, но ответа так и не получила. Хотя и без этого ситуация очевидна: уже строятся посадочные площадки на бывшей привокзальной территории.
Для чего и почему?
Нужны ли такому городу, как Костанай, в одном районе две автостанции? Здоровая ли это конкуренция или рейдерство? Сейчас отвечать на эти вопросы должна не газета, а компетентные органы. Если же рассматривать ситуацию с позиции горожан, логичнее было бы ожидать от городских властей реальных действий по оборудованию приличной привокзальной площади, которой автовокзалу всегда не хватало.
Несколько цитат из обильной официальной переписки вокруг темы автовокзалов.
Болат НАКАНОВ, на тот момент руководитель ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог»: «Согласно требованиям Национального стандарта РК, привокзальная площадь - городская площадь или часть площади, примыкающая к автовокзалу, включаемая в Генеральный план, на которой организуются остановочные пункты городского транспорта и стоянки легковых автомобилей, связанных с деятельностью автовокзала». Иначе говоря, пассажир должен иметь возможность с посадочной площадки автовокзала по кратчайшему и безопасному пути попасть на городскую привокзальную площадь. В Костанае это требование уже нарушено, так что проблемы с проверяющими органами у Бопатаевой впереди.
Руководитель ГУ «Управление архитектуры и градостроительства акимата Костанайской области» Сара УМАРОВА: «Генеральным планом города Костаная, разработанным и утвержденным в 2009 году, установлено градостроительное использование территории в юго-западной промышленной зоне под автовокзал, на основе которого формируется многофункциональный общественно-транспортный узел. В Генеральном плане отмечен к северо-западу от автовокзала «Ауди-Центр».
Что касается земельного участка с целевым назначением для обслуживания разворотного кольца площадью 0,3799 га по ул. Карбышева, расположенного за зданием «Ауди-Центра», это территория для подъезда городского транспорта, площадка остановочного пункта, место отстоя автобусов городских маршрутов».
Выходит, в районе ныне действующего автовокзала идет нарушение Генерального плана. Никакой явной общественной нужды в этом не наблюдается. Тогда зачем и в чьих интересах действуют власти города?
P.S. «НГ» неделю назад отправила запрос на имя акима Костаная Гауеза Нурмухамбетова. Ответа до сих пор не получили.
Материалы номера