Рубрики газеты
Форум
alex_60
Флуд и оффтопик (часть 4)
Я че-то не пойму, этого из зоопарка нг специально выпускает периодически? Цель? Он же мысль то высказать не может. Муму Муму. Всё.
21.10.19 17:01
alex_60
Две стороны улицы Чкалова. Квест по-костанайски
Серый волк: Даже абсолютные сумасшедшие из самых дремучих отделений психушки лучше спроектируют и исполнят Этот постер вообще вменяемый? По мне так нет. Дебелизм какой то в изложении.
21.10.19 16:56
Серый волк
Две стороны улицы Чкалова. Квест по-костанайски
yudjin выложил эти 14 чудесатых фото. Смотрел на это удивительное дело. Кто бы рассказал без фото ни за что бы не поверил, что такое может быть. Даже абсолютные сумасшедшие из самых дремучих...
21.10.19 16:36
Серый волк
Костанайское ноу-хау - остановка и парковка два в одном
Сразу не смог понять при чем тут площадка для мусорных контейнеров. У нас навесы из такого профлиста обычно обозначают нахождение контейнеров для раздельного сбора мусора. Внутри находится обычно три...
21.10.19 16:27
Victor Yang
Токаев о переходе на латиницу: В алфавите имеются недостатки
Вечер перестаёт быть томным! Неужели? abaika95: Что мешало на Турецкий манер алфавит сделать?) Полностью поддерживаю - зачем изобретать велосипед?
21.10.19 16:17
Перейти в форум »
 
 
Быстрее не бывает
 
 
 

«Второе пришествие» народного капитала

Евгений ШИБАРШИН

«Ак жол» предлагает передавать акции трудовым коллективам. Есть ли смысл?

На прошлой неделе руководитель депутатской фракции партии «Ак жол» мажилиса Азат Перуашев озвучил запрос премьер-министру Аскару Мамину, в котором главе правительства предлагается изменить порядок приватизации, «предусмотрев интересы трудовых коллективов объектов, приватизируемых через доверительное управление». Повысит ли это экономическую эффективность проводимой сейчас приватизации или речь о банальном пиар-ходе партии, которая начала подготовку к очередной выборной кампании?

 Собственность нужно «рассеять»

Поводом для обращения послужила приватизация детской стоматологической поликлиники в Алматы. Авторы запроса пишут, что данный объект был продан в рассрочку. При том что клиника получает бюджетное финансирование более 260 млн тенге в год и на момент приватизации на ее счету было около 170 млн тенге. В этой связи их возмутило, что гарантийный и первоначальный взносы победителя тендера составили 92 млн  тенге, т. е. вдвое меньше, чем сам объект имел на счету.

Депутаты от «Ак жола» предложили «предусмотреть интересы трудовых коллективов» в ходе приватизации

- Понятно ведь, что и оставшиеся платежи будут производиться из бюджета клиники, а не за счет так называемого инвестора, - считает Азат ПЕРУАШЕВ и его однопартийцы. - По сути, государство подарило клинику, да еще и заплатило новому владельцу вдвое больше, чем он внес государству. Условия просто шикарные.

Причину такого подхода к приватизации важного социального объекта авторы запроса увидели в том, что, по сообщению СМИ, владельцем клиники стал родной брат руководителя департамента охраны общественного здоровья Алматы, который «ранее никакого отношения к медицине не имел, а работал в строительном бизнесе».

Чтобы уйти от этих ошибок, Азат Перуашев призвал воспользоваться программой приватизации, которую разработал американский экономист Артур Лаффер. Она, на его взгляд, была успешно реализована в США, Великобритании и Чили «на фоне нехватки свободных средств у инвесторов». Главная задача приватизации по этой программе - формирование «народного капитализма».

- По этой идеологии, если инвестор выкупает объект за живые деньги, он становится полноправным владельцем нового бизнеса, - говорит Перуашев. - Но в тех случаях, когда объект передается на льготных условиях, от 25 до 49% доли собственности передается трудовому коллективу, непосредственно создающему добавленную стоимость на этом объекте.

Нужно заметить, что теория «народного капитализма» возникла еще в 50-е годы прошлого столетия. В ее основе лежат реальные изменения форм собственности, которые начали происходить в ходе развития капитализма. Для капитализма эпохи свободной конкуренции была характерна индивидуальная частная собственность. Для современности характерным становится преобладание акционерной формы. Рост этой формы назвали «рассеиванием (диффузией) собственности».

В последнее время ярым сторонником и теоретиком народного капитализма часто называют американского экономиста Луиса Келсо. Он считает, что наемный работник, человек, работающий на чужого дядю, - плохой работник, он работает спустя рукава. Единственное лекарство от этой «болезни» - собственность. Чтобы рабочих сделать собственниками, Келсо предложил часть зарплаты выдавать акциями предприятия, где они работают.

 Успокоили народ

Что-то подобное пытались реализовать и в ходе массовой приватизации в Казахстане, когда после развала СССР в 90-х годах начали создавать в экономике рыночные механизмы. Старшее поколение еще помнит пресловутые приватизационно-инвестиционные купоны (ПИК), с помощью которых хотели поделить между гражданами бывшую «социалистическую» собственность. Они так и остались никчемными бумажками.

Другая история произошла с выделением части акций трудовому коллективу при разгосударствлении акционерных обществ, созданных в начале 90-х годов на базе крупных промышленных предприятий. Да и выделение земельных долей, а также имущественных паев работникам расформированных совхозов тоже, казалось бы, создавали для них новые возможности. Потому как это что-то близкое к «народному капитализму».

Можно вспомнить и 2011 год, когда правительство решило реализовать программу «народного IPO», отдав в продажу определенную долю государственных акций в нескольких прибыльных АО. Тогда Нурсултан НАЗАРБАЕВ заявил:

- Вы должны стать собственниками казахстанского богатства, акций крупнейших компаний. Нужно повышать свою финансовую грамотность и следить за котировками акций: в хорошее время ваши деньги в 10-15 раз увеличить и продать, в плохое время - держать. Нужно научиться работать. Нефтяных компаний акции будете держать, энергетических, получать от этого доходы и дивиденды. Это называется «народным капитализмом».

Вопрос только в том, насколько акции, полученные трудовыми коллективами в ходе приватизации 90-х годов, действительно дали возможность работникам этих предприятий почувствовать себя совладельцами? Сработали эти меры на создание в Казахстане того самого «народного капитализма» или это была лишь хитроумная замазка хищнического растаскивания собственности, которая создавалась несколькими поколениями советских людей. Да и по поводу продажи акций в рамках программы «народного IPO» пошумели и потом как-то внезапно затихли.

Та же партия «Ак жол» в 2014 году заявила, что с приватизацией 90-х годов не все так благополучно, как ожидали ее организаторы. Ровно 5 лет назад, 10 сентября, мажилисмен от этой партии Нурлан ЖАЗЫЛБЕКОВ также сделал запрос главе правительства с предложением объявленную тогда «вторую волну приватизации» сделать более прозрачной, чем в 90-х годах.

Экономисты в оценке итогов приватизации 90-х годов оказались более критичными. В 2008 году издана монография доктора экономических наук, профессора Аскара ЕСЕНТУГЕЛОВА «Экономика независимого Казахстана: история рыночных реформ», в которой автор прямо заявляет, что передача государственных предприятий в коллективную и акционерную собственность в тот период была «не более, чем популистской затеей, игрой на психологии масс, создавая видимость того, что власть реализует принцип социальной справедливости».

- Это было попыткой успокоить народ, предотвратить возможную конфликтную ситуацию, так как передача или продажа объектов всенародной собственности отдельным лицам могла только подлить масла в огонь отрицательного отношения общества к частной собственности, выработанного в течение 70 лет в ходе повальной политико-идеологической обработки населения СССР, - считает Есентугелов.

Как бы там ни было, но работники тех предприятий акции получили, с того времени прошло 20 лет, очевидно, теперь есть возможность оценить, почувствовали ли они себя собственниками. Тогда и предложение акжоловцев можно оценивать более реально.

 Теории - одно, практика - другое

Например, в АО «ССГПО» чуть ли не сразу после получения трудовым коллективом 10% акций началась кампания по их скупке одной иностранной компанией. Процесс этот происходил таким образом, что по прошествии 20 лет работники этого предприятия, уйдя на пенсию, подали иски в суд с просьбой отменить заключенные тогда договоры купли-продажи как незаконные. Более того, они утверждают, что эти сделки заключались под давлением тогдашней администрации АО.

У работников ССГПО осталось 1,5% акций, но они требуют от руководства АО отчета о прибыли

Для защиты прав этих людей в Рудном создали общественную организацию «Союз «Акция». Председатель ОО «Союз «Акция» Сергей ПУЗЫРЕНКО - бывший работник ССГПО. Он с акциями не расстался. Сейчас, по его оценке, в общем объеме ценных бумаг этого АО на долю работников приходится лишь 1,5% от общего количества акций.

- Сейчас на комбинате осталось мало работников, имеющих акции, и это никакой стабилизирующей роли в работе предприятия не играет, - считает Пузыренко. - Но их заинтересованность в получении комбинатом прибыли большая. Например, по итогам 2016-го и 2017 года люди получили дивиденды от 100 000 тенге и более.

Дело в том, что трудовому коллективу были выданы бесплатно привилегированные акции, обладатели которых не принимают участия в управлении производством.

Нечто подобное произошло и на фабрике «Большевичка». Хотя это не АО, а производственный кооператив, но во время приватизации между работниками были распределены доли имущества. Впоследствии 57% этих долей перешли к тогдашнему директору - Татьяне Салмановой. В 2019 году на предприятие пришел новый директор и выкупил ее доли. А после бурного обсуждения на собрании дольщиков - и остальные у трудового коллектива.

Работники фабрики «Большевичка» продали свои доли директору кооператива

И в этом случае многие дольщики уже не работают на фабрике. Дела на ней в последнее время шли неважно, поэтому никаких преимуществ от владения долей кооператива люди не имели. Если уж говорить об их заинтересованности в улучшении работы фабрики, то здесь скорее играли факторы морального плана. «Большевичка» для них была историей их жизни. Будет ли этот же эффект у нового поколения наемных работников, если им передать эти доли? Сомнительно.

Еще один пример - АО «Костанайские минералы» в Житикаре. Там события развивались иначе. Финансовый директор АО Сергей АЛЕЙНИКОВ вспоминает, что в начале 90-х правительство установило порядок, по которому 30% акций предприятия могли выкупать работники коллектива.

- Но денег тогда ни у кого не было, никто не захотел выкупать акции даже в счет невыданной зарплаты, - рассказывает «НГ» Алейников. - Потом порядок был изменен, разрешили 10% акций оставить трудовому коллективу на безвозмездной основе. Мы этим воспользовались.

Сейчас, по официальным данным, доля акций трудового коллектива уменьшилась, но, по словам финансового директора АО, это произошло в результате инвестиций в основной капитал, которые сделали основные акционеры.

- Дивиденды работникам предприятий, имеющим акции, мы выплачиваем в полном объеме, - заверил Алейников.

На вопрос, как это рядовые акционеры участвуют в управлении предприятием, он пояснил, что у них акции привилегированные, с вытекающими отсюда правами их обладателей. То есть в управлении АО они практически не участвуют. Им только распределяют часть полученной прибыли. Достаточно ли этого, чтобы удержать работников от добровольного увольнения или не создавать причин для расторжения трудового договора по инициативе администрации? В какой-то мере - да. Однако главным сдерживающим фактором в этом конкретном предприятии, на мой взгляд, выступают не дивиденды по акциям, а то, что в Житикаре не так-то просто найти другую работу с соответствующей заработной платой.

Так что к идее «народного капитализма», на мой взгляд, нужно относиться более конкретно. Да, в 90-х годах люди не очень понимали значение акций, но еще не факт, что передача им акций сама по себе реально приобщила наемных работников к собственности. А собственность АО, как бы ее ни «распыляли», все равно останется за основными владельцами. Только их она и будет мотивировать.

Фото из архива "НГ"

Как заинтересовать наемных работников в получении прибыли частным предприятием?

Сайран БУКАНОВ, директор ТОО «Агрофирма «Каркын» (Мендыкаринский р-н), Герой Труда Казахстана:

- Один из методов - передать работникам часть акций АО. В 90-е годы люди получили акции, имущественные доли и земельные паи, но кто-то уехал за границу, кто-то сменил место жительства - все это отдавали за бесценок или дарили. Тогда мало кто понимал, что такое акции, дивиденды. Сейчас народ более грамотный. В перспективе АО, на мой взгляд, лучше ТОО. Во всяком случае, у себя я уже думаю, что правильнее будет передать часть долей ТОО некоторым главным специалистам. Хотя управлять предприятием, конечно, должен один человек. Но самый верный способ, он банальный: платить хорошую заработную плату. Сейчас ведь ее не платят. Все сваливают на государство, а руководитель где? Наемным работникам нужно платить достойную зарплату. И относиться к ним по-человечески. Не считать за раба, а понимать, что он человек, что у него семья есть. У нас до сих пор есть хозяйства, где вместо зарплаты дают сено, отходы. Это стыдобища!

 Айкын КОНУРОВ, депутата мажилиса, секретарь КНПК:

- На тех частных предприятиях, где введены стандарты международного качества управления, система мотивации работников уже есть. В целом она достаточна эффективна. Что касается владения трудовым коллективом частью акций АО, то, на мой взгляд, стимулирование через владение ценными бумагами не очень действенно. Зарубежный опыт говорит, что АО берут в партнеры в основном топ-менеджеров, от которых многое зависит. Трудовой коллектив в таких случаях остается в стороне. Если у людей есть какие-то денежные излишки, их начинают изымать другими инструментами: IPO, депозиты, брокеры. В Казахстане был проект «Народное IPO», который благополучно захлебнулся. Потому что приоритеты, которые там были прописаны, абсолютно не соответствовали сегодняшнему пониманию этих отношений. Хотя экономический кризис тоже внес свою лепту. К тому же у людей, имеющих акции предприятия, потенциально всегда есть возможность уйти с него на рынок труда и продать свою рабочую силу другому работодателю. Нужно ли ему в таком случае заботиться о прибыли предприятия, на котором он работает сейчас? Сомневаюсь.

 Андрей КОВАЛЬ, начальник управления науки и послевузовского образования КГУ, кандидат экономических наук:

- В заданном вопросе заложено противоречие. Никогда наемный работник не будет напрямую заинтересован в увеличении прибыли частника. Он заинтересован только в одном - как удовлетворить собственные насущные потребности. Для этого существует система оплаты труда. Попытки увязать систему мотивации труда с идеологией прошлого в смысле «человек заинтересован» сейчас непродуктивны. Молодежь, например, как ее не мотивируй на отечественном предприятии, зачастую голосует ногами, выбирая процветающую страну. Молодые люди выбирают определенный уровень жизни, который они хотели бы получить сразу же. А он зачастую не соответствует размеру оплаты труда  предприятия, на которое они пытаются трудоустроиться. Сейчас это общий тренд.

 Екатерина СМЫШЛЯЕВА, председатель территориального объединения профсоюзов «Профсоюзный центр Костанайской области»:

- Нужно использовать традиционные средства мотивации, которые уже есть: гибкую систему оплаты труда, социальные пакеты. В качестве инструментов применять трудовой договор, коллективный договор между работодателем и трудовым коллективом. Что касается дивидендов, которые можно получать по ценным бумагам, то это та же система стимулирования, которую предусматривает сдельная оплата труда. К тому же еще вопрос: насколько владение акциями соответствует сложившемуся у нас менталитету? Прямую заинтересованность может создать только приобретение акций за деньги. Но это зависит от платежеспособности населения и от степени доверия компании, в которую человек вкладывает свои сбережения. Там большие риски. Когда доходность зависит не от тебя, а от других людей, то желающих рисковать мало.


  • Рейтинг: 3.40
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Рейтинг: 3.40 (голосов 5)


Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям



Материалы номера

Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.



Авторизация

 

"Нужные деньги"
Вопрос недели
Суд удовлетворил ходатайство экс-министра нацкономики Куандыка Бишимбаева об УДО через 1,5 года после того, как его приговорили к 10 годам лишения свободы. Нужно ли проявлять такую же мягкость по отношению ко всем осужденным коррупционерам?
Да. Если они тоже раскаются и попросят президента о помиловании.
Да. Если они будут хорошо вести себя в тюрьме и возместят ущерб по приговору.
Да. Если неотбытый срок заменят на выплату штрафа, госказне нужны деньги.
Нет. Такие решения снижают эффективность борьбы с коррупцией.
 
Сейчас на сайте
Гостей: 185
Пользователей: 5
Всего: 190

Вы гость здесь
^ Наверх