Презентация системы управления рисками прошла и в земельной инспекции. Время внести по ее существу свои предложения определено предпринимателям до 9 октября. За базовой информацией - критерии риска и их «стоимость» в баллах - можно обращаться в бизнес-объединения типа филиала НЭП «Атамекен», АсПреДКО , а также в саму инспекцию.

Хотя плановых проверок, которыми в этой сфере берется управлять государство, здесь и сейчас, и впредь - значительно меньше, чем внеплановых.

 - За 9 месяцев этого года нашими инспекторами было проведено 459 проверок, 188 из них зафиксировали нарушения, - сказал, открывая мероприятие, заместитель начальника межрегиональной земельной инспекции Агентства РК по управлению земельными ресурсами по Костанайской и Северо-Казахстанской областям Владимир КРЯЧКО. - Большая часть проверок была внеплановой, то есть по обращениям финансовой полиции, прокуратуры и по заявлениям граждан. Кстати, люди сейчас стали жаловаться в инспекцию более активно.

То есть надо понимать, что на количество именно этих проверок система управления рисками не повлияет. Ну, может, только опосредованно: все-таки плановые проверки - это профилактика. И если такая проверка, скажем, раз в три года выявит нарушения землепользования, а предприниматель их устранит, это ликвидирует в будущем  возможность жаловаться на этого землепользователя. Такой эффект отраженного эха. Главная польза всех этих систем управления рисками - у неких волюнтаристов-начальников государство вроде как отберет возможность назначить проверку без повода, в виде устрашения.

Земельники свои критерии оценки степени риска разбили на 7 пунктов. Первый предусматривает рисковость в зависимости от расположения объектов на землях сельхозназначения, на землях населенных пунктов и т. д. По нему, кстати, во время обсуждения возникли разногласия. Дело в том, что самыми «дорогими» в смысле риска  - 10 баллов - считаются как раз земли сельхозназначения, равны им лишь земли особо охраняемых природных территорий. А дешевле всего риск оценивается на землях лесного и водного фондов.

 - На мой взгляд, это некорректно. Допустим, субъект предпринимательства попадает в категорию среднего риска и его можно проверить раз в три года. Ясно же, что за эти три года на землях лесного фонда можно такого нахозяйствовать, что ущерб будет с трудом восполнимым, - сказал заместитель начальника ГУ «Управление земельных отношений акимата Костанайской области» Сембай САГАНДЫКОВ. - То есть оценка рисков для всех типов земель должна быть равной. 

Остальные пункты определяют риски по виду деятельности и по целевому назначению земельного участка; по нарушениям земельного законодательства, которые могут иметь место; по размеру занимаемой площади; по виду права и срокам землепользования; по сроку устранения и тяжести совершения административного правонарушения. По двум последним, кстати, у костанайских земельников есть собственные предложения. Право и сроки землепользования  они не считают нужным дробить так, как предлагается - краткосрочное двух категорий, долгосрочное, тоже двух...

 - Достаточно дать разбивку на временное и частное землепользование, - считает Крячко. - И рисковый балл при частном владении должен быть вдвое меньше, чем при временном. Частник свое всегда будет больше беречь. Есть у нас предложения и по оценке рисковости сроков устранения нарушений. Мы исходим из того, что, допустим, на землях сельхозназначения быстро нарушения далеко не всегда устранишь. То есть и риск должен оцениваться выше.

Кстати, основная проблема самих инспекторов, связанная с проверками, сегодня состоит в том, что зачастую... некому вручать положенные по закону уведомления. Предприниматель, например, зарегистрирован в Амангельдинском районе, и поля его там, а живет он совершенно в другом месте. Ищи-свищи его и с плановой проверкой, и с внеплановой.

Фото Галины КАТКОВОЙ