«Я иду не против системы, я иду против недобросовестных сотрудников дорожной полиции», - поясняет костанаец Александр КИМ. И дошел он с этой целью уже до Генпрокуратуры, а готов и еще дальше. Почему банальное дело о нарушении ПДД так высоко забралось?
Читать новость

Цитата:
Подавляющее большинство изъясняющих на русском языке оперируют общепринятыми логическими значениями, что не требует дополнительного выяснения значения смысла термина.
Поясню на примере.
Мы не говорим, наприер, дерево семейства буковые, имеющее ареалом произрастания, в основном, регионы Северного полушария и плоды называемого жёлуди.
Мы говорим проще-дуб.
Точно также, мы не говорим, человек в Древней Греции, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.
Мы говорим проще-идиот.
Это помогает экономить время и в то же время, понимать друг-друга.
Также, общепринято, что пересечение, примыкание и разветвление дорог на одном уровне называть перекрестком. Поскольку, на дороге можно двигаться вперед-назад, и только на пересечении, примыкании и разветвлении, еще дополнительно вправо-влево, то таковое и называют перекрестком. В отличии, например, от пересечения ж/д путей или какой-либо водной преграды по мосту, и перекрестком не считается, ввиду невозможности изменить направления движения вправо или влево.
Поэтому априори, когда говорят о перекрестке, речь идет о пересечении, примыкании и разветвлении дорог на одном уровни. А когда говорят о пересечении дорог имеют ввиду перекресток. И иная трактовка в русском языке отсутствует.

Цитата:
не хватило места для поста.
услышал наш ДВД и поставил знаки, так же , как и астанинский, там, где их не хватало!!!
По моей ситуации, старший сержант там что-то ляпнул, далекое от ЗАКОНА, но его ПОЧЕМУ-ТО поддержали...
Складывается впечатление, что то, что говорит любой представитель власти, нужно принимать за чистую монету (в идеале чиновники свои основные НПА знают наизусть), только не в этом случае.
Если кто-то не согласен, тогда в такой ситуации можно подписывать пустой протокол, потому что в любом случае, в суде чиновник будет прав, что бы Вы не предпринимали...
В любом случае, желаю всем удачи и в таких случаях объективности и законности!

Цитата:

Если ты фантазируешь, то не надо свои утопические мысли мне прививать!

Какая у меня бредовая мысль и что я леплю?
Я как раз характеризую определение одного из знаков приоритета. Знак 2.1 имеет ПРЯМОЕ отношение к перекресткам, так как в ПДД РК ясно написано:
Цитата:
Знак 2.1 и так РАЗРЕШАЕТ и даёт ПРАВО проезда нерегулируемых перекрестков на дороге. Не ПЕРЕКРЕСТКА а ПЕРЕКРЕСТКОВ. не написано здесь в ПДД, что он должен стоять у каждого перескрестка.

А в п30 ясно написано:
Цитата:
Ясно написано, что перекрестками не являются пересечения где не стоят знаки приоритета. То что там может не стоять знак 2.1 это не отрицается в определении знака 2.1.
А раз не отрицается, и тем более определение перекрестка, которое основано на наличии/отсутствии знаков приоритета, то ясно как божий день одно, что отсутствие именно знака 2.1 на перекрестке не исключает что это перекресток, так как присутствует знак 2.4 или 2.5.

Цитата:
Так доказать нереальное не реально.

[Исправлено: Нурбанчик, 11.08.2016 - 21:13]

Благодарю Всех пользователей, знающих ПДД и радеющих за законность, их на форуме подавляющее большинство.
Кроме Северного. Уже скоро пятый десяток комментов откроется, но Норд_гост продолжает стоять на своем, и это похвально. Тем более, что Северный своими постами, НАВЕРНОЕ, пытается сказать, что для одних водителей это примыкание является перекрестком, а для других не является... Воспринимается очень алогично, т.е. в прямом таком восприятии это клиника (!). НО, здесь фишка в том, что Северный говорит о том, что эту алогичность создают сами власти, отсутствием в данном случае нужных знаков.
Если же он и впрямь так считает как говорит то значит он из этих нелогичных "государевых слуг", так сказать.
Я тут давеча делал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в САС города Костаная, они в определении отказали за отсутствием оснований для пересмотра... (!) Затем областной СУД своим определением отказал также за отсутствием оснований для пересмотра...
Могу добавить то, чего нет в статье, что получил ответ из МВД РК, где трактовка этого инспектора также опровергается полностью. Этот ответ также подкреплял в обращения...
Результат как видите нулевой...
Для особо понятливых еще раз объясняю, что в моих действиях отсутствовали событие правонарушения (кроме моих слов, уже исходя из ответов государственных органов) и состав правонарушения, выражающийся в прямом умысле или даже неосторожности (!)
Северный, Ваши доводы о том, что там д.б. все дорожные знаки, чтобы все участники движения видели ситуацию услышал

Цитата:

Простынь окончательно сам запутался в своих фантазиях.
Давно на свой лад озвучивает только ведомое ему понятие принятых определений в ПДД РК, так еще и характеризует подъезд к перекрестку, что для кого-то перекресток есть, а для кого-то его нет. Хотя об этом нет никакого даже намёка в ПДД. В ПДД пересечение при отсутствии знаков приоритета, не разделяют где эти знаки отсутствуют на главной или второстепенной дороге.

Цитата:

Слушай, Простынь, может хватить уже бредить, сколько можно дальше то гнать?!

Знак 1.6 «Равнозначный перекрёсток», априори, подразумевает перекресток. Знак существует с далёких советским времён, как означал он равнозначный перекресток так и означает 50 лет подряд. Ты окончательно из ума выживаешь? Какая-такая коллизия у тебя?
В ПДД указано что не является перекрестком, то есть характеризует ситуацию, когда пересечение не является перекрестком.
При чём здесь сейчас знак 1.6, который как раз предусматривает пересечение равнозначных дорог на перекрестке.
Другое дело, что встречаются перекрестки вообще без знаков приоритета из-за недоработки местных эксплуатационных служб, вот здесь как раз нужно использовать правило помехи справа..

[Исправлено: ГИП, 11.08.2016 - 17:55]

Цитата:
Ну вот там же и написано, что ты процитировал,+ но в упор не видишь...
Цитата:
Здрассьте, приехали...
Ты когда подъезжаешь к пересечению, ПЕРЕД пересечением - это по ходу твоего же движения.
И это очень правильно.
Потому что имеющаяся придорожная растительность или строения могут вообще не позволить тебе заблаговременно видеть установлено ли там, на пересекаемой дороге (слева ли, справа ли - неважно), что-то вообще...
Или представь себе что там, на примыкающей дороге, стоит огроменная фура, которая загораживает тебе к хренам собчачьим весь обзор места возможной установки на примыкающей/пересекаемой дороге любого знака приоритета.
Чо ты будешь делать в этом случае?
Цитата:
Что ты лепишь сюда эту бредовую мысль?
Ты определение (т.е. чем и как ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ перекресток) почитай.
От этого и "пляши".
А в определении четко и однозначно прописано: нет ПЕРЕД пересечением/примыканием знака приоритета - значит пересечение/примыкание не является перекрестком.
А коль не является перекрестком, то все применяемое к перекресткам к данному пересечению/примыканию неприменимо.
Ты же ставишь телегу впереди лошади: еще не установив что находящееся перед тобой по ходу движения пересечение/примыкание является перекрестком - априори по умолчанию, как распоследний ГИП, начинаешь применять к нему правила перекрестков в части какие на нем должны быть установлены знаки и т.д. и т.п.
У тебя все с ног на голову перевернуто.

[Исправлено: north_ghost, 11.08.2016 - 20:14]

Цитата:

Где это написано в ПДД, что ты фантазируешь?

В ПДД написано:
Цитата:

Написано же в ПДД что ПЕРЕД которыми, то есть перед ПЕРЕСЕЧЕНИЯМИ, а ПЕРЕСЕЧЕНИЕ оно и есть ПЕРЕСЕЧЕНИЕ без разницы откуда подъезжаешь к пересечению:






Еще Главная дорока, про знак 2.1 в ПДД так и написано:
Цитата:
- Написано же, что для проезда нерегулируемых перекрестоков, а не перекрестка на котором знак установлен, значит в начале улицы ставят знак 2.1 и дальше ты проезжаешь нерегулируемые перекрестки с правом преимущественного проезда.

Понимаешь или нет, north_ghost? По ПДД ясно написано, что знаки 2.1 не нужны на каждом перекрестке, но от этого перекресток не перестает быть ПЕРЕКРЕСТКОМ, так как на нем всё-равно есть знаки приоритета, те же 2.4 и 2.5, а также само описание знака 2.1 говорит об проезде не перекрестка а ПЕРЕКРЕСТКОВ!

Цитата:
И что с того что есть пункт 13.13?
Чуть выше глазки-то подыми: комменты 381-383.
Кратко поясняю:
Нету сейчас равнозначных перекрестков.
Потому как ежели перед пересечение установлен знак 1.6 "Равнозначный перекресток", не являющийся (!) знаком приоритета, то данное пересечение не является перекрестком вообще, и уж тем более равнозначным в частности.
А ежели перед пересечением установить один из знаков приоритета, то он будет неравнозначным ибо знаки приоритета отдают приоритет какому-либо из направлений пересекающихся дорог.
Вот такая вот коллизия в действующих ПДД, да.
Известная разработчикам Правил...

Цитата:
Цитата:
Сапсем простын запутылся

Цитата:
Блин...
Ты читать не умеешь что-ли?
Писано же неоднократно: для тех, кто едет по примыкающим к Арыстанбекова дорогам, эти примыкания их дороги ЯВЛЯЮТСЯ перекрестками, потому что ПЕРЕД ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ для едущих установлен знак 2.4.

Цитата:
Да с хрена ли это пересечение является вообще перекрестком-то?
Почитайте определение перекрестка для начала.
Цитата:
Нюанс в том, что у нас по действующим Правилам вообще не может быть равнозначного перекрестка ))))
Это разобрано чуть выше в коментах...

[Исправлено: north_ghost, 11.08.2016 - 18:47]

Цитата:
И что вы этим хотели сказать-то?
Да, знаки 3.24 там после каждого примыкания выезда из дач установлены.
Но они там установлены не потому что действие другого знака 3.24, установленного ближе к Рудному, оканчивается на этих примыканиях, а для информирования об имеющемся ограничении того, кто выехал из дач.

Цитата:

Уважаемый, с тобой всё в порядке? Вы к врачам не пытались обращаться?
Это вы не понимаете написанное в ПДД.

То что вы здесь пишите второй месяц АБСУРД.

А что при выезде с второстепенной дороги вы не попадаете на перекресток с пересечением? Что с главной дороги, что с второстепенной, ПЕРЕКРЕСТОК остается ПЕРЕКРЕСТКОМ.
North_ghost, извини, но вы больны, а так же не знаете ПДД.

Почему все упёрлись в эти знаки приоритета, как с-нт Тасмагамбетов? Сказано, что не являются перекрёстком другие пресечения со ВТОРОСТЕПЕННЫМИ дорогами, где не установлены знаки приоритета! А какая дорога является второстепенной? Та, которая не имеет покрытия по отношению к дороге с покрытием, если иное не обозначено знаками. Соответственно, здесь имеет место быть РАВНОЗНАЧНЫЙ ПЕРЕКРЁСТОК! Это упущение дорожных служб, которым такие как Тасмагамбетов и ему подобные ОБЯЗАНЫ делать предписания об организации дорожного движения! Вместо этого они пользуются упущениями и набивают свой и государственный карман.

Цитата:
Вы когда-нибудь ездили в Рудный? Уверен, что да. Так вот на выезде из Рудного вдоль дач характернейшие примеры перекрёстков, подтверждающие свое определение дублированием знака 3.24, который, как известно, действует до ближайшего перекрёстка. Там и можно заметить, что у каждого из выездов с дач стоит знак "Уступи дорогу" и сразу за ним по трассе новый знак 3.24. Вообще, знаки приоритета для того и выполнены в такой необычной форме, не как все знаки - чтобы подъезжая к пересечению дорог, можно было определить статус своей дороги, даже глянув на пересекающую дорогу - и сразу станет понятно, что даже если на вашей стороне нет знака (может украли, при аварии сбили), вы сможете определиться, как вам дальше действовать... Как-то так!