«Я иду не против системы, я иду против недобросовестных сотрудников дорожной полиции», - поясняет костанаец Александр КИМ. И дошел он с этой целью уже до Генпрокуратуры, а готов и еще дальше. Почему банальное дело о нарушении ПДД так высоко забралось?
Читать новость

Цитата:
Они и остались ромбиками, треугольникам и квадратиками.
Потому что ими не может руководствоваться водитель, едущий по другой дороге, нежели той, на которой эти знаки установлены.
Для него это, да - "ромбики", "треугольники" и "квадратики", но не знаки.
Цитата:
Я уже писал, и еще раз напишу:
Выезжаете со стороны Затоболовки на Астану в направлении Аулиеколя, видите знак 2.4, установленный на примыкающей справа дороге, ведущей от южной котельной - будете уступать дорогу? Нет? А почему? Знак же!
Цитата:
Вам объяснить почему белое - белое?
А может вы мне это попытаетесь сделать?
Цитата:
Конечно делают, для того, у кого они установлены ПЕРЕД пересечением/примыканием, а НЕ НА примыкающей/пересекаемой дороге.
Научитесь понимать русский язык.

Ого!Чемпион по прыжкам в сторону все не унимается, 25 страниц исписал Все надеетесь выдать черное за белое? Или наоборот?
Хотя, я смотрю, есть определенный прогресс:
Цитата:
Страниц 15 назад это были "ромбики", "треугольники" и "квадратики" Т.е. телевизор все-таки не перестает быть телевизором, даже если его повернуть к стенке, как вы любите Это успех!
Еще страниц через 15 до вас (может быть) дойдет, что в определении понятия "перекресток" в ПДД нет никаких указаний для водителя - как и к кому "лицом" на перекрестке знаки должны быть расположены (ваше пустое утверждение, моя просьба дать цитату из ПДД дважды была проигнорирована - оно и понятно, т.к. в ПДД такого просто нет). И знаки, расположенные на любой дороге перед пересечением - установлены перед ним (независимо от водителя!), и делают это пересечение перекрестком...
В-общем, вы продолжайте штудировать ПДД, еще страниц через 15 с удовольствием поздравлю вас с озарением!

[Исправлено: Yorik, 11.08.2016 - 16:49]

Цитата:
Поздравляю!
Вы тоже дошли до необходимости пополнения определения перекрестка выше указанным текстом. ))))
На 6 лет позже разработчиков проекта закона о внесении изменений в ПДД.

Цитата:
а что, интересно, пересечение равнозначных дорог делает перекрестком,чтобы применять п13.13

Цитата:
Ты еще и читать не умеешь? ))))))))))))
Графа "Предлагаемая редакция":
Цитата:
Графа "Обоснование":
Цитата:
Написанное обосновывает добавление текста "либо знак 1.6 «Пересечение равнозначных дорог»" в перечень не установленных знаков т.к. знак 1.6 не является знаком приоритета.
Таким образом, путем добавления данного текста в определение перекрестка, предлагалось ввести норму, что при установке перед пересечением знака 1.6 - пересечение будет считаться перекрестком.
В текущей редакции ПДД, установка перед пересечением знака 1.6 не делает пересечение перекрестком.
А отсылка на определение перекрестка в конвенции ООН - дана для информации, а не в обоснование.
Элементарно же (для тех, кто умеет читать нормативно-правовые акты).

Цитата:
с пересечения выезжающего

Цитата:
А что - торможение?
Уступают дорогу при выполнении маневров перестроения, поворота и начала движения с обочины.
Ком вы там собрались при выполнении маневра торможения уступать дорогу? Впереди едущему? ))))

Цитата:
Какое "свое"?
Я цитирую "как есть", и читаю дословно, как и положено по нормативно-правовым актам трактовать законы.
Цитата:
Опять 25.
Пересечение становится перекрестком в том случае, если перед ним установлены знаки приоритета.
Так гласят Правила.
ПЕРЕД ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ.
Изначально для водителя, едущего по дороге, впереди - пересечение/примыкание/разветвление.
А далее он, руководствуюсь Правилами, начинает классифицировать его (пересечение/примыкание/разветвление) на предмет того, является ли данное пересечение/примыкание/разветвление перекрестком или не является.
И классификационным признаком является факт наличия либо отсутствия установленного ПЕРЕД пересечением/примыканием/разветвлением знака приоритета.
Водителю абсолютно по барабану какие знаки установлены НА примыкающей/пересекаемой дороге - он руководствуется знаками, установленными НА ЕГО ДОРОГЕ.
Всё!Цитата:
Если ты, тупень, не умеешь различать "установлено перед пересечением" и "установлено на перекрестке", то это просто говорит о твоем идиотизме.
И больше ни о чем.
И, ну-ка, приведи пример, где я сказал что 2.4 не является знаком приоритета.
Давай цитату моих таковых слов.
Цитата:
Выделено: не передергивай, выдавая одно за другое.
Научись для начала понимать русский язык, дубина.

Цитата:
Цитата:
а
А торможение перед непонятным пересечением

Цитата:
Учитывая продемонстрированные им знания ПДД, было бы вообще рациональным изъять у него права.

Да.. Давно так простыню не укатывали в хлам))))

Если для тебя простынь, знаки 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке не считаются знаками приоритета, раз ты перекрестки с такими знаками приоритета не считаешь перекрестками, то не нужно здесь коверкать русский язык и доказывать свои глупые и тупые выводы в определении перекрестка, написанного в казахстанских ПДД.

Ты здесь второй месяц подряд пишешь ахинею и еще пытаешься сказать что-то про направление движения, кому установлены, а кому не установлены знаки «уступи дорогу».

Не нужно здесь так издеваться над русским языком, если ты туп и глуп то это уже не излечимо.

Лучше почитай для примера Проект изменений в Правила дорожного движения Республики Казахстан.
Почитай там Пояснительную записку, еще лучше почитай там ниже Сравнительную таблицу к проекту Постановления «О внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Республики Казахстан», там в третьем столбце «Обоснование», как раз для определения Перекрёстка, а определение там для перекрестка точь- в точь как нынешнее, черным по белому в обосновании указано:
Цитата:
Так что определение перекрестка в ПДД указано в соответствии с конвенцией ООН. И пересечение не будет являться перекрестком, если перед таким пересечением не будет установлено знаков приоритета, по-русски говоря:
Не будет знаков 2.4 «Уступи дорогу» на второстепенной дороге, то это не перекресток.

Так что Простыня пролетаешь ты как всегда, оплошал ты давно, сел в лужу так сказать, замочил свое место которое любишь поддирать российскими и европейскими ПДД.

Цитата:
Мне казахстанские не нужны, мне своих родных хватило с прошлого века.

Цитата:

Раз не являешься автором, то на черта ты второй месяц подряд пытаешься здесь привести своё видение написанного в ПДД? Окончательно картриджи залили последние извилины?


Знаком хорошо с вашим гл.1 п.2, 30):
Цитата:
Специально выделил жирным курсивом главное понятие определения, чтобы для тебя сорокалетнего «умника», вернуться к слову перекресток.

Перекрестку без разницы, с какой стороны на него смотрят.

Для наглядности:


Что такое перекресток тебе, 40 летнему балбесу, объяснять я не собираюсь, тебе этого всё равно не понять.

В случаях на Арыстанбекова, и на твоём примере в Астане знаки приоритета на перекрестке были установлены, хотя и не в полном объеме. В ПДД РК не указано о полном/не полном объеме знаков приоритета на перекрестке.

Зато есть определение знака 2.1, что он устанавливается на дороге дороге, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. - соответственно по трактовке ПДД знак устанавливает преимущество для проезда всех нерегулируемых перекрестков до знака 2.2. - соответственно данный знак не нужен на каждом перекрестке по определениям ПДД,
Определение знака 2.4 и 2.5, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, то есть уступить перед выездом на перекресток к месту пересечения;

Вот твой "козырный" пример в Астане, что это для тебя не перекресток:



Видно на фото, что на перекрестке есть знаки приоритета, но не в полном объеме - нет знаков главной дороги. На что астанинское ДВД ответило, что знаки 2.1 на этом перекрестке восстановит:


[Исправлено: ГИП, 11.08.2016 - 01:10]

Цитата:
Ты хоть выучи ПДД-то для начала.
Да курсы водительские окончи - тебе на них разъяснят популярно чем должен руководствоваться водитель в процессе участия в дорожном движении.
В сотый раз тебе говорю: водитель обязан знать и соблюдать ПДД. И только их. А не твои сраные ГОСТы и кадастры.
И это - известный всем, кроме тебя, сценарий...
Цитата:
И еще раз, для безмозглых:
Цитата:
Цитата:
Ты мне свои путаницы не приписывай.
Это ты в своей москве не можешь согласно ПДД доказать что указанное мною примыкание дороги к Никитинской улице не является перекрестком.
Сдулся на полном незнании ПДД - так и признайся.
Цитата:
Еще раз, для особо тупых повторяю: я не являюсь автором пп 30) п. 1 ст. 1 ПДД РК.
Не приписывай мне его авторства.
Лучше иди и выучи ПДД.
А то итак ты в технаре учился "через пень колода", а теперь еще и умничать взялся...
Как говаривал незабвенный наш НВП-шник Н.Н.Задорожный (царствие ему небесное) - "быть умным и умничать - две разные вещи".
Так что не умничай, каток...

[Исправлено: north_ghost, 10.08.2016 - 02:28]

Цитата:

Так если ты воспринимаешь ПДД по только известному тебе сценарию. Кроме как заправлять картриджи больше тебе ни чего не дано.

Два ДВД потвердило что это перекрестки на Арыстанбекова, плюс инструктор из автошколы, даже уже Астанинское ДВД предоставило ответ на твой простыня пример, что это тоже перекресток.

Тебя ли что ли слушать, а?

Полез ты указывать примеры своих не перекрестков, ссылаясь на своё личное определение, что это по ПДД не относится к перекресткам.

Я тебе и привел в пример, что это как раз перекрестки.
Даже ДВД Астаны ответило, что знаки приоритета восстановлены на этом перекрестке, а ты про своё, это для тебя были не перекрестки.
Это ты у нас неуч, это давно известно и видно, то дороги путает с мостами, то перекрестки с дворовыми выездами.

Раз не в состоянии верно определить написанное в ПДД РК про перекрестки, не нужно здесь ерунду писать второй месяц подряд про своё личное определение. Каждому здравомыслящему водителю доводы трех ДВД будут верным определением понятия перекрестка в ПДД РК, а не больное воображение заправщика картриджей.

[Исправлено: ГИП, 09.08.2016 - 22:54]