Цитата:

Правда? Можно я это проверю на знакомых американцах, смогут ли они свободно прочитать казахский текст?

Цитата:

Высказывание крайне странное.

Цитата:

Тут-то никаких сомнений быть не может.

Цитата:

А вот тут -- нет. В том смысле, что чтение предполагает как необходимые компоненты, во-первых, некоторые знания о самом языке и о том как письменную запись в речь переводить, во-вторых, хоть какое-то понимание прочитанного.

Если имеется в виду, что видя какие-то непонятные (ну или, наоборот, знакомые) значки на другом совершенно незнакомом языке можно самому придумать, как они будут произноситься и по этим самопридуманным правилам издать некие звуки, которые как бы соответствуют увиденным тобой закорюкам -- то да, так можно. Но это что угодно, только не "чтение".

Есть такой психически нездоровый человек, Чудинов его фамилие, так вот, он таким же "прогрессивным" методом читает по-русски всё что угодно, от генетического кода до фотографий Солнечных пятен.

Но нам так не надо, нам надо соблюдать здоровый образ жизни %)

[Исправлено: Шнырик, 22.09.2017 - 16:31]

Цитата:
А можно я проверю на своих знакомых из России?

Цитата:

Разрешаю.

Цитата:
И совсем необязательно знать, как переводить в речь написанное. Те, кому знаком алфавит, могут читать любые тексты, написанные с помощью этого алфавита, абсолютно не понимая написанного. Например, текст на тувинском языке русским человеком (для Валентина) будет прочитан легко, а казахский с минимальной подготовкой (как написано у Алексеева). При этом носители языка будут понимать читающего, в отличие от него самого.
Цитата:
Многие люди легко могут читать и переводить английский, не зная, как правильно произносить слова. Если это не чтение, то что это такое? В этом плане любопытен опыт Тарзана из романа Берроуза, который выучил язык по книгам, даже не зная как произносятся написанные закорючки.
Цитата:
Это никоим образом не относится к множеству людей, абсолютно одинаково читающим непонятные слова, написанные знакомыми буквами.

Цитата:

Прочитай, пожалуйста, следующий текст:

[img]https://4.downloader.disk.yandex.ru/disk/bf1b2e4a15f4bce1d8ee533d84daf35ad0f37d285a5a10feddeb8c3d3f62a85d/59c536c1/NjHZZonJ41xB4T6_HzmSDuK7Ejns6MDgDv9fY8N0rKIq5yKvfq5x5_5S6vakEJmP8mdHqrBfeh5qgtLhK9X4dA%3D%3D?uid=0&filename=2017-09-22_18-12-34.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&fsize=12865&hid=49262a4ea4086ea9fed716579ae2de11&media_type=image&tknv=v2&etag=262a538371118036499216a96031355e[/img]

Ты действительно уверен, что носитель языка поймёт то, что ты "прочитаешь"?

Цитата:

Эти "многие" люди могут читать по английски, потому что знают значение написанных слов на своём родном языке.
Но при этом не смогут прочитать их вслух, не поймут устной речи и не смогут общаться с носителями иначе как переписываясь.
Это не есть норма в изучении языков, в общем-то.

Пример Тарзана прекрасен особенно!

Цитата:

Это не так.
Я, некоторым образом, общаюсь с разными гражданами на английском языке.
Докладываю: слова одни и те же, написаны одинаковыми буквами, тем не менее читаются они настолько по разному, что понять друг друга временами очень затруднительно.

В целом, развивать тему далее я не рекомендую.

Цитата:


вспомнилось

Цитата:
Нет, конечно. То, что в одном и другом алфавите использованы некие одинаковые начертания -- ещё совсем не значит, что они озвучиваются одинаково.

Цитата:
Это работает очень условно и только и исключительно при совпадении принципов орфографии родного языка чтеца и языка, текст на котором он пытается озвучить. Ты сам приводишь в пример английский: знакомый с латиницей, но не знающий английского человек, английское звучание не воспроизведёт. Потому, что у них не фонографический принцип основной.

Цитата:
Обрати внимание: где-то тут внезапно произошёл переход от произнесения вслух непонятных слов к узнаванию знакомых написаний -- а это, мягко говоря, сильно разные вещи %)

Цитата:
Опыт? В смысле, ты на полном серьёзе предлагаешь в качестве примера то, как что-то изучал некий выдуманный герой фантастического романа? В смысле, ты это серьёзно? Не издеваешься?

[Исправлено: Шнырик, 22.09.2017 - 18:56]

Цитата:

[вынимет трубку изо рта, прищуривается]

Товарищ Маркс так безбожно упрощает потому, что он, к сожалению, не понимает главного.

А главное в том, что алфавит -- это форма. А содержание может в принципе быть абсолютно любое. То, что символ "А" по-русски читается как [А] -- это не свыше данный факт, а некая условность и некая традиция. В другом языке, даже использующем тот же алфавит, он может читаться вообще как угодно.

И это только если там фонография как у белорусов. А если там традиционный принцип (как очень часто у тех же англичан) -- то вообще всё равно, какие символы, надо тупо заранее заучить, что слово, которое обозначается вот таким набором закорюк, читается вот так.

[Исправлено: Шнырик, 22.09.2017 - 19:05]

Цитата:
Я так и думал, что кого-это торкнет не по детски. Смысл не в жанре романа, а в логике действий его героя.

Цитата:
Маркс, вы говорите крамольные вещи.
Сейчас вам, как и мне не так давно, тут будут с пеной у рта рассказывать что это не так.
Прекратите закос под меня.

Цитата:
Пример не корректен, некоторые буквы незнакомы, но это не означает, что это текст нельзя будет прочитать при минимальной подготовке.