Сегодня в мире информационных потоков мы наблюдаем крен от театра к театральности, то есть к не очень убедительному облачению в театральные одежды и инсценировкам и цирку или, иначе говоря, к оцирковленности.
Читать новость

Цитата:
Я видел много книг, где рыба падает с неба, но не помню ни одной, которая учит, как ее ловить. И что есть знание теперь? )))

Цитата:
нет, это было не всегда. Относительно Вашего примера, только с момента появления двух персонажей - Дьякона и Астрофизика. До этого момента знания каждого отдельного человека были шире и разнообразнее, включая в своем составе части первого и второго. Не столь глубокие, но тем не менее. И в то же самое время глубина знаний в отдельном предмете не компенсирует широту знаний вообще в отношении количества установленных нейронных связей. По простому - из самых глубоких знаний по астрофизике Вы ни за что не выведете знания о том как ловить рыбу. В обратно же направлении, думаю, следует учесть что рыбу мы научились ловить значительно раньше чем пересчитывать звёзды.

Цитата:
Витал, ну ты же шаришь в юморе. Твиттер Марии захаровой - ржака ведь? Лавров тоже четкий юморист? Жириновский вообще бог юмора ))

Цитата:
Пусть попробует в театр на пьесу сходить в одиночку ))

Цитата: Абайка сказал же что он пожалел что коллективно смотрел пьесу "джокер". Лучше смотреть одному. Так и сказал)))

Цитата:
Как в "Трассе 60".

Цитата:
Дык это всегда было. Посадите рядом астрофизика и дьякона. Они посмотрят друг на друга как на идиотов, возможно улыбнутся )))

Цитата:
Не соглашусь. Вспомните, как пьесы Моцарта смотрели при дворе. #1 уснул - пьесу забраковали. Первому - понравилось - и всем понравилось. Щас то же самое. Критик сказал - это хорошо, красиво - все кинулись покупать. Если не сказать людям - что они любуются не подлинниками а репликами - люди в восторге от подделок. Попробуйте посмотреть фильм джокер и не поделиться впечатлением, как Абайка недавно - и впечатление смажется. Я считаю что красота, искусство в целом, не существует отдельно от общества. Поэтому пьесу смотрят коллективом, имхо. ))

Цитата:
Это тоже своего рода знания. Узкая специализация.

Цитата:
пусть так. в физиологическом плане результат не изменяется

Цитата:
Боюсь мы сейчас говорим о сильно разных вещах. Я не утверждаю что более узкое мышление имеет негативный оттенок с точки зрения практического применения в текущих условиях. Я говорю лишь о том что оно естественным образом не способно воспринимать действительно сложную, сильно разностороннюю информацию. На что собственно, как мне показалось, сетует автор статьи. И, да, при малейшем более или менее сильном катаклизме это очень выйдет боком.
Что же до коллективного разума, который Вы упомянули, да, это возможно замечательно. Но во-первых "коллективом пъесу не смотрят", а во-вторых уменьшая и уменьшая количество точек пересечения в знаниях не произойдёт ли случая когда коммуникации "скатятся" к одним лишь смайликам, потому что эмоции останутся единственным что нас будет объединять?

Цитата:
Миллионером его сделали не только знания, но и организаторские способности.

Цитата:
Не, не заменяет. Она, скорее, заменяет необходимость искать и помнить. Ну и она не заменит специальных знаний. А если специальные знания нужны часто - их проще запомнить.

Теперь по теме СМИ - новый цирк. Я запросто могу прожить без новостей НГ. Но если честно, для меня это немного больше, чем новостной портал. А в купе с форумом - это 100% развлекательный портал )). Что ни тема - ржака. Ну не все статьи, но добрая половина. Тот же Соловей, 60 минут - ну разве не ржака? День за днем стебутся над кем-то или чем-то. Кто-то скажет - да что там веселого. А я спрошу в ответ - а что веселого в видеороликах в соцсетях, в нарезках, когда кто-то падает, ударяется. Или что смешного в пошлых шутках с матом на тнт? Что смешного в цирке? Над чем вообще смеяться?