Дело руководителя управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Аубакира Тайкешова поступило в суд. Про судьбу дела в отношении его бывшего заместителя Газиза Бекмухамедова пока неизвестно.


Читать новость

Почему госслужащие особенно в акимате выставляют себя - ворами,крутилами,мутилами- не стыдно вообще ничего не перед кем,смотришь и видишь что работать туда идут чтоб наворовать поболье и потом этим ещё и гордяться,машины по 100000$,хоромы по ляму бакинских,бизнес, и Это чиновник который должен думать о горожанах и областных жителях.стыд и срам

В современном мире нет таких понятий :стыд и срам. Есть положение и статус.

Если в отношении Тайкешева материал передан в суд, то возникает вопрос: "Почему от продолжает работать в соей должности?" Или Кодекс этики гослужащего на него не распространяется? Или в областном акимате уже заранее уверены в оправдательном приговоре чиновника, раз даже от должности временно не отстраняют?

погодите, не все так просто, как преподносят!
во-первых, значит ли это, что деньги "отмыли" или "распилили"?
растянули исполнение по времени - это есть. если докажут в суде факт двойной оплаты за выполнение работ - вот это будет доказанная вина.
а так-то... по сути, оплата за выполненные позже договорного срока работы - это не преступление... освоение средств - основа выполнения плана развития области!!!

Странный способ освоения средств у этого ГУ, ну подумаешь с опозданием на год предоставили исходные данные для разработки ПСД. Оно же не виновато, у чиновников обстоятельства так сложились, вот ТОО другое дело - оно точно виновато не исполнило свое обязательство. Так что ли получается?

Может не прав, но каждый раз потрошение членов команды бывшего замакима Мейстера кончается созданием каких-либо внеплановых материальных ценностей на благо общества, вспомните, здание облпрокуратуры.

Чиновникам все дозволено
Мейстера довно пора на пенсию

[Исправлено: Svet_Lana, 28.09.2014 - 16:26]

аким Аркалыка откупился? Виновать ТОО не сдал ПСД

не понимаю. ладно, допустим чиновник халатность проявил, но подрядчик-то как мог забыть, что те же работы делал? как он акты подписывал. недоработало следствие, недоработало. хотя - по такому делу и не удивительно. еще, небось, от ответственности освободят в связи с изменением обстановки, как уже делали. эх, ещеб шуть-шуть, и стока лямов нахаляву удалось бы проглотить.

[Исправлено: Svet_Lana, 28.09.2014 - 23:40]

Цитата:
он и так на пенсии. но это очень компетентный спец. таких поискать - днем с огнем...

тем, кто невнимательно читал - чиновника судят за то, что по его недосмотру уже оплаченные работы снова предъявлялись к оплате, и повторно оплачивались. Речь идет не об оплате еще невыполненных работ. так следует из текста статьи (?) или эта повторная оплата - неустойка за несвоевременное предоставление документации?)

Однако при заключении других договоров ву них повторно включались выполнение топогеодезических и инженерно-геологических работ, которые впоследствии необоснованно повторно оплачивались.
а как же без предпроектной подготовки проект делать?! на каждый проект делаются геодезия, топография и геология. это закон!!!
вряд ли подрядчик, зная, что получит бюджетные деньги, станет рисковать, включая повторные работы... поэтому нг советую грамотно писать, чаще делать ссылки на источник информации во избежание некрасивой ситуации. что уже неоднократно имело место...

Цитата:
неустойку просто так из госслужб не платит, иначе, как по решению суда. оплата еще невыполненных работ могла иметь место, чтобы отчитаться за освоение средств. такие моменты чаще всего возникают в конце года: отчитаться надо, а работы еще не выполнены.
кроме того, если проект не прошел экспертизу, то это не означает, что работа не велась! проектанты работали и сам проект в натуре существует! а экспертиз ныне куча и, если какая-либо из них не согласовала, то еще не означает вину проектанта.
хотя работа по проектированию считается законченной при наличии положительного заключения всех экспертиз.
сомневаюсь, что при наличии смет и т.д., госслужба вылезла за пределы сумм оплаты.

Выновата ГУ, что не представил землью и АПЗ. Это должна знать чиновники, значить у Тайкешова был другой умысел! Мейстера надо гнать от Акимата.
Необходимо наказать виновных