Нуржан Амиров также ответил на вопрос «НГ» по поводу неофициальной версии инцидента, согласно которой в "Лексусе" на момент аварии находились три нетрезвых молодых человека и не было владельца машины.
Читать новость

Цитата:
При совершении ДТП водитель несет не только административное наказание, но и обязан возместить ущерб, причиненный при совершении ДТП.
Страхование гражданско-правовой ответственности автовладельцев по-твоему нахрена придумано?
Если ты при совершении ДТП разбил чужое авто, снес чужой забор, завалил опору освещения, снес разделительное ограждение на трассе и т.д. и т.п. - ты все это обязан восстановить за счет страховки либо за свой счет, если суммы страховой выплаты не хватает на покрытие всех причиненных тобою ущербов.
Ты как с Луны вчера свалился, чесслово... Несешь какую-то детскую ахинею...

В России при дорожном ремонте, траншеи огораживают пластиковыми емкостями с песком или водой, а не хлипкими заборчиками, чтобы машина не улетела в траншею. Думаю, что и у нас где-то прописаны аналогичные требования.

Цитата:
Обязанности подрядчика по соблюдению техники безопасности, по возводимым ограждениями возложены на него регламинированы нормами и правилами.
Именно подрядчик в ответе за то, кто, как и почему попал на территорию (и что там после этого произошло) где производятся работы.
Ты рассуждаешь этим подходом к одной стороне, но почему-то, совершенно не желаешь примерять её на другую, словно уж на сковородке.
Ты приболел?

Строительные нормативы , сумму тендера и сроки выполнения в студию пжт.

Цитата:
Да, возложены.
Но к чему ты это ляпнул?
Я где-то сказал что не подрядчик должен был установить эти ограждения?
Если подрядчик не установил, или неправильно установил, ограждения, то он должен нести ответственность именно за это.
Что там - штраф должностному лицу, да?
Но никак не за то, что кто-то не умеет водить свою машину.
Цитата:
Нет.
Машину в яму направил, управляя ею, не подрядчик.

Цитата:
Да не спасет эта пластиковая емкость с водой...
Джип снесет ее как коробку спичек...
Тут спасти гарантированно может только поперечный противотанковый ров. ))))

Цитата:
Согласен . Только в данном случае , если имело место быть пъяное вождение , на такой махине (лексус нормально весит) он и блоки снес бы . Ненормально конечно когда весь город перекопан . Но уж лучше алкаши и ездуны в канавах будут лежать , чем людей давить .

Ректор уперся рогом в землю-оно и к лучшему, покажут где его настоящее место. Это тебе не студентов ,,щипать по мелочевке,, .Короче редкостный баран - хоть и ректор . Флаг ему и барабан на шею - пусть его будет видать из далеко и слышно за километр .

детектор лжи не является доказательством, это лишь вспомогательное средство!так что чепуха

Как судья в обычной ситуации поступил бы так. Установил бы, нарушение каких конкретно правил дорожного движения было совершено водителем и есть ли причинная связь между действиями водителя не успевшего остановиться перед знаком и ограждающей насыпью и ДТП. При скорости в 40 км. час. на том отрезке и горящих фонарях освещения на улице причинной связи между ДТП и каким либо возможным нарушением правил ограждения не имеется. Никогда ограждение траншеи не закладывается с учетом прямого лобового столкновения с многотонным автомобилем двигающимся со скоростью способной его переместить на середину траншеи с водой.
Нельзя путать ограждение стройплощадки с с функцией отбойников. Но даже они отбойники, не рассчитываются на прямое столкновение с высокоскоростным тяжелым автомобилем. Если же строители поставили бы дорожный каток или трактор к 700 перед траншеей, то в транше лексус бы возможно и не упал, но вот ректор не по судам ходил бы а по моргам.

Судье остается выяснить, был ли соблюден водителем пункт 10.1 ПДД согласно которому ректор или его сын должны ехать со скоростью, не превышающей установленного ограничения, (40 км) учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Полиграф не обязателен но он беспристрастен и отказ от его прохождения может повлиять на внутреннее убеждение судьи в обычной ситуации когда правонарушитель рядовой человек. В ситуации с Ректором крупного ВУЗА и бывшим сотрудником областной прокуратуры нужно быть осмотрительнее, ведь всякое бывает, а отмену постановления пусть даже правильного никому получать не хочется, так что исход дела не очевиден, это Казахстан детки! В Европе уже отставку бы приняли и без вариантов но мы же Азия.

А всем кто мониторит эту ситуацию сообщаю, что за укрытие административного правонарушения и фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях установлена ответственность статей 660 Адм. кодекса - штраф в размере пятидесяти месячных расчетных показателей (МРП 2121т). Штраф для него наверняка небольшой сам по себе, но если будет доказана фальсификация за утрату доверия с ректором учредители могут расторгнуть контракт, ведь имидж вуза будет подорван.

О подоплеке этого дела и комментарии обоих сторон дающие ответы на вопросы задаваемые в чате есть в интернете

http://www.time.kz/articles/territory/2016/11/22/52438-dura-leksus

Цитата:
блиндер Мойша... да ты внатуре рыба-фиш... я уверен,будучи за тыщи километров,што знак (типа дорожных работ) был!!! ...а на чём он висел не однофуйственно? да пусть хоть в эфире парИл... ограждение,ограждает (демонстрирует,показывает) место проведения работ... причем тут его вес или рост?... может у учёнава бЕльма на глазах были,што он в темноте знака не увидел...