О том, что собака породы питбуль напала на 3-летнюю девочку в Тобыле и «разорвала ей лицо», сообщили и местные, и республиканские СМИ. «НГ» стали известны факты, которые, видимо ускользнули от внимания наших коллег.
Читать новость

Цитата:

Условия хранения огнестрельного оружия строго регламентированы законом. Если у тебя дома лежит заряженная винтовка, то ты нарушаешь закон и первая же проверка это установит. Что говорит закон про эту ситуацию? Собака закрыта в вольере на своей территории.. Есть ли нарушения со стороны хозяйки? Регламентирует ли закон как-то способ запора двери на вольере? Думаю, происшествие будет признано несчастным случаем. Вероятно, даже мамашку не привлекут к ответственности. Что касается гражданских исков - долго судиться стоит денег, а тут суды будут долгими, т. к. ситуация не однозначная. Стоит ли оно того - хз.

Цитата:
Их может быть и несколько. вот, кстати, в нормативных документах всегда учитываются такие "наложения" и строго отслеживаются. Чтобы, скажем, один из трех факторов не был критичным. Например, для складов нефтепродуктов обязательны герметичность, искробезобасность и расстояния. То есть, если герметичность нарушится, то искр быть не должно там. Или если будет искра - то все герметично и ничего не произойдет случайно. Наложение двух факторов уже маловероятно. Но если вдруг случится и такое, то выдержанные расстояния не дадут загореться всему комплексу, а только одному резервуару. И тем самым потери уменьшаются.

Вот и тут так - если бы хозяйка заперла покрепче или если бы мать следила за ребенком - ничего бы не произошло. Но учитывая тот фактор что хозяйка собаки находилась в своем дворе и вольер как-никак был закрыт и собака не могла самостоятельно выбраться из вольера - вина больше на матери девочки. Правда, предстоит разобраться кто всё-таки открыл вольер.

Цитата:
в том и дело что винтовка под замком, в сейфе, патроны отдельно, сигнализация итд
а тут винтовка в открытую почти
Цитата:
есть по нескольким статьям даже

4. Владельцем и ответственным лицом домашнего животного обеспечиваются условия, не допускающие причинение беспокойства, возникновение опасности здоровью людей, животных и вред окружающим.
5. Не допускается содержание домашнего животного: 1) в общественных местах, в местах содержания при нарушении требований законодательства Республики Казахстан в области ответственного обращения с животными и здравоохранения; 2) в местах общего пользования (лестничные площадки, подвалы, чердаки, сопредельные балконы, лоджии и подсобные помещения общего пользования); 3) на придомовых территориях (кроме придомовых территорий индивидуальных жилых домов);

10. Не допускается оставление домашних животных без присмотра. В случае невозможности присмотра, владелец домашнего животного или ответственное лицо: 1) помещает животное на временное содержание в приют для домашних животных; 2) передает его на временное содержание третьим лицам; 3) помещает в зоологическую гостиницу.

Цитата:

А как это меняет суть дела? Собака все равно останется на своей территории и в своем вольере. Собака из вольера, если верить статье, даже не выходила. Да даже , предположить, вышла. Она все равно на своей территории. А соседский ребенок нет.

Цитата:
Она на территории ДВУХКВАРТИРНОГО дома с общим двором (как я понял). При этом жители второй квартиры вполне имеют право приводить гостей в дом и не бояться что собака на кого-либо кинется (не обязательно это должен быть ребенок), даже если человек будет бегать, прыгать и кувыркаться.
Ну и если вольер открыл ребенок хозяйки собаки - тут уже вина её становится больше. Только доказать всё это будет сложно - ни одного взрослого свидетеля.

Цитата:

Ну да, вероятно в таком случае хозяйку привлекут к ответственности.

Цитата:
В Затоболовке(Тобыле) много двухэтажных домов общий двор и сарайчики во дворе. каждый из которых принадлежит отдельному хозяину, т.е здание сарая общее,но поделённое. Я думаю , что это было именно в таком доме. Про нормы и нормативы в таком дворе я ничего не знаю

Цитата:
Да чё там ружьё,ПЗРК там вполне мог висеть почему бы и нет?
Цитата:
К чему ты это написал,если речь идёт вообще о другом?

Цитата:
Вопрос ,должны ли жители первой квартиры,в то время когда приходят гости к жителям второй квартиры,убирать со двора лопаты,колющие ,режущие предметы,ставить ограждение вокруг эл.проводов и розеток и если этого не сделать,а гости второй квартиры сунут палец в розетку принадлежащую первой квартире ,кто будет нести ответственность?

Цитата:
Цитата:

Что то вы сами себе противоречите ??

Цитата:
Нет это не двухэтажный дом.

Цитата:
Цитата:

В своём дворе каждая семья вольна делать ВСЁ что захочет, хоть голыми ходить, если мораль позволяет.
Мне что то не вериться что общий двор не был огорожен на две половинки: - огородик, личные , семейные вещи и прочие дела: - обычно рагораживают и по согласию, причём обоюдному, устанавливают калитку для сообщении.

[Исправлено: ACROS, 19.05.2023 - 20:27]

Цитата:

Почему-то всегда меняют правила из-за дураков. Ну, загрыз и загрыз - премию Дарвина ему выдайте и забудьте. Сам же полез в клетку с тигром. Не было бы тигра - полез на столб или драку затеял.

Как и со стеклоомывающей жидкостью было в России. Лет 10-15 назад бомжи и пр маргиналы пили её и слепли, а то и насмерть травились метанолом. Поэтому запретили делать СОЖ на основе дешёвого метанола, а стали делать на основе изопропила, а то и этилового спирта. Всё для дураков! Как результат, в 2-3 раза подорожала незамерзайка.

Цитата:
Я думаю достаточно ограждения одной части от другой, если каждая квартира хочет жить как в частном доме. Если хотят общий двор как в многоэтажке - то и правила должны быть как во дворе многоэтажки.