Медный:
Чего то, я не

1952/доктор СИЗО:
нет, они не граждане, а преступники севшие за руль

Бывалый:
Наркоманам не положено иметь права на управление автомобилем.

Бывалый:
А меня за такую мысль стерли

Victor Yang:
автомобиль шел со коростью, намного превышающей сто километров в ча

Бывалый:
При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Медный:
допустим что они наркоманы. наркоманы вам теперь что не граждане что ли? суд не ущемлял их в правах, так что они стоят на одном правовом уровне с осужденной.

Медный:
допустим что они наркоманы. наркоманы вам теперь что не граждане что ли?

Victor Yang:
Так что, кому действительно повезло с решением суда - водителю Пежо.

Volonter:
Думаю, что это в корне неверно

Инга:
Действительно, надо теперь ездить ещё аккуратнее

555:
Этот человек — не уголовник и не асоциальная личность

Инга:
а пострадавший виновен в том, что "не среагировал" на её наглость?

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

GTA:
за рулем двух авто были наркоманы

Во-первых, девушка признала вину. Во-вторых, еще до суда загладила моральный ущерб. В итоге потерпевшие, за исключением Уркеева (хотя и он получил полмиллиона тенге) написали расписки, что не имеют к Вильчук претензий. В том числе и мать погибшего мотоциклиста, которая просила не лишать девушку свободы. Уже в ходе судебного процесса двое потерпевших заявили, что имеют к подсудимой дополнительные материальные претензии, но суд им в этом отказал. Уменьшив и возмещение затрат на услуги адвоката. Отказал суд и хозяину «Пежо», который просил четыре с половиной миллиона тенге за разбитую машину. Мотивировав тем, что в первую очередь вопрос надо решать со страховой компанией.

И еще один момент, который нашел отражение в приговоре суда. Это скорость, с которой к моменту ДТП двигалось «Пежо». По мнению специалиста, которого допросили в суде, автомобиль шел со коростью, намного превышающей сто километров в час. Именно поэтому при столкновении его отбросило на полосу встречного движения с такой силой. Суд посчитал, что вопрос со скоростью (а, следовательно, и совиновность водителя «Пежо») должны были решить в ходе следствия. А он рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения.