Недавно в местных теленовостях показали, как сотрудники ГКП «Костанай-Су» входят в подъезд многоэтажного дома и начинают истребовать долги абонентов. Сюжет сопровождался показом других рейдовиков из той же конторы, которые, сидя на крыше дома, запускают в систему блокиратор водоотвода, а проще – глушат канализацию какой-то квартиры.
Читать новость

Коммунальщики потому и самоуправствуют, поскольку знают, что народ в области держат за "быдло" или "пипл, который все схавает"! Посмотрите граждане как сплошь и рядом нарушают наши права и законные интересы чиновники, то неправильно запишут в документы, то не предоставляют в частную собственность земельный участок или часть его для ведения подсобного хозяйства, то введут непомерные штрафы, по просьбе или требованию гражданина не вызовут адвоката при даче показаний в прокуратуре и других правоохранительных органах! Учите свои права как знает их Тихановский и тогда ни один монополист, ни один правоохранитель не станет унижать и нарушать ваши права!

Цитата:Да помилуйте, какие штыки? Это вы как раз не поняли шутки-юмора

Наши коммунальщики как из общества Пресвятой Матери Терезы - гуманисты.
Вместо того что бы выствлять квартиру должника на аукцион, они ковыряются в дерьме и закупоривают выхлоп злостному неплательщику, и при этом находятся "правозащитнички" которые упрекают их в чрезмерной жесткости..

Цитата:
Костанай Су и ПКСК это не власть, считаете себя правыми судитесь и доказывайте и будет Вам прецедент.

Цитата:
Приведите парк-тройку сравнений, а то как то громко и голословно. Соглашусь пожалуй по материнскому капиталу, а остальное надо смотреть. Просто есть такая привычка у некоторых граждан говорить, что ничего не получиться, при этом даже не приподняв попу.

[Исправлено: peshexod, 15.09.2014 - 12:25]

Статья вообще о правомерности подобных действий и вопрос не праздный.
Или кто то предлагает что бы закон работал избрано?
В этом случае не соблюдаем, а вот в этом обязательно! Так?
Нет необходимости доводить все до абсурда, прям средневековье какое то.
Есть же предусмотренные законом процедуры, должен заплатить плати , не хочешь? Все в сад!
И там уже судоисполнители пусть хлеб отрабатывают.
А то получается по судам ходить хлопотно, а тут на тебе затычку и вопрос решён.
Ещё бы бандитов наняли.

Цитата:

В этом случае, тогда нужно ввести и народный самосуд. Что бы люди, плательщики, могли иметь возможность выбить задолженность с неплательщика, или освободить от него занимаемую им жилплощадь! Тогда будет справедливо!))

Цитата:
Не согласен. Вопрос в данном случае - дело формальное. Ну пробегутся работники водоканала по квартирам, соберут подписи на разрешение влезть на крышу и отрубить должника. Уверен, найдется более 50% жителей дома, которые подпишут.
Насчет судов - канитель долгая и малоэффективная. Из-за 100 тыс. квартиру не будут забирать.

Цитата:
Да, по судам побегать время потеряешь, но а как иначе? Утюг на пузо и каналию затыкать?
Это если тихому пенсионеру перекроют, а если какой буйный неплательщик сунется в клозет, а там проблема? Хорошо если ребята уже спустились, а если не успели? Не модно это нынче, интересы с кулаками отстаивать. Цивилизованно надо как то, для того и суд есть и приставы.
Есть такой мировой опыт, когда за долги вносят в общую базу должников и попав туда, человек получает кучу головной боли при малейших движениях, как например у нас внедрили уже при выезде за границу.
Если конечно с должника есть что взять, а если нечего, так его хоть суди хоть каналию затыкай.

Цитата:
Иначе- отключить услуги, которые не оплачиваются. Что, собственно, и делается.
Но, думаю, должников предупреждают. Так что никаких неожиданностей.

Цитата:
Да, поставщик имеет право отключить и пусть отключает, но я о методах борьбы.

Цитата:
Ну вот и отключает. Долги, наверняка, через суд взыскивает. Хотя, при таких методах потребитель сам побежит платить. Костанай-су является поставщиком услуги канализации отходов.

[Исправлено: Йенг, 15.09.2014 - 17:18]

Автор говорит о нарушении законности
Цитата:

Цитата:
Еще раз;
Цитата:
И дело в шляпе. Если возмущаться будут БОЛЬШИНСТВО - дело другое. Но против, как правило, только должники.

Цитата:
Я про принципиальный юридический аспект, а не про большинство или 2/3. Какая разница?
Гражданин Х должник, а гражданин У нет, но гражданин У разрешил организации Z находиться на крыше, которая принадлежит гражданам ХУ , на правах коллективной собственности и гражданин У не имеет исключительного права принимать решения.
Я не юрист, но что то мне подсказывает, что у меня есть основания сомневаться в правомочности таких затычек.