Мораторий стал оправданием непрофессионализма и бездействия
Читать статью

Цитата:
Вы думаете её сейчас нет в страховых компаниях?
Страхование ответственности работодателя крупных фирм и не мелкие откаты при этом, знакомая тема?
Предлагаю не отвлекаться сильно в сторону "как есть", а продолжить в русле "как должно"

Цитата:Да.
Цитата:Нет, я ЗА обязательное страхование (т.е. должны быть И проверки, И страхование).
И еще я против замены государственных функций контроля и надзора пресловутой "невидимой рукой рынка" в виде страхования...
Потому шо нихрена эта рука рынка не отрегулирует, а бардака породит - не расхлебаемся потом...
Цитата:Проблема в том, что пусть она хоть сто раз доберется до истины - мертвым это до лампочки и деньгами к жизни покойного не вернешь и калеке увечье не отменишь...
Прямой вопрос: в результате упавшего от ветра ограждения стройплощадки погиб ваш ребенок и его мама (ну придавило их, с кем не бывает - ничего ведь страшного, да? Стройкомпания ведь застрахована от нанесения вам ущерба, все нормально).
Сколько тенге на ваш взгляд стоят их жизни?
Т.е. сколько денег нужно положить в ваш карман чтобы вы махнули рукой, сказали "ну и хрен с ними" и, весело засмеявшись, продолжили шагать по жизни как ни в чем не бывало?

[Исправлено: north_ghost, 10.09.2014 - 17:23]

Цитата:Кхм...
Как там? "Не помнящие истории - не имеют будущего" - так кажись?
Когда делали то "как есть" - тоже ведь делали "как должно", а получилось как получилось.
Цитата:И зная это вы ратуете за расширение коррупционных возможностей для страховых компаний путем расширения их рынка?

Хотя...
А может это и есть правильный путь развития государства?
На кой черт государству брать на свои плечи ответственность за то, что кирпич не упадет вам на голову? Чтобы потом вы винили государство за то что оно недосмотрело за стройкомпанией? Свят-свят...
Все правильно: надо снять с себя эту ответственность и сказать всем гражданам "не переживайте, все застраховано, если вас покалечит или убьет, то страховая компания даст вам пряник".
И всё, и государство будет хорошее, ни клято ни мято потому что оно не обязано предотвращать.
Пускай кирпичи падают, а страховые платят за это, обдирая стройкомпании (а стройкомпании, в свою очередь, включат эти затраты в стоимость жилья для вас же. Т.е. вы сами оплатите падение кирпича на вашу же голову - зашибись конфигурация!).
В конце концов, получается что стройкомпания в виде страховой премии оплатила возможность и право ронять кирпичи на головы...

Надо еще дорпол ликвидировать.
А зачем он нужен?
Штрафует и штрафует за нарушения Правил...
Глупостью какой-то занимается...
Ущерб при совершении ДТП ведь застрахован? Застрахован...
Если пешехода собьют, то водителя осудят/посадят? Осудят, посадят...
Всё.
Зачем дорпол?
Ну нарушают, да и пусть нарушают...
Ведь ДТП при этом не совершают, ущерб не наносят...
Ликвидировать дорпол!
Красота а не жизнь настанет на дорогах сразу

[Исправлено: north_ghost, 10.09.2014 - 17:51]

Цитата:
Такого маразма не будет, урс ... не должно быть
Это автор статьи так выдал
Цитата:
Страшнее не бывает, только причем здесь это?
У строителя есть лицензия, лицензия выдаётся при выполнении и соблюдении определенных норм, условий и правил, в том числе и соблюдение норм безопасности. Так? Так ли это на самом деле мы не берем в расчет.
Случай раз:
При соблюдении всех этих условий (шеф, он хороший строитель и человек) ведет строительство многоэтажного дома, работает башенный кран и вдруг внезапный, сильный порыв ветра (ничто не предвещало, никакого штормового предупреждения, обычный солнечный день) и кран падает и падает на электрощит, рвет кабель под напряжением, кабель падает в большую лужу (с утра был дождь), лужа большая и простирается за пределы забора (страшно уже?), а там "неуклюже пешеходы по лужам (С))" и бац один упал, всё ... конец фильма.
Теперь разберем ситуацию:
Машинист пусть лучше живой останется, но только ради нашего эксперимента, у него не стало пальца, а он любил им иногда ковырнуть. Какой выход? У шефа строительной фирмы на такой случай есть страховка (ответственность работодателя) и машинист крана получает денежную компенсацию. Он всю жизнь будет сожалеть, что не сможет больше вот так лихо, что то выдернуть из носа, но на этом по закону компенсация закончилась и никто больше ничего сделать не сможет.
А что с пешеходом? Да его тоже тряхнуло и он остался (слава богу) жить, но стал чуть-чуть заикаться (к примеру). Как ему компенсировать? Он не работник, предыдущая страховка здесь не при делах. А мы помним он хороший и у него есть другая на этот случай, та которую имел ввиду господин Тихановский и оказывается она покрывает такие риски.
Шев строительной фирмы все предусмотрел и у него нет больше обязонностей ни перед рабочим, ни пере пешеходом, ни перед законом. Чист и спокоен.

Другая ситуация:
Плохой и жадный шеф, нет страховок, нет безопасности, всё тоже самое случается. И смотрим "кому чё, а кому ничё"
Работник либо получает от шефа из рук в руки компенсацию (причём гораздо большую сумму нежели взнос по страховому полису) или если нет (шеф жадный) обращается в прокуратуру и ждёт пока его утрату оценят и восполнят.
Пешеход тоже самое.

Ну и чем отличаются эти два случая? Да тем что в первом все заранее отрегулировано и при необходимости только срабатывает. Во втором если повезет ребята получат компенсацию, но подозреваю через большой геморой и хождения. А при более страшном кине, так и посадить могут шефа или как минимум потратит кучу бабок на адвокатов и потеряет упущенную выгоду за потерянное время.

Цитата:
Не правильный
Мы говорим о разном и поэтому не можем договориться (или наговориться? )
Вот то о чём я иногда говорю. Автор безответственно написал, не вникнув в суть и понеслось ...
Бдительней надо быть товарищи!

Ещё раз:
Я хороший, я против коррупции и я за государственный контроль (мораторий тоже поддерживаю, потому как он не отменяет проверки полностью) Я люблю людей и не хочу чтобы они по чьей то наглости или тупости или жадности или просто случайно страдали . И я хочу что бы люди не оставались один на один со своей бедой и не унижались потом выпрашивая для себя компенсации.

Цитата:Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
Ну выдали лицензию... На момент выдачи все было в ажуре: работяги - сплошь инженеры по строительству с красными дипломами, трезвы как стеклышко, в белых перчатках и т.д. ...
но каким образом это помешает завтра нанять 100500 колхоманов-гастарбайтеров, только вчера автокран своими глазами увидевших, которые зафигачат вам ограждение из летающего забора?
Поэтому ваша фраза
Цитата:сразу же множит на ноль всю вашу рисованную красоту...Цитата:Нихрена он не предусмотрел коль такое произошло.
Кран не был закреплен дОлжным образом, потому что "а нафига? все-равно никто не придет проверять, а если и упадет - все покроет страховка"
И от получения страховки ни крановщику, ни пешеходу - легче не стало.
Счастлив только шеф - он покупкой страховки откупился от возможности крепко впухнуть за разгильдяйство...Цитата:

ПС.
И, да - вы так и не ответили на прямой вопрос, который я позволю настойчиво повторить:
Цитата:
Представьте себе не описанную вами ситуацию с довольно-таки благополучным исходом, а описанную мною...

Цитата:
Мы это уже обсуждали, в этом случае и страховка посмотрит внимательно и если докажет его разгильдяйство, то впухнит точно также как и без страховки.

Цитата:Видите ли в чем еще тут фишка...
Автор не просто фиг знает какой журналист...
Он, на минуточку, толкает озвученную идею на государственном уровне, от имени Ассоциации предпринимателей...
Это мы с вами тут просто так трепемся, обсасывая ее косточки... А ведь люди в кабинетах работают с этой идеей, воплощают ее в нормативно-правовые акты - законы, постановления и т.д. и т.п.
Это дай-то бог чтобы у чиновников хватило настойчивости переубедить этого кренделя, толкающего такое в законы... А ну как он развоняется (извините за прямоту) во всех СМИ и вынудит чиновников принять эту его (его организации) точку зрения? такой исход дела вовсе не исключен...

Цитата:Гы.
Тогда чем легче станет крановщику и пешеходу?
В чем сакральный смысл страховых телодвижений?

И я уже писал: в обязательном (!) страховании правила отказа в выплате страховки резко отличаются от таковых в добровольном страховании...
Обязательность уплаты страховой премии подразумевает обязательность же покрытия страховки. Но активы страховой компании не резиновые...

[Исправлено: north_ghost, 10.09.2014 - 18:46]

Цитата:
Извиняюсь, я подумал, что он риторический.
Отвечаю: Если Вы о личном, то никаких денег тогда не надо, но это эмоции
Ну тогда и я задам вопрос: Погиб крановщик, а у него семья, сын в первый класс в этом году пойдёт. Каково будет семье с деньгами, которых хоть на какое то время хватит или без. Не спрашивайте опять про степень эмоциональной нагрузки.

Цитата:
это технические моменты, которые долго и бесполезно обсуждать здесь и сейчас когда мы говорим о принципиальных вещах

Цитата:От таких событий застрахованы все граждане страны:
(будем говорить "застрахованы", хотя это и не страхование в обсуждаемом его виде, а просто реализация государством своей социальной направленности путем сбора и перераспределения налогов и целевых взносов)
1. есть Закон о государственных социальных пособиях, в частности - пособие по случаю потери кормильца фиксированного размера (зависит от кол-ва иждивенцев/сирот, потерявших кормильца);
2. есть Закон об обязательном социальном страховании, в частности - социальная выплата по случаю потери кормильца, размер которой зависит от зарплаты кормильца и кол-ва иждивенцев/сирот.
Эти же законы подобным же образом покрывают и случай наступления инвалидности (причем наступившей не только в результате несчастного случая)...
Цитата:Дьявол кроется в деталях.
Говорить строго о принципиальном, в отрыве от реальности - это обсуждать поведение красного сферического коня в зеленом вакууме...

[Исправлено: north_ghost, 10.09.2014 - 18:58]

Цитата:

Цитата:

Вы меня запутали