21-летний Иван Алешин, приговоренный на прошлой неделе к 11 годам лишения свободы за нашумевшее убийство таксиста, свою вину так и не признал. Его родные и близкие тоже в шоке
Читать статью

Если человек судим, это не дает право обвинять его в убийстве, Алёшин тоже судим, что пояснил сам судья на втором судебном заседании 28.06.2012. Конечно, редко встретишь людей, которые были бы уверенны в совершении преступления их другом. О том, что Иван ехал в сторону Ковша он помнит, он не спал, что в кармане находился металлический предмет (возможно монеты, как он сказал), он тоже помнит, а именно совершение преступления он не помнит. Передвигаться он не мог, но однако выше в комментариях указано, что его видели в кафе танцующим=)))) Вы уж определитесь, граждане=)

Цитата:
Так был пьян, что не мог двигаться или танцевал=)))))))))))))))))))))

Цитата:
Вообще-то Иван БОКСЁР и прекрасно мог нанести удар с большой силой. Откуда вы знаете, что он спал? Вы там были? Какие свидетели могут быть, если они были вдвоем... Я тоже могу прийти и рассказать, что виделась с Иваном и он мне признался в убийстве! Народ не смешите! Почему словам Алёшина должны верить, а словам Гайдамака нет... Тем более Алёшин неоднократно, вместе с свидетелями, к стати, менял показания!!!!!

Цитата:
Ваню уважали в любой компании..А твой Гайдамака как не придет в 14 мкр все сразу свои сумки застегивают,и руки в карманы суют,чтоб он не своровал что-нибудь..................

На все 100% нельзя верить ни одному, ни второму! Точную правду знают только они! Каждый верит своей стороне, вот и всё! И не стоит затрагивать другую сторону, вы все равно ничего здесь не докажете!!! Мне, чисто по-человечески жаль Ивана, но оскорблять и обсуждать своего мужа я вам не дам!!!! Я обязательно дам интервью во все газеты со своим мнением на это уголовное дело!!! Чего бы это не стоило!

Цитата:
Так не надо было вообще с ним общаться=))))))))))) Вас кто-то заставлял или духу и смелости не хватало сказать в лицо. чтоб он не приходил?????? Вы все за глаза только и можете высказывать свое мнение и под различными никами, а в глаза высказать боитесь=)))))))) Теперь делаете кого-то крайними.... Если Гайдамака и воровал, так никто этого не отрицает и в отличие от вас святым его не выставляет. Вор и убийца разные призвания!=)

Vip007 Цитата
Вы просто по-человечески защищаете своего друга, но вам правильно написали, что не имеете права обвинять и винить здесь другого. Это публичная публикация и за это несется ответственность.
Vip007 Если вы внимательно читаете,то, наверное должны были бы заметить, но вы не хотите этого видеть, что когда о Ване говорят, приводят факты,и они идут вразрез желаниям стороны защиты Гайдамака, то это воспринимается, как оскорбление бедного сидящего в тюрьме, а то, что Иван сидит в тюрьме, то это справедливо!!! Когда Ивана обливают грязью и обвиняют - это справедливо! Вы, наверное, не в курсе статистики о судейских ошибок???

В Специализированном суде, взрослые грамотные люди, с образованием и с опытом в таких делах, по вашему мнению - *****, а вы дворовские ребята - очень умные!!!

[Исправлено: aleksandr555, 04.08.2012 - 17:37]

Цитата:
Вы изначально в самой статье задели Гайдамака, поэтому теперь не надо обижаться!!!!!!

41192 Цитата
но оскорблять и обсуждать своего мужа я вам не дам!!!! Я обязательно дам интервью во все газеты со своим мнением на это уголовное дело!!! Чего бы это не стоило!
41192 Не устраивайте на сайте истерик. Караул спасите!!!!!!!!!!!!Ваше право обращаться в газеты. Кому нужно, тот идет и делает.

Цитата:
Так вот я пойду и сделаю, не сомневайтесь! Только толку от этих статей никаких, согласны??? Мнение людей статейками не изменишь=) А меня спасать не нужно, я отлично могу за себя постоять самостоятельно, если вы заметили=)))))))

Не вижу смысла продолжать дискуссии с необразованными людьми, которые не способны принимать действительность! У каждого своя правда!

Цитата:
Мы уже давно читаем все коментарии к этой статье, и пришли к мнению, что всё это дело "шито белыми нитками". А Вы, если такая образованная, то должны понимать, что против Ивана только косвенные улики, а никаких прямых доказательств нет. Не понятно, как суд мог основываться на показаниях Гайдамака и не учитывать грубые нарушения со стороны правохранительных органов в ведении расследования и взятия показаний.
Мы надеимся - правда восторжествует!