С 16 ноября сего года Жанна Дюсембаева перестала руководить коллективом СШ № 116 в Тоболе. За год и 2 месяца работы в должности, на которую она заступила, пройдя конкурс, Дюсембаева проявила себя настолько никудышным директором, что увольняли ее публично.
Читать статью

до каких пор будет продолжаться эта "фигня"?неужели нет никакой управы на Ж.Ж.?Ж.Ж., одумайся!Зачем лезешь в петлю?Главное работа есть,дети, дом.живи и радуйся, думай о детях.не падай еще ниже, ведь итак уже некуда.

В репортаже не заметно было, что директор довольна ремонтом. Нейтральный комментарий.

Да здравствует Казахстанский суд оправдали и восстановили на рабочее место завхоза которого Ж.Ж уволила!!! УРА!!! Точно пишут если не ошибаюсь у Ж.Ж это уже 8 суд, правильно пишут что она только и умеет скандалить!!!

Цитата:
На заборе, громко именующемся "НГ", много всякого г. пишут...
Ты лучше прочти их слоган-девиз, не забыв заключить в кавычки каждое из трех слов, его составляющих...
"Такой большой, а в джинов веришь" (с)...

Где же Дюсембаева была во время капитального ремонта? Во время составления ПСД? Почему “спохватилась” тогда, когда уже нужно была подписывать акт, хотя рабочую она уже подписала. Считаю, что это своего рода “защита”, потому что знаю ее как не компетентного руководителя скандальную женщину, там где она работала всегда склоки, жалобы и суды это ее “конек”! Не справившись со своими прямыми служебными обязанностями Дюсембаева прикрывается актом.

есть конкретный факт не подписания акта и конкретные нарушения , а все остальное это антипиар против директора школы и соответственно поддержка принятого решения по ее увольнению со стороны власти района.

Цитата:
Ужас! нашли героиню.значит вы из одного теста с ней, вам не помешало бы поближе с ней пообщаться, до первой стычки, а там она вам покажет,кто из вас герой , а кто гнилой.удачи вам!

Цитата:
И какое решение вынес суд?

А почему уважаемая газета не пишет о том что экс-директор за один раз уволила с работы замдиректора по хозчасти и библиотекаря, без всяких уведомлений положенных по закону и весь год судилась с зам директором по хозчасти.

НГ.меня кстати возмущает, что вы Ж.Ж. преподносите как "бедную овечку".Действительно, почему бы вам не откликнуться на приглашение и.о.начальника отдела образования?тогда вам было бы понятно за что ее уволили.Вы же отозвались на призыв Ж.Ж. так ведите дело до конца докопайтесь до сути.

не заслуживает "экс-директор" такого внимания к своей персоне.С ремонтом понятно все и так
, в течении 3-х лет неполадки устранят.Вы не понимаете что ли, этот человек на протяжении нескольких лет, где бы она ни работала, только и делает , что обращается во все инстанции с разными жалобами и вот , наконец-то "сбылась мечта идиота", она удостоилась таки внимания.Сняли же ее с должности правильно, кого сильно волнует за что, почему бы не обратиться в сферу образования.или вы думаете, что вся рабочая комиссия ошибочно ее уволила,из-за своей прихоти.Да вы просто из интереса загляните в школу ,походите несколько дней, понаблюдайте за этой дамой.Ей бы своим внешним видом заняться, детей своих пожалеть, обратить на них внимание.Ее нужно лишать родительских прав, а не доверять еще чужих детей.Она занимает деньги у учителей и не возвращает их, это как считается "в долг взяла" или "взятку" таким образом. Она не работает, ей некогда, ведь она по судам и другим инстанциям"таскается", судится то с одним , то с другим.закончит с одним, за другого берется, и это длится беспрерывно.Так что не нужно говорить, что ее якобы уволили из-за того, что не подписала акт.

Цитата:
И как часто Вы хотите в школу?
Вот и Тоболчане подключились к обсуждению...

фу противно что вы защищайтесь за эту женщину, мне лично противно на нее смотреть когда хочу в школу.... так и ей надо!!! хахаха

Цитата:
Смотрю, какой ты у нас "правильный"!
Читай статью внимательно, еще стоит почитать обращение Дюсембаевой на блоге Акима области . Бывший директор подписала Акт рабочей комисии с претензиями о выявленных нарушениях, а позднее Акт уже госкомиссии отказалась подписывать, и не только из-за конденсата на водопроводе в электрощитовой, а из-за текущих батарей, когда в стенах проступает влага, в мини центре 11 градусов тепла, новые парты не установлены, груда металлоконструкции лежит в кабинете школы. Всего этого вышеперечисленного (опустим сам водопровод в щитовой предусмотренный проектом, а вот конденсат оставим), хватит, что бы Дюсембаева имела ПОЛНОЕ ПРАВО не подписывать Акт госкомиссии до устранения всех недостатков. Тем более среди госкомиссии не было представителя ГАСКа.
Мне подчиненные Акима уже отвечали по поводу ремонта Мауленова от лица Акима, так что я не удивлен, что эту женщину прессуют тобольские лизоблюды. А Жанне Дюсембаевой хочу сказать спасибо, что осталась Человеком, настоящим Руководителем школы и не подписала заведомо фиктивный Акт госкомиссии. Здоровья Вам Жанна и сил пережить весь этот беспредел!
Что поражает, Аким района на совещании объявил, что представитель госархстройконтроля Акт госкомиссии подписал, хотя представителя ГАСКа в комиссии не было!
И как это понимать, что на мероприятии по уволнению Директора школы присутствовали аким района, его заместитель, начальник отдела образования, юрист акимата, депутаты маслихата и участковый!?

1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил.
Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разд. 7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах.
Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.
По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок. (конец цитаты)
Из требования пункта 1.1.1 вышеуказанных правил (ПУЭ) следует, что электроустановка Тобольской школы №116 точно не является вновь сооружаемой, и скорее всего реконструируемой (для уточнения необходимо ознакомиться с проектной документацией). Если допустить что она является реконструируемой (в нашем случае «Щитовая»), то ошибка допущена при проектировании…
В этом случае вина проектировщика.