Список форумов » Общие форумы » Обсуждение публикаций
Феодор МАЦУКАТОВ: Так философия или научное мировоззрение?
N
Отправлено: 04.01.26 - 14:57
Иногда кажется, что чиновники, уполномоченные принимать судьбоносные решения в области высшего образования, полные дилетанты. Мы долго твердили, что надо уступить дорогу молодым и перспективным. И они пришли, «успешные» и амбициозные, с мечтами о головокружительной карьере, получившие образование в смутных девяностых и двухтысячных.Читать новость

Отправлено: 04.01.26 - 14:57
Цитата:
Зачем изобретать велосипед? Можно просто посмотреть, как это делается в вузах, в которых учатся те, кто создаёт наш мир. Там студенты обязаны набирать предметы из «general education». Причём выбирают они не просто из «философия или логика», а, к примеру, студент должен взять курсы на выбор по соцнаукам, плюс предмет на выбор из искусств, плюс предмет на выбор из творческих, плюс из логики и мышления, плюс из этики и морали и т. д. И это практики Гарварда, Стэнфорда, MIT. То есть там не возникает вопроса «нужно ли», там возникает вопрос: «Дополнительно я возьму этику или мораль — первым предметом, научный метод или анализ — вторым, формальную логику или структурное мышление — третьим». (И это всё в дополнение к основным предметам.) 4, 6, 8 обязательных дополнительных категорий.
Представляете, сколько будет стоить 16 доп предметов в ВУЗ добавить, чтоб люди не тупые были? А представляете, сколько будет стоить что бы эти предметы читали не тупые люди? А если будут читать не тупые - значит, студенты еще год должны язык учить, чтоб понимать умных людей (в школах то не учат).
Беда — в тотальном отсутствии финансирования. У нас один универ на 20 млн едва в полтысячи топовых вошёл (стран-то в мире всего 200). Ноль нобелевских лауреатов. Пока в учителя будут идти только те, кого больше никуда не взяли, — этот велосипед не поедет. Топовые ученики (умные люди) должны быть финансово мотивированы идти в науку и учить людей. А какой смысл в том, что тупые люди читают в слух учебник, написанный тупыми людьми, который можно прочитать и без них?
Более того, мы живем в реальном мире, где учеба не просто появляется в мозгу, а ею нужно заниматься. Во первых, не все (практически никто) потянут темп ТОП ВУЗа, во вторых, кто им будет платить пока они будут учиться?
Что же про ваши примеры мракобесия в сфере здоровья - то тут проблема во первых комплексная, а во вторых образование (и соответственно уровень дохода) ОТРИЦАТЕЛЬНО влияют. У людей появляются деньги что бы купить «лекарства» и обратиться к «врачам» которых не покрывает страховка (не предоставляет государство как в нашем случае), слетать к «гуру», поесть травы и т.д.
Лайнус Полинг двукратный нобелевский лауреат предлагал рак лечить витамином Ц. Даже умные люди не могут всего знать и всегда считать себя тупым, строго придерживаясь научного метода, особенно когда у них есть собственный опыт.
Что можно сделать:
1. Финансировать медицину, дабы поднялось качество и было больше доверия, плюс пациенту должно быть все бесплатно от врачей, процедур, до лекарств. (Дабы не идти на ютуб)
2. Социальная поддержка: человек должен получать гарантированный государством больничный даже если на работе такой вариант не предусмотрен. (Дабы не идти на ютуб)
3. Вырастить и избрать не тупых законотворцев которые запретят рекламу и пропаганду недоказанных медицинских практик (на 100% не получится, но к этому нужно стремиться).
Ну и в итоге у вас все равно останется 15-50% (это проценты в развитых странах) людей которые используют не традиционные практики.
Плюс, если мы всех будем пытаться учить всему - мы как раз в средние века и вернемся, когда Ньютон мог изучать физику, математику, оптику разом.
Я бы предпочел, чтоб меня лечил врач, который каждый день просматривает свежие публикации на пабмеде и читает хотяб десяток публикации в неделю (даже если он не знаком с теорией относительности). Чем тот, который может поболтать о пространстве-времени, но на учебу по профе тратит меньше времени.
Цитата:
Вы не поверите, но он падает. 24/7. Только этим он и занимается буквально.
Цитата:
Сложно сказать, где граница между этими категориями, но в одном нет сомнений: любой специалист с высшим образованием хотя бы в общем должен знать, как устроен мир, что существует три общефилософских закона, которым подчиняется вся вселенная, в том числе естественные науки, наше сознание, общество, течение любой болезни
Рассел и Мур с вами бы не согласились. «Законы» они только потому, что в учебнике были написаны, а с преподом не поспоришь?Зачем изобретать велосипед? Можно просто посмотреть, как это делается в вузах, в которых учатся те, кто создаёт наш мир. Там студенты обязаны набирать предметы из «general education». Причём выбирают они не просто из «философия или логика», а, к примеру, студент должен взять курсы на выбор по соцнаукам, плюс предмет на выбор из искусств, плюс предмет на выбор из творческих, плюс из логики и мышления, плюс из этики и морали и т. д. И это практики Гарварда, Стэнфорда, MIT. То есть там не возникает вопроса «нужно ли», там возникает вопрос: «Дополнительно я возьму этику или мораль — первым предметом, научный метод или анализ — вторым, формальную логику или структурное мышление — третьим». (И это всё в дополнение к основным предметам.) 4, 6, 8 обязательных дополнительных категорий.
Представляете, сколько будет стоить 16 доп предметов в ВУЗ добавить, чтоб люди не тупые были? А представляете, сколько будет стоить что бы эти предметы читали не тупые люди? А если будут читать не тупые - значит, студенты еще год должны язык учить, чтоб понимать умных людей (в школах то не учат).
Беда — в тотальном отсутствии финансирования. У нас один универ на 20 млн едва в полтысячи топовых вошёл (стран-то в мире всего 200). Ноль нобелевских лауреатов. Пока в учителя будут идти только те, кого больше никуда не взяли, — этот велосипед не поедет. Топовые ученики (умные люди) должны быть финансово мотивированы идти в науку и учить людей. А какой смысл в том, что тупые люди читают в слух учебник, написанный тупыми людьми, который можно прочитать и без них?
Более того, мы живем в реальном мире, где учеба не просто появляется в мозгу, а ею нужно заниматься. Во первых, не все (практически никто) потянут темп ТОП ВУЗа, во вторых, кто им будет платить пока они будут учиться?
Что же про ваши примеры мракобесия в сфере здоровья - то тут проблема во первых комплексная, а во вторых образование (и соответственно уровень дохода) ОТРИЦАТЕЛЬНО влияют. У людей появляются деньги что бы купить «лекарства» и обратиться к «врачам» которых не покрывает страховка (не предоставляет государство как в нашем случае), слетать к «гуру», поесть травы и т.д.
Лайнус Полинг двукратный нобелевский лауреат предлагал рак лечить витамином Ц. Даже умные люди не могут всего знать и всегда считать себя тупым, строго придерживаясь научного метода, особенно когда у них есть собственный опыт.
Что можно сделать:
1. Финансировать медицину, дабы поднялось качество и было больше доверия, плюс пациенту должно быть все бесплатно от врачей, процедур, до лекарств. (Дабы не идти на ютуб)
2. Социальная поддержка: человек должен получать гарантированный государством больничный даже если на работе такой вариант не предусмотрен. (Дабы не идти на ютуб)
3. Вырастить и избрать не тупых законотворцев которые запретят рекламу и пропаганду недоказанных медицинских практик (на 100% не получится, но к этому нужно стремиться).
Ну и в итоге у вас все равно останется 15-50% (это проценты в развитых странах) людей которые используют не традиционные практики.
Плюс, если мы всех будем пытаться учить всему - мы как раз в средние века и вернемся, когда Ньютон мог изучать физику, математику, оптику разом.
Я бы предпочел, чтоб меня лечил врач, который каждый день просматривает свежие публикации на пабмеде и читает хотяб десяток публикации в неделю (даже если он не знаком с теорией относительности). Чем тот, который может поболтать о пространстве-времени, но на учебу по профе тратит меньше времени.
Цитата:
знать, почему спутник вращается вокруг Земли и не падает
Вы не поверите, но он падает. 24/7. Только этим он и занимается буквально.
Цитата:
закона относительности
Ну да, мыж постоянно летаем на околосвете и вокруг черных дыр. Как же без этих знаний жить? Люди постоянно на работу опаздывать будут. E = mc² проходят в школе, там же поясняют идеи теории относительности и то, что нас это не особо касается. Почему люди это не знают? Потому что их учили нищие, тупые люди без энтузиазма.-
- Быстрый ответ в эту тему
| Сейчас посетителей на этом форуме: 20, из них зарегистрированных: 0 и гостей: 20 |
| Зарегистрированные пользователи: Нет |
| Вы не можете создавать темы Вы не можете редактировать сообщения Вы не можете создавать опросы Вы не можете прикреплять файлы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете удалять сообщения Вы не можете голосовать |





