Как говорится, опять двадцать пять. Опять о скандале в Рудном из-за очередной кампании переименований улиц. Удручает искусственность и ожесточенность самого конфликта, напомнившего мне то, как я совсем шкетиком подрался с каким-то таким же из-за совершенно никчемного бумажного стаканчика из-под мороженого, и нас растащила какая-то женщина.
Читать новость

согласен с Ю.Бондаренко полностью. А вот Олейника считаю мелким либеральным провокатором. И последняя его статья о которой тут упоминалось еще раз утвердила меня в этом.

Всё это дымовая завеса, чтобы отвлечь людей от действительно больных проблем.

Цитата:
Вот тут вот не понял. Красиво конечно. Но по мне так история СССР как началась в XX веке, так в XX веке и закончилась. О какой "многовековой" истории идет речь?Цитата:
Либерал — это человек, который придерживается идей либерализма, то есть выступает за индивидуальные свободы, равенство перед законом, верховенство права и ограничения власти государства.
Но я вообще за теономию. Хотя вы это навряд ли поймете

Но при всем уважении, в статье "Переименовать или оставить" речь не шла о вымарывании всех имен советского прошлого. А лишь о конкретных именах кровавых тиранов. На совести которых тысячи погубленных душ.
Вот если бы с развалом СССР провели бы еще и люстрацию, то сейчас спустя более тридцати лет - не было бы этого брожения. Все раны общества уже давно бы затянулись

Проблема в том, что при всей значимости национальной политики для общества в целом, влияние большинства людей на неё минимально. Я для себя пользуюсь простым тестом: «Если бы ты полностью изменил своё твёрдое мнение по этому вопросу — изменилось бы что-нибудь в реальности?» Если ответ «нет», возможно, не стоило тратить так много сил на формирование позиции. То, что важно для страны, не всегда важно на уровне одного человека. Большинство людей не могут существенно изменить чьи-то политические взгляды, а тем более повлиять на государственную политику. В прошлом крестьяне редко спорили о том, что должен делать их король — они просто понимали, что их мнение не имеет веса. Сегодня многие находятся в той же ситуации, только с иллюзией обратного. Однако у каждого есть влияние — просто на более близком уровне. Люди способны менять жизнь тех, кто рядом. Многие могут воздействовать на решения своего города или района. Кто-то — на более широкий круг процессов. Поэтому здравый подход заключается в том, чтобы понимать масштаб своих реальных возможностей и ответственность в пределах этого масштаба. Не всем нужно стремиться участвовать в большой политике, но некоторым — да. Главное — быть честным с самим собой: зачем ты это делаешь, какими средствами и в какой сфере действительно можешь что-то изменить.