Как говорится, опять двадцать пять. Опять о скандале в Рудном из-за очередной кампании переименований улиц. Удручает искусственность и ожесточенность самого конфликта, напомнившего мне то, как я совсем шкетиком подрался с каким-то таким же из-за совершенно никчемного бумажного стаканчика из-под мороженого, и нас растащила какая-то женщина.

По мне, так совершенно неразумно сталкивать людей лбами из-за такого. Подобные «жаркие» дебаты годятся для учебной аудитории. Но при таком повороте лишь разжигают скандал буквально на ровном месте. Как будто у нас в стране нет иных, более насущных дел, о части которых в том же номере «НГ» так спокойно и без скандала говорила известный медик Купей Мальчубаева.

Мало того, в пламя скандала усердно подкидываются прутики совершенно искореженных, фрагментарных представлений об истории. И ладно бы разгорячились в зале. Грустно оттого, что в эту игру втягиваются люди мыслящие, имеющие возможность поразмыслить за ноутбуком или столом.

Вот, скажем, статья одного из сильнейших и искусно владеющих словом авторов «НГ» Александра Олейника «Переименовать или оставить?». Вчитайтесь только во вроде бы вполне логичный текст: «Многие жители привыкли чувствовать себя дома не в Казахстане, а в советской культурной памяти. Но сегодня наш общий дом - уже не в СССР, а в Казахстане, у которого есть своя история, язык и свои герои».

Кстати, подобное звучало и на дебатах, и если б шла речь об отдельном высказывании, нечего было бы его и упоминать.

Но это же не просто красивая оговорка, а деформация представлений о реальной и многокрасочной истории. Я могу понять и подтекст, и контекст, однако нас при такой логике уводят от главного. От чего же? Да от того, что СССР, его история, при всей противоречивости, взлетах и трагедиях, -

неотъемлемая составляющая многовековой истории казахского, да и иных народов (если хотите, этносов),

проживающих на современной территории РК.

И в этом смысле ни у Казахстана, ни у РФ, ни у Украины, да и не только, нет никакой своей отдельной истории. Живая история и историческая память не определяется государственными границами, очерчиваемые тем или иным временем. Поэтому и трагедии, и герои одновременно оказываются трагедиями и героями и СССР, и Казахстана. Иначе куда вы отнесете Олжаса Сулейменова, Мухтара Ауэзова, Султана Баймагамбетова, тех, кто брал Берлин, пахал землю, строил города и заводы, или такую глыбу, столько сделавшую именно для Казахстана, как Кунаев?

Все здесь упомянутое можете назвать банальным. Но не банально то, что десятилетьями и сражались, и писали, и строили, и пахали в пределах целой системы отношений, которая называлась СССР. А до этого были и Киевская Русь, и Великое княжество Литовское, и Золотая Орда, и Московия. И вся их взаимопереплетенная история, равно, как и историческая память, никак не укладываются в рамки, очерчиваемые какой-то эпохой. Причем самое главное – то, что многое, очень многое в этой истории оказывается не просто общим, а тем общим, без которого не понять отдельного и в чем-то уникального.

Автор - кандидат философских наук