Петр Своик - о причинах неучастия оппозиции в выборах президента

В Казахстане официально зарегистрировано 9 политических партий. Однако на досрочных выборах президента баллотируются кандидаты от НДП «Нур Отан» и КНПК. Почему остальные партии отказались от продвижения своего представителя на главный государственный пост республики? Этот вопрос «НГ» задала члену президиума Общенациональной социал-демократической партии Казахстана (ОСДП) Петру СВОИКУ.

Оппозиция была вождистской

- Петр Владимирович, в партийном строительстве Казахстана кризис?

- Да. Но надо разобраться с причинами кризиса. На мой взгляд, в истории человечества существовало всего 3 системы управления государством, народами. Первая основана на персональной властной монополии. Полновластие концентрируется на самом верху, часть полномочий делегируется наместникам и порученцам. Человечество взросло именно в таких вождистских государственностях. Затем возникали системы тоже еще монопольного, но уже не персонального, а корпоративного властвования. Эта форма управления была присуща КПСС. Третья система - разделение власти по вертикалям и горизонталям. Она возникла в Европе и стала самой технологичной и эффективной. В разных развитых странах схемы разделения власти разные, но везде в основе их стабильности лежит партийное разделение. То есть появляется не одна правящая корпорация - партия, а несколько. Причем обязательно ограниченное количество - 2-3, максимум 4-5. Именно партии структурируют гражданские общества и обеспечивают устойчивость самих этих государственностей.

Понятие оппозиции нужно соотносить с определенной системой властвования. Универсальной оппозиции не бывает. В системе разделенной власти оппозиция - органическая ее часть. При персональном или корпоративном правлении оппозиция есть то, что борется с властной монополией, она не внутри власти, а вне ее. Власти она только мешает, ее стараются подавлять. Сама же оппозиция добивается, как правило, замены не системы, а лишь властной персоны.

- В Казахстане та же история?

- За всю историю суверенного Казахстана оппозиционные проекты, за небольшим исключением, претендовали на смену одного правителя на другого. Серикболсын Абдильдин был единственным реальным соперником Нурсултана Назарбаева на президентских выборах 1999 года, и вовсе не как лидер Компартии. Партия была лишь вспомогательным механизмом. Далее - Кажегельдин, потом - «Демократический выбор Казахстана» во главе с Жакияновым и Аблязовым, после чего - «За справедливый Казахстан». Все это попытки заменить одного правителя на другого. Ни в одном оппозиционном проекте не было глубокой проработки замены президентского единовластия на что-то более современное. Например, в платформе ДВК выдвигалось 5 главных пунктов: выборы акимов, выборы судей, свобода митингов и демонстраций, свобода СМИ и честные выборы. Являются ли они элементами базовой системы разделения власти? Нет. Зато эффективны для расшатывания системы, с которой боролась «демократическая оппозиция». Если бы вместо Назарбаева к власти пришел кто-то из «вождей оппозиции», было бы тоже самое. Наличие оппозиции, персонально заточенной против обладателя полновластия, технологически для такой власти вредно, она стремится разрушить такую оппозицию. Что в Казахстане и произошло.

- Можно ли сказать, что существующая власть укрепилась?

- Персональный режим не современен и не эффективен. Власть не смогла стать хотя бы партийно-корпоративной. Назарбаев несколько раз пытался это сделать. В 1993 году я был в составе правительства и одновременно председателем Социалистической партии. Ресурсы, которые СПК в качестве правопреемницы получила от прежней Компартии Казахстана, начали иссякать, и встал вопрос о ее дальнейшем существовании. И вот однажды Назарбаев позвонил мне и попросил с роспуском партии не спешить. При этом заявил: «Давай подумаем, возможно, я еще приду к вам». Он искал способ партийного оформления власти. Но в СПК не пришел. Появилась ПНЕК, потом - партия «Отан», «Нур Отан», однако до партийно-корпоративного правления дело так и не дошло. Сейчас Назарбаев хотя и является лидером «Нур Отана», но сама партия, по сути, не стала правящей. Она не решает кадровые вопросы, она вообще ничего не решает. Это просто оболочка. Но при этом у нас имитируют якобы многопартийную схему, как бы воспроизводят современную систему управления.

Получилось так: когда режим единовластия для переизбрания президента в очередной раз взял избирательный механизм из другой системы, то ему (режиму) пришлось выбирать соперников, ничего из себя не представляющих. Власть пытается создать какие-то убедительные схемы, а ничего убедительного не получается. Партийное строительство надо делать всерьез.

«Мы на переходе»

- За 24 года суверенитета ничего серьезного не сделали, а сейчас получится?

- Елбасы в своей предвыборной платформе впервые (подчеркиваю - впервые!) сказал, что нужна поэтапная конституционная реформа, с передачей части властных полномочий парламенту. Но реформа - очень сложная работа. Представим себе, что вместо двух, на мой взгляд, невнятных кандидатов против Назарбаева выступают реальные представители всех казахских жузов, и каждый из них наберет свои 15-30%. Что дальше с этим делать? При нынешней системе демократизировать выборы - это значит развалить властную вертикаль. Если к этому добавить демонстрации, митинги и свободу прессы, где люди говорили бы все, что придет в голову, то уничтожение страны гарантировано.

Уходить от персонального полновластия к парламентской республике необходимо, но одновременно надо решать и на чем будет строиться парламент. На одномандатности - неэффективно. В мире нет устойчивых парламентских правлений, которые бы строились не на партийном представительстве. Даже в США и Франции, где системы президентские, президенты генерируются партиями. Только благодаря наличию мощных партий возникает возможность иметь мощных президентов.

Следовательно, если передавать часть президентских полномочий парламенту, надо побеспокоиться, чтобы там были представители серьезных партий. Причем не одной большой, с 2-3 карликовыми, которые при любом удобном случае к ней присоединятся. Для Казахстана лучше поделить весь политический спектр на 3 части. Необязательно равные, но чтобы каждую нишу занимали представители интересов главных социальных групп.

- Для этого надо создавать новые партии?

- А все уже есть. «Нур Отан» вполне может стать центристской партией. Если Елбасы станет Лидером нации, а не партии, и акимы тоже выйдут из «Нур Отана». «Ак жол» - партия либерально-олигархического толка. Сейчас они делают вид, что представляют интересы всех предпринимателей, но это в принципе невозможно. В Казахстане есть два типа экономики и две категории предпринимателей. Крупный бизнес, представляющий интересы экспортно-сырьевой экономики, а также малый и средний бизнес. «Ак жол» должен представлять интересы крупного бизнеса, на котором сейчас держится большая часть экономики Казахстана. А интересы малого и среднего бизнеса, профсоюзов, студентов и пенсионеров логично представлять Общенациональной социал-демократической партии. Коммунистическая партия Казахстана фактически умерла. «Народные коммунисты» - это специальный проект и там мало чего коммунистического. Сегодня левый спектр представляет именно ОСДП. Мировой опыт показал, что схема из трех партий обеспечивает максимальную устойчивость системы разделения власти.

По некоторым данным, ряд провластных партий может предложить досрочные парламентские выборы. Если власть поддержит эту идею, то новый состав парламента нужно формировать именно по такой схеме.

Тут проблема еще в другом. Ждать от общества «правильного» голосования не приходится. Исходя из сложившейся у нас системы, в любом случае все зависит от власти. Как власть себя позиционирует, куда она «нагнет» партийную систему. Поэтому, если власть созрела, чтобы создать устойчивую современную систему правления, то нужно «гнуть» именно в сторону реальной многопартийности.

Досье

СВОИК Петр Владимирович. Родился в 1947 г. в Ленинградской области. Окончил Алма-Атинский энергетический институт по специальности инженер-теплоэнергетик. До 1990 г. работал на теплоэнергетических предприятиях Алматы и Уральска.

1990-1993 гг. - депутат Верховного Совета РК, с 1993 по 1996 год возглавляет антимонопольное ведомство РК и одновременно является руководителем Соцпартии Казахстана. Впоследствии входит в состав руководящих органов демократических движений Казахстана, сейчас - член политсовета ОСДП. С 2006 г. - председатель Общественной антимонопольной комиссии. Автор статей аналитического характера. Кандидат технических наук.