Цитата:
Цитата:
Раз Вы назвались юристом (о чем у меня присутствует сомнение), и двигаетесь в данном русле критики, то чтобы не быть голословным сделайте нам мини доклад, распишите почему крымский референдум и нахождение "залёных" человечков было незаконно. И мы разберем Вашу грамотность и позицию, иначе я просто затру Вашу голую плаксивость как бесцельную. Раз назвались, и претендуете влет доказать свою позицию "мало-мальски", даю Вам сутки (в принципе, Вы всегда сможете опубликовать свой развернутый доклад как закончите) - оправдайте свое место в нашем гражданском обществе, юрист.
Цитата:
Также приводите КОНКРЕТНЫЕ примеры, и мы также подвергнем анализу "в мире". Я, например, щаз скажу, что с Альфа Центавра и Сириуса - где "населения" кратно больше, за позицией России следят всецело поддерживают, и? Будем хохмачить или взрослеть на форуме, показывая аргументацию образованного человека... или у вас другие цели?


<<Карамултук, призываю Вас пока не отвечать "юристу", дайте ему все обдумать, он нам вскоре все обстоятельно, по полочкам распишет - юридические, конституционные основания или их отсутствие, или будет затерт.>>

[Исправлено: Bono, 16.09.2014 - 11:02]

Цитата:
Вы перечисляете решения ООН и...решения Совбеза. Совбез чего?Это одно и то же решение..а не решения!Вам ли не знать, Вы же ЮРИСТ!?
А крымский референдум...такое событие уже имело прецедент в международном праве. Где и когда это было Вам , надеюсь, напоминать не надо?С ними, этими событиями, можно спорить...но отрицать их теперь уже просто глупо). Крым по факту больше не Украина.
А по поводу хунты...евромайдан представлял далеко не всех украинцев, события в Одессе, на Донбассе и Луганщине это наглядно демонстрируют. Т.е. власть захватила вооружённым путём всё-таки группа, выражающая мнение части НАРОДА УКРАИНЫ.И это тоже глупо отрицать). Или они были вооружены ромашками, когда президентский дворец штурмовали?
Вам не нравиться слово хунта?Так всё ж лучше чем "банда фашиствующих националистов"

Приятная неожиданность говорящая о многом. Явка избирателей в Москве составила ( внимание!) 21 процент. Умнейшая часть страны молча высказала свое отношение и игнорировала выборы.

Цитата:
Да ты шооо?! Вообще, я такие не относящиеся к теме "5 копеек" буду удалять, но все же хочется узнать, что же ты высосешь из пальца и выведешь "многие" выводы? Может то, что это мировая тенденция муниципальных выборов: в Париже мэра выбирали при явке - 18%, Хельсинки - 24%, в среднем по Европе 20-25%. Может, стоило бы упомянуть, что выборы проводились по-новому, по мажоритарной системе, и причин к явке, скажем, в 50% и раньше не было, или ты думаешь, что тут ни у кого интернета нет (лично я пишу через морзянку, а читаю по шумам и сигналам по радио - настроился на частоту НГ в УКВ), или кого-то в гугле забанили?

Формат темы "Злобного" потому и изжил себя, что не ставил изначально перед собой никаких задач, а если исходить только из названия темы, то постоянные гуляния от запрета гурманных предпочтений к всемогуществу НАТО, то задачами было отвлечь внимание от гуманитарной катастрофы, мирных жертв террористических артобстрелов городов, кои продолжаются и в перемирие - только за вчерашние сутки в Донецке погибло 7 мирных жителей и ранено 34 и - потерь/неудач сил АТО при их мобилизации. Пояснений к законности использования армии в АТО так никто и не дал - цели другие, видимо. Так вот я не "Злобный", но справедливый.

[Исправлено: Bono, 16.09.2014 - 14:26]

Цитата:Самое забавное что сразу же после выборов разные регионы по-разному объясняли причины низкой явки.
В Москве сошлись на том, что это все из-за плохой погоды, а в Новосибирске, например, наоборот - потому что погода была хорошая и все поехали копать картошку на дачах.
От жеж злобные власти кровавага рыжыма - всю погоду избирателям попортили: заказали у синоптиков то слишком плохую, то слишком хорошую погоду - лишь бы эти суперсознательные граждане страны не пришли на избирательные участки...

Цитата:
им бы у нас поучится. У нас даже если 10% придет, сделают 70%. И все рады..

Из вскрытой хакерами почты Бориса Филатова (помощника Игоря Коломойского), которого все помнят по: "давать мразям любые обещания" а "вешать их будем потом" вырисовалась переписка с Сеней Яценюком. В ней они пересылали друг другу скан письма Кристин Лагард, главы МВФ, обращенного Сене как Премьер министру Украины с самого момента гос. переворота и фактически на которого указала ("он нам подходит") Нуланд и Пайет в разговоре. В этом письме от 5 сентября глава МВФ... лучше процитирую: "мы всерьёз обеспокоены преждевременным выбросом дополнительных денег. Мы считаем, что это идёт вразрез с текущими требованиями рынка. Такие шаги не только провоцируют инфляцию в стране, но и подрывает торговые отношения ЕС и Украины. В случае, если эта необоснованная линия будет продолжена, МВФ придётся пересмотреть расписание траншев и внести изменения в кредитные программы так, что выделяемая сумма денег уменьшится." Внизу статьи есть ссылки на скачивание писем.

То есть Киев втихаря печатает гривну и в ус не дует. По идее, воюющей Украине вообще не должны были давать кредиты - такие "обычные" правила фонда, но все мы помним (или я напомню), что МВФ одобрил Киеву транши с условием восстановления контроля над восточными регионами и по фигу на методы (откровенные военные действия), их фактически и так спонсируют; но Сеня в данном случае покушается даже на монетарные основы либеральной макроэкономики. Ата-та, - и то только в личной переписке. Мы же понимаем, что МВФ находится под влиянием США как территориально, так и в переносном смысле, поэтому милые бранятся, а хозяин у них один.

Для любознательных людей с кругозором - угадайте страну, регион конфликта по ходу чтения.

Комментировать этот материал не стоит (знаю я реакцию "Злобного" и иже анонимов) - так как важные детали объекта П. в корне отличаются от нынешнего объекта С. - это только для ознакомления (к сведению).

[Исправлено: Bono, 17.09.2014 - 02:20]

<<Повторяю для слабовидящих и вечно плачущих - неподкрепленные обвинения (без развернутой подачи как точка зрения) - приниматься не будут, тем паче от анонимов. Удаляю принципиально и специально, чтобы исправлялись и писали по-новому для себя, обстоятельно. Эта ветка не для лжи и набросов, а для взрослых людей - если реально хочется высказаться, докажите. Все могут ошибаться - но для диалога нужен материал с которым можно согласиться, наглядно опровергнуть, дополнить, подправить или заинтересованно взять паузу на обдумывание.>>

Проиллюстрирую выдержку из удаленного выше поста некого кхм "?" : "можете не верить, но абсолютно точно что эти товарищи и их националистическая идеология ведут прямиком к катастрофе" - говоря это в отношении, конечно же, России про "зюгановцев" (про пенсионеров что ли?) и "жириновцев" (ЛДПРвцы что ль?) вот сим украинским материалом. Теперь просто представьте, что повсеместно по Казахстану в наших городах по Костанаю, Рудному, Житикаре, в районах полно на улицах таких "украинских" деток и выраженных "ониждетей", которым взрослые №%:ки не оставляют выбора кого надо ненавидеть с садика. У меня образное мышление неплохо развито, поэтому данная перенесенная обстановка вселяет ужас (не страх). Кто имеет детей и хочет растить своих детей в мире и дать им представление о духовных человеческих ценностях, думаю, всецело поймёт. Со взрослыми одно дело, но дети - отдельная тема.
p.s. Дети - не случайное приобретение, мы отвечаем за их Спасение! (Иоанн Златоуст).

[Исправлено: Bono, 18.09.2014 - 01:21]

Цитата:

Пожалуйста. Надеюсь вы держите удар и не начнете в панике стирать мною изложенное.
Опираемся на мнение российского профессора Г. Голосова.

1)Российское вмешательство в Крыму не выглядело мотивированным. В отличие от того же Косова, в Крыму не было ни вооруженного конфликта, ни этнических чисток, ни даже сколько-нибудь успешного политического движения за присоединение к России. Да, обстоятельства смены власти в Киеве не были идеальными с точки зрения конституционного права. Но если бы от каждой страны, в которой происходит неконституционная смена власти, соседи пытались отхватить кусочек, наш мир был бы слишком опасным местом.
2) Крайне наивной была вера в то, что крымский референдум можно предъявлять миру в качестве аргумента. Референдум – это демократическая процедура, но именно поэтому он должен быть безупречным в правовом отношении. Крымский референдум был проведен вопреки постановлению парламента Украины, под контролем иностранных войск, и этого уже достаточно, чтобы не рассматривать его всерьез. Но и с процедурной точки зрения референдум, проведенный через 10 дней после назначения и без серьезного представления позиций сторон, просто не заслуживает такого названия.

3) Наивным и совершенно ошибочным было представление о том, что присоединение части территории другого государства может избежать ярлыка «аннексия». Единственный прецедент за всю послевоенную историю - попытка Саддама Хусейна присоединить Кувейт, - вряд ли свидетельствует в пользу подобных стратегий. Что касается любимого пропагандистского примера, Косова, то Косово не стало частью Албании, подобно тому, как Северный Кипр не отошел к Турции, а Южная Осетия – к России. Международное сообщество мирится с существованием непризнанных государств и иногда их признает. Но не мирится с аннексиями, ибо они разрушают ту основу, на которой строится любая национальная государственность.
4) В этих двух европейских референдумах 2014 г. ничего общего. Обсуждение шотландского голосования началось в середине 2000-х. Эдинбургское соглашение о референдуме было подписано Великобританией и Шотландией в октябре 2012 г. С тех пор несколько соцслужб опрашивают респондентов чуть не каждый день; крупные компании с бизнесом в Шотландии в отчетах рассказывают инвесторам о рисках независимости; инвестбанки выпустили прогнозы развития экономики «новой Великобритании».

5) Подготовка же к референдуму в Крыму больше походила на военную операцию — российские и местные власти включили «пятую передачу». В конце февраля Верховный совет АРК (в составе Украины) проголосовал за проведение референдума 25 мая. Вскоре дата была перенесена на 16 марта. Подготовка к референдуму (и выбор вопроса для голосования) заняли меньше двух недель. Еще меньше — пара дней — понадобилось Крыму, чтобы войти в состав России. Неудивительно, что подавляющее большинство стран результаты референдума не признали.

Но самое главное это то, что Крым уже скорострельно "вошел" в состав РФ. Попытки подвести под "присоединение" якобы законную основу с "референдумами" выглядят крайне неуклюжими.
Чем бы ни закончилось голосование в Шотландии, оно, в отличие от крымского референдума, станет примером аккуратного подхода к изменению границ в Европе.

Цитата:
Вообще, ты мог дать ссылку (или название оригинальной статьи аффтора, раз боишься от «зарегистрированного» вещать), чем копипастить чужие мысли из одной статьи. Даже не буду спрашивать о твоей альма-матер, «юрист», чтобы не заляпал, солгав, непричастных к твоему «образованию». Для подтверждения своих тезисов из #643: «Вот и давайте быть на букве закона» и «Если у вас есть желание - можно разложить по полочкам?» - то есть своего «юридического» статуса, ты должен был ссылаться на Конституцию Украины, АР Крым, на конкретные статьи, законодательные акты и процедуры, полномочия субъектов права в конкретной ситуации. Даже из затронутых ранее решений Совбеза ООН ты должен был вычленить юридические, правовые основания конкретных решений. То что ты привел в пример, не напрягая свои мифические «знания» и «опыт», характеризуется как (цитируя тебя из #644): «это всего лишь частная точка зрения». Ты не юрист – ты самый обыкновенный балабол, если не брехун.

Цитата:
Ты даже свою «мало-мальскую квалификацию» (это, навроде, завершения трёх первых курсов ВУЗа?) не смог подтвердить – иди лучше тренируйся на кошках, на той же пивной «полторашечной» теме. Что тут должно было меня «ударить», даже не знаю, давайте разбирать?!!

1)О не «мотивированности» российского вмешательства. Аффтар сразу же начал со лжи! Россия на протяжении всего майдана с ноября 2013 г. не вмешивалась в политическую обстановку и, Боже упаси, потворствуя кровавым нарушениям «мирными» гражданами правопорядка в Киеве и по стране – чего не скажешь о нуландах («Это был жесткий разговор... Теперь, я надеюсь, Янукович знает, что делать»), керри, маккейнах и эштонах, шантажировавших законно избранного президента «суверенной» страны, на тот момент.

Обстоятельства смены власти не то что были не идеальными, они были антиконституционными по форме и основывались на обмане (с моральной стороны) – нарушением самими же подписантами соглашения 21 февраля. Янык вывел «Беркут» из центра Киева в обмен на несостоявшееся разоружение в течение 24 часов майданных сотен и иже правосеков – незаконных вооруженных формирваний, которые ныне участвуют в АТО (на каких основаниях изначально?); также Янукович обговорил проведение конституционной реформы и досрочных президентских выборов при консенсусе всех регионов страны.

«Правосек» Ярош открыто не признал договор и обозначил штурм администрации президента – как вам с такими еще полицию уводить от функций правопорядка? 22 февраля Рада назначила досрочные выборы президента на 25 мая. «Юрист», на каком правовом основании она это сделала, если согласно ст. 108 Конституции Украины досрочно прекратить функции Президента можно: 1) отставкой (должна лично провозгласиться Януковичем на заседании Верховной Рады); 2) по состоянию здоровья (как с Е.Б.Н., заверенной спец. комиссией); 3) в порядке импичмента (сначала должна быть создана специальная следственная комиссия при Раде по предполагаемым преступлениям; результаты ее деятельности должны пройти проверку Верховного суда, который разогнали правосеки); 4) смерть?!!