Такой вопрос возникает при чтении некоторых комментаторов на тех или иных ветках, где затрагивались – обсуждались принятые методы, пути решения существующих проблем. Курсивом – потому что уже в работе, уже исполняются. Поэтому в данном контексте – я не озвучиваю здесь свое мнение, кому оно интересно, тем более, когда поезд ушел. Как правило, я задаю вопросы, совсем редко высказываю суждение, точку зрения. В ответ на просторах НГ мне, или другим форумчанам с похожими вопросами, предъявляют некоторые лица претензии, типа:
- все хорошо, чем недовольны;
- строят - не нравится, не строят - опять не нравится;
- не ошибается тот, кто ничего не делает.
На такого рода претензии ответы, примерно, такие:
разве недовольные? – интересующиеся, почему так, а не эдак;
разве может не нравиться, когда строят? - вопрос же почему здесь и то, а не там и другое.
На последнюю претензию давно, не мной придуманный, вопрос есть. Может, тем, кто делает, постоянно ошибаясь (как дядюшка Поджер?), лучше не делать ничего? Это тоже из разряда силлогизмов. При этом не в утвердительной форме. В виде вопроса - как меньше искать раков по 5 рублей, но вчера?
И еще, если мои вопросы и высказывания на просторах НГ прозвучали, точнее, их расценили как мнение против, тогда опять вопрос у меня на этот счет.
А мнение против – противное мнение? Может ли оно быть полезным или pro100 только противное? Или, все-таки, как рыбий жир? Ужасно противный, но, все же, полезный.

Цитата:
Поэтому и полезный.
В диалоге рождается истина.
...не всегда, однако.

Цитата:
А где диалог-то? Обсуждение статей превратилось в театр одного актёришки. Тут истины х**н дождёшься. Как говорят: "Есть 2 мнения: одно - моё, другое - неправильное!". На 1 коммент по теме 5 комментов срача, который уже читать противно. Весь форум - один сплошной флуд.

Цитата:
Это слова И.В.т Сталина...

Цитата:
Ну мну об этом давно твердит. Любят у нас особо животрепещущие темы забалтывать.
Цитата:
И это верно. При Стали...ой, Нургельды, такого не было.
Цитата:
Цитата:

Согласен тут с кучкой, действительно противно смотреть, как она жалуется опять на меня во всех ветках, включая вопросы и жалобы к администрации..
Эх вы..
Хорошо в жЫзни с вами не сталкиваюсь и даже не здороваюсь..

Цитата:
Согласен полностью. Именно поэтому я здесь уже писал: "с двумя извечными вопросами: «Кто виноват?» и «Что делать?» И решился на высказывание своего мнения именно после прочтения комментов на разных ветках. Да pro100 понял, что так бывает, когда, похоже, совсем даже необязательно комментаторам читать автора. Некоторые комментаторы заточены на свое видение какой-нибудь темы, другие – на свое. И на любой обсуждаемой ветке схлестываются так, что тема автора забывается уже давно - Рубиться, главное. Думаю, что это и есть ответ на первый вопрос. Виноваты модераторы))). Есс-но, мы сами.
Вот алгоритм – путь решения второй задачки сложнее. Пробовал и так и сяк. Нет ходов, даже когда через «если». Одно только могу предложить модератору – не пускать в эфир всякую лабуду мимо темы. Банить всех на 2-3 выхода в эфир, когда чел выступит не по теме автора".
Источник:

http://www.ng.kz/modules/newbb_plus/viewtopic.php?post_id=771074&topic_id=34957&forumid=1#771074

Потом все это превращается в засорение эфира - про Камыши или ОПГ кассира. 211-го, можно, по сути на каждой ветке банить сразу. Шутка.
И все-таки, банить на дней 10-15 чела, когда не в тему пишет, ну совсем не о том.

спешл фо "Ваш земляк". Перечитал еще раз. У тебя сообщение было, мной не совсем верно истолкованное. "А ты ещё не привык к этому..."
Источник:

http://www.ng.kz/modules/newbb_plus/viewtopic.php?post_id=771139&topic_id=34958&forumid=1#771139

Соответственно, я, возможно, не совсем адекватно ответил. Могу принести извинения. 211-ый по-чеснаку достал уже. Сколько можно его просить - читай, прежде чем мять клаву.
Но эту тему я запостил не для него. Те, кому адресована, уже прочитали. Судя по количеству просмотров. Вот им нечего сказать, что ли?
И еще раз. Господа модераторы, баньте тех, кто вообще мимо темы, отлучайте от микрофона на 5-7 дней. Только так можно будет навести порядок на форуме.

Цитата:
Так приятно что и антифлуд обо мне чернз коммент, и вопросы к администрации обо мне практически каждый комментарий, и тут тема обо мне!
Вот только не могу понять, где и чем я тебя достал...
Не подскажешь?
Понимаю, обо мне везде в каждой дырк., ой, в каждой теме говорить сейчас дань моде, но все же можно немного конкретики?

Я полностью согласен с автором и руками и ногами за его предложение.

Цитата:
Потому что достал!
Как ни странно, но ты звезда, да! Вроде Бузовой ))

Цитата:
Да, мне раньше казалось что она по глупее многих..
Однако же..
Как и каким образом?
Вот так то..
За весьма глупой и непривлекательной картинкой скрывается жесткий тактик и прагматичный стратег, и это приносит ему дивиденды..
По поводу согласен, с чем?
Чтобы разогнать оставшихся комментаторов, которые не ноют и не плачут?
Чтобы было на форуме Мнение одно и которое дружно набрасывается на того, у кого Собственное Мнение?
Ну ну..

Я согласен с тем, что флудить необходимо в строго отведенном для этого месте.
Коммент не в тему - пшел вон!
Ну как то так

Иногда познать то что ты есть, для интереса, должен быть раздражитель извне, не впжно где и в каком месте..
Тот же пожар..
Ребенок в огне.
Чужой.
Твоя жена, которая смертельно больна..
Или ты..
Огонь тут исполняет роль Раздражителя..
Кто ты есть на самом деле?
Что ты предпримешь, зная что только один из вас выживет?
Так то..
Никто не знает ответа, никто..
Ибо ответ знает только твое сердце, то есть твое подсознание, которое никем и ничем не контролируется и ты там всего лишь какой то пассажир..
Иногда чтобы познать себя, нужно просто оглядеться вокруг..
Но этого мы не хотим, этого мы боимся..
Потому кричим и жалуемся на какой то не знакомый Раздражитель, боясь что он откроет нашу настоящую Тайну - кто мы есть и есть ли вообще..

Цитата:
Нет..
Я и любой другой тоже такого же мнения..
Но готов ли ты и много ли нас вообще, которые могут профессионально говорить только по теме?
Эмоции это что?
По теме или нет?
А в тех темах кого убили или изнасиловали?
Проклятья по теме или нет?
Защита несчастных оступившихся по теме или нет там?
Да много чего..
Особенно когда в теме задаются несколько вопросов, СССР, Киев, Америка..
Тут как?
Как узнать у автора популиста что основное?
Основное - Не хотим Украины, выберут многие..
Некоторые вспомнят СССР и бидон молока с пивом у киоска..
Другие будут проклинать Америку..
Но автор темы хотел сказать о другом..
Так ты Мастер, чтобы говорить только о том, о чем по задумке автора нужно?