С большим интересом прочел интервью Святослава Александровича Медведева. Конечно же, его деятельность по защите прав русского населения, радение за родной язык и судьбы родного народа вызывают уважение и всемерную поддержку.
Читать статью

Пишет Вам русский человек из Магнитогорска, города без каких-либо перспектив на будущее! Зовут меня Ильей Петровым, мне 30 лет, работаю шофером на автотранспортном предприятии.

Сегодня все народы и народности пытаются найти свое национальное лицо и сохранить свою самобытность, и только мы, русские, все больше и больше превращаемся в некую безликую массу, именуемую "населением" - для нее безразлична, увы, судьба родной русской культуры, языка и истории!

Что же с нами происходит? Руководители России, начитавшись всякой ерунды об "особой, великой миссии России" талдычат каждый день о богоизбранности русских. Нам уже в советское время надоело слышать сказки о т.н. "старшем и мудром брате": это-то осетины или армяне с тысячелетней историей "младшие"? Или, например, если вдуматься, то с какой это стати вдруг многие народы и племена "стали добровольно принимать подданство России"? Пора бы сказать правду: царская империя сотни лет завоевывала Кавказ, Поволжье, Урал, Сибирь и т.п.

Башкиры - аборигены Урала, один из древнейших этносов как нашей страны, так и, возможно, всей планеты. Это народ, который вообще никогда не захватывал чужие земли! Вся их воинственность ушла на борьбу за свою Родину, они удивительно чисты в мыслях и поступках, а мы их, выходит, в очередной раз обманули? Почему веду речь о башкирах - потому что они мои добрые земляки и соседи: независимо от национальности, и на мою русскую голову, и на его башкирскую в Магнитке ежегодно выпадает в среднем по 2 тонны вредных осадков с ММК. Вместе с ними мы ждем улучшения жизни, а его нет. Почему?

Нерешенность национальных проблем в России-империи - вот причина всех бед! Башкиры добровольно, во всяком случае многие их племена, приняли русское подданство, но царский Указ Ивана Грозного о наследственном праве башкир на свои земли стал после его смерти нарушаться. В итоге, башкиры 200 лет непрерывно восставали, неся огромные людские и материальные потери. После Октябрьской революции, из народов Поволжья и Урала, лишь башкиры, с оружием в руках, добились признания своей автономии (то есть самостоятельности!), но Ленин уже через год потопил Башкирскую Республику в крови и свел ее права к нулю: от двухмиллионного башкирского населения в живых осталось едва ли 600 тысяч человек! Геноцид башкир по масштабам равен турецкому геноциду армян - и об этом власти всегда молчали!

Но к чему же это я клоню? А к тому, что у русских своих национальных проблем невпроворот, а мы еще берем на себя величайшую ответственность решать судьбы других народов - тех же башкир,тюрков по языку и мусульман по вере. Пусть живут себе как знают: разве было бы русским приятно, если бы кто-то решал за них какую форму государственности им иметь, какой процент от прибыли отчислять и др.?
Русские люди! Давайте же станем просто народом - русским народом, цивилизованным и доброжелательным к соседям, без всяких там имперских амбиций. Пора же наконец считаться с принципом самоопределения наций и народностей, иначе и с нами, русским мнением кто-то может не посчитаться! Потомки наши не простят нам попустительства шовинизму нынешнего русского руководства, если таковым оно в действительности является, в чем я сильно сомневаюсь. Прав был деспот Ленин: обрусевшие нацмены у руля власти стараются выглядеть еще большими националистами и шовинистами, чем сами русские. Примеры в лице Дзержинского, Шаумяна, Сталина и др. нас ничему не научили: вновь в Кремле восседает "кремлевский горец" - господин Хасбулатов! Человек, от которого отрекся родной чеченский народ, смеет говорить от имени русского лишь потому, что выражает мнение имперских кругов России. А эти круги , в свою очередь, придумали название "россияне" для всех нерусских - верх кощунства над русским национальным самосознанием! Термин "росс" или "русс" и есть корень нашего родового этнонима - русский!

Так кто же мы, русские? Я обращаюсь к вам, мои соплеменники!

С уважением и надеждой

Илья Петров
г.Магнитогорск

Мне тоже 30 лет. Работаю инженером-энергетиком в Москве. Ну, друг, ты и замороченный. Я советую очень внимательно посмотреть фильм "Баязет" все 12 серий. Скачай с инета, "Илья Петров". И с чего это ты взял, что мы превращаемя в безликую массу? По себе, что ли, судишь? Не надо! Вместе он ждет улучшения жизни. Дык улучшай ее. Точно какая-то тетка написала эту чушь. Мужик - шофер х.заниматься и ныть не будет

Казахстан, будучи бывшей республикой СССР с этнически неоднородным населением, составляющим около 18 млн человек (основу которого формировали и до сих пор формируют русские и казахи), объявив о своем государственном суверенитете стал "восстанавливать прежде существовавшую государственность казахов". В качестве объединительной идеи для консолидации титульной казахской нации на первом этапе государственного строительства была использована политика "дерусификации" и "деколонизации" казахского народа от Российской империи. Основной целью политического руководства многонациональной республики стало построение собственной государственности на этнической основе в ущерб общепризнанным демократическим нормам и принципам, что неизбежно привело к ущемлению прав человека нетитульной нации.

Подтверждением тому стало использование унитарного принципа государственного устройства страны с этнически неоднородным населением. Унитарность предусматривает иерархический порядок построения государства с высокой степенью централизации власти без учета в составе государства других наций, кроме титульной. Таким образом, уже на первом этапе государственного строительства суверенного Казахстана его политическим руководством были отвергнуты демократические принципы внутригосударственного устройства республики с многонациональным населением. Ни один из четырех общепризнанных демократических способов межэтнического регулирования в государственном устройстве не был использован: ни федерализм, ни право на пропорциональное представительство во властных структурах, ни право нацменьшинств, ни участие во властных структурах через коалиционные соглашения. Такая же картина характерна и для многих других стран СНГ.

Более того, в Казахстане с его унитарным признаком государственного устройства был создан 2-х палатный парламент, что больше соответствует странам с федеративным принципом государственного устройства. При этом верхняя палата казахстанского парламента, Сенат, сформирована с нарушением основного принципа демократии – принципа представительства. За каждым депутатом различного уровня (районного, городского, областного) при голосовании на общем собрании всех депутатов области стоит различное количество избирателей.

Это способствовало тому, что в Сенат были в 1999 году избраны представители только казахской титульной нации (100% доля казахов, хотя в республике проживают около 50% казахов и около 50% неказахов, основа которых – русские!). Поэтому поскольку верхняя палата казахстанского парламента неадекватно представляет интересы населения, постольку она нелегетимна. В многонациональном унитарном Казахстане верхняя палата парламента Сенат, в результате косвенного голосования депутатов разных уровней, представляет интересы только титульной казахской нации и практически выполняет роль президентской цензуры при прохождении законов через парламент.

Интересы и право – взаимосвязанные явления. Интересы казахской нации оказались первичны – они определяют содержание и характер права, а право призвано защищать интересы. Как известно, интересы лежат в основе политики, а политика служит главным инструментом их реализации. Политика, учитывающая интересы только одной нации в многонациональном обществе, всегда неэффективна, поскольку силы противодействия максимальны, что в дальнейшем порождает конфликт. А вот баланс интересов определяется общенациональной идеей. И по словам В. Мажуева "интерес – это то, что мы желаем для себя, идея – то, что полагаем важным, существенным для всех".

Унитарный принцип государственного устройства подразумевает, что нетитульным нациям предлагается идентифицировать себя по титульной казахской нации. Но разные по своему характеру культуры русского и казахского этносов предопределяют, что приоритеты ценностей в этих культурах расставлены по-разному. Культура является критическим фактором общественного развития. Если у казахского этноса национальная идентичность (принадлежность) осуществляется по этническому признаку (роду, племени, жузу), по "крови", то у русских - по духовно-нравственному. Русским можно не родится, но им можно стать. А вот казахом, китайцем, евреем, ингушом нужно родиться – стать им нельзя. Поэтому ассимиляция русским в Казахстане не грозит. Так ингуш Р. Аушев может стать русским генералом, а вот русский генерал В. Шаманов – ингушским нет. Этнический казах Чокан Валиханов считал себя русским офицером, немка Екатерина II считала себя русской, и еврей Б. Пастернак считал себя русским, ибо духовно-нравственные приоритеты русской культуры стали для них родными.

Для русских национальность – вопрос не происхождения, не "крови", а той культуры, истоки которой корнями уходят в русское православие. Для русских главным является принадлежность к своей "родной земле" (землячество) вне зависимости от этнического происхождения. Любопытно, что по отзывам евреев-эмигрантов из бывшего СССР, они, проживая в Израиле уже долгие годы, продолжают думать и любить "по-русски". Правда, казахстанский президент считает русских "этнически обделенными" и причину этого видит в том, что "возникшее у русских чувство этнической обделенности было совершенно закономерным, и корни этого явления зарыты глубоко – в практике пресловутой экстерриториальности". Видимо, в первую очередь, этим и объясняется политика "дерусификации" внутри республики, проводимая казахским политическим руководством, и максимальное дистанцирование от России под лозунгом "деколонизации" казахского народа от Российской империи.

Если в основе национальной идеи приоритетными являются универсальные ценности общечеловеческого характера, то она может иметь статус государственной и быть объединительной в стране с этнически неоднородным населением. Например, для Русской идеи это – справедливость, для Американской – политическая демократия.

Возможность общественной самоидентификации в многонациональном обществе – необходимое условие его сохранения и устойчивого развития. Устойчивость государства пропорциональна степени его внутреннего разнообразия. Поэтому столь необходимая Казахстану как государству стратегическая долговременная устойчивость определяется общественной идентичностью всех наций республики, однако принципы этой идентичности, к сожалению, до сих пор не сформулированы и не предложены обществу.

Выразить и сохранить свою национальную самобытность в среде этнически неоднородного населения достаточно многочисленное национальное сообщество может только через свою автономию, что, в свою очередь, требует наличия института федерализма. Это объективный общесистемный закон для полиэтнических государств. Но казахское политическое руководство его пытается, видимо, опровергнуть и найти свой национальный-казахский-путь на основе "самоопределившегося казахского народа".

В преамбуле последней Конституции РК от 30 августа 1995 года, "предложенной президентом и одобренной народом", принятой с грубыми нарушениями порядка и процедур по изменению Конституции, установленных первой Конституцией РК от 28 января 1993 года, первым делом оговаривается условие проживания значительной части казахстанского народа (нетитульных наций) на "исконно казахской земле". В своих теоретических трудах, первый и бессменный Президент РК заявляет: "Казахстан есть, безусловно, органическая целостность… Поэтому многовековое стремление казахов воссоздать свою государственность в полном объеме на своей автохтонной (читай: первоначальной, исконной) территории и есть органическая целостность государства". А чтобы исключить какое-либо иное толкование, выдвигается следующее подтверждение: "… весь Казахстан является историко-генетической территорией казахской нации". Но для русских патриотизм заключается в любви к своему Отечеству, к своей "родной земле", а не к "исконно казахской земле". Поэтому возникают сомнения в устойчивости основ такого государства и существовании казахстанского патриотизма у нетитульных наций

Сегодня можно рассматривать 10 лет суверенизации Казахстана как 10 лет независимости власти от народа. Известный афоризм: "ограничение срока пребывания во власти – признак цивилизованности общества, а неограничение – признак феодализма или рабства" - как никогда актуален для современного "казахстанского барса". "Казахстанский барс", как и юго-восточные азиатские "тигры", должен совершить прыжок, но только к своему национальному экономическому чуду под названием "Казахстан-2030". Правда, столь отдаленное, на 30 лет вперед, прогнозирование будущего государства с малой вероятностью позволяет предвидеть основные детали этого будущего. Видимо, авторы этой программы исходили из такого общесистемного принципа: "чем дальше это будущее, тем меньше его вероятность". И как здесь не вспомнить русским слово второе в "Словах назидания " казахского просветителя и философа Абая: "Смеялись и над русскими. Рыжие делают все, что им взбредет на ум. Увидев в бескрайней степи юрты, спешат к ним сломя голову и верят всему, что им скажут. Просили даже показать "узун-кулак", а попробуй увидеть глазами, как о тебе узнали на другом конце степи..." Но, может быть, "Казахстан-2030" – это "узун-кулак" не только для русских, но и для казахов?

Официальные заявления "казахстанского барса" о "многовекторности внешней политики", видимо, должны характеризовать его "хитрость", а декоративность демократических институтов – его "западную элегантность".

Для русских эта "западная элегантность" обернулась 3-мя миллионами вынужденных переселенцев и беженцев из республики и отсутствием каких-либо перспектив и будущего для оставшихся на "исконно казахской земле". А "хитрость" – восточное коварство, когда на внешнем политическом Олимпе декларируется одно, а во внутренней политике реализуется другое. Но коварство и мужество – два взаимоисключающих свойства, как личности, так и государства. У каждого государства и личности, безусловно, должны быть свои интересы, но плохо, когда есть одни интересы и нет никаких принципов.

Без реформирования политической системы Казахстана, без изменения его Конституции невозможна реализация экономических реформ на основе свободной добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов. Бизнес в Казахстане держится на политической власти, которая монополизирована на основе кланово-родовых отношений, что означает трайбализм в экономике, в свою очередь ведет к отсутствию исторической перспективы в развитии. Видимо, осознанием этого и обусловлено появление в республике нового общественно-политического движения "Демократический Выбор Казахстана" (ДВК). В котором на первом месте преобладает, все-таки, защита "младотюрками" под демократическими лозунгами своей собственности. Но в этом случае, такие принципы консолидации в многонациональном обществе делают неустойчивыми общественно-политические движения.

Правительство РК в последнее время заявляет о новых экономических успехах и росте валового внутреннего продукта (ВВП) республики. Однако, рост ВВП свидетельствует лишь о рыночной активности за счет конъюнктурного роста цен на мировых рынках на металлы и нефть, составляющих основную долю экспорта республики и поступлений в республиканский бюджет. Реальный физический объем промышленного производства за 10 лет суверенизации РК снизился в несколько раз (за исключением добычи сырой нефти). Население Казахстана за этот период сократилось на 3 с лишним миллиона человек из-за вынужденного отъезда в основном русских, формирующих основу промышленного производительного труда республики. Эта часть трудоспособного населения уже не участвует в создании ВВП РК. В государствах с развитой рыночной экономикой на долю труда в ВВП приходится 70%, а на долю капитала – только 30%. Поэтому реальный ВВП при существующем фактически уровне безработицы явно обнаруживает тенденцию к спаду экономики в долгосрочном периоде. Более того, мировые рынки сырья наиболее чувствительны к политической и экономической конъюнктуре, а ориентация на них Казахстана делает весьма уязвимой его национальную экономику.

Падение же мировых цен на нефть и металлы неизбежно приведет к дальнейшему росту безработицы и усилит социальную напряженность в республике. Как известно, ВВП не является объективным показателем благосостояния общества, а вот его справедливое перераспределение среди населения в полной мере зависит от степени демократизации общества, а следовательно, и внутригосударственного устройства. Защита же своего внутреннего рынка в условиях глобализации возможна через регионализацию своей экономики и в первую очередь с экономикой России.

Заманал уже этот дерьмовый копипаст классиков-скорпионов-оль. Админы может ограничить длину сообщения? Символов 600 хватило бы вполне

Читай, 111-й, тургай- баклан , авось поумнеешь!!!

Новый шампунь Шаума сделала мои волосы такими объёмными, что даже ширинка не застёгивается!

Цитата:
Ты это уже писал. Петросян - кончай боянить

Я очень надеюсь, что к отдельным личностям вернулся мозг, и общение в этой теме будет проходить без разборок, флуда и ненужного трепа.