В исковом заявлении расписан каждый пункт на каком основании, так например:

В ходе пояснений представителя Управления строительства области (Катпаев Р.Ж.) на собрании 19 мая текущего года было озвучено, что конкурсные процедуры и строительство общежития ведется в рамках Дорожной карты занятости на 2020-2021 годы, утверждённой распоряжением Премьерминистра РК от 27.03.2020 года №55-р.

Что вызывает ряд вопросов, так как в этом документе нет речи о капитальном строительстве и речь идёт только о ремонте.
Так что законность самого конкурса под вопросом.

[Исправлено: peshexod, 03.06.2020 - 10:45]

Цитата:
Детский лепет. С чего это признавать незаконным? Всё процедуры соблюдены. Единственное что может признать суд - передачу земли в собственность, а остальное даже и не нужно, потому что это был основной документ. Экспертиза на него опиралась в том числе и её заключение незаконным нельзя назвать. Но и эта передача земли - на каком основании будет признана незаконной? В этой ситуации очень выгодная позиция у юридической фирмы.

Цитата:
"В рамках" и "на основании" - совсем разные вещи. У одного объекта может быть несколько разных "рамок".

Цитата:
Открыл.
Цитата:
Нужны ссылки на нормативы - где сказано что нельзя между жилыми зданиями (а общежитие - это жилое здание)расстояние 30 метров? Это, кстати, один из моментов который проверяет экспертиза.

Цитата:
По каждому отдельному случаю нужно и разбираться, а не по гипотетическому.
Цитата:
"Фактически сложившийся земельный участок" - очень смешно. Если участок ни за кем не закреплён - государство вправе им распоряжаться.
Цитата:
Вот всё вышеперечисленное предусмотрено в санитарных правилах. На соответствие им проекта проверяла Госэкспертиза. Проверяла наша - туфта не пройдёт.
В суд с таким письмом - гиблое дело. Президенту - поставить под сомнение действия государственного предприятия. С Госэкспертизой ещё такая беда - очень мало организаций или людей, способных ей возражать. Дело, больше в статусе - раз уж Госэкспертиза ошиблась - то всё - снизу постучали.

[Исправлено: Victor Yang, 03.06.2020 - 16:59]

Бытовые дела)

Понятное дело,неудобство соседства со студентами)
Но когда квартиру покупали наверно должны были понимать что рядом учебное заведение?
И какие от этого могут быть проблемы)

Если селишся рядом с заводом,не возмущается же потом что завод решил на своей территории ещё один цех рядом построить

У Янга вся жизнь по нормативам, и на работе, и дома. Известный факт.
Так что с ним спорить бесполезно.
Он даже чисто по человечески не понимает, как вижу, ситуацию.
Хотя-смешные и тд говорят о пренебрежение. Как минимум.

[Исправлено: alex_60, 03.06.2020 - 17:13]

Цитата:
Я тебе больше скажу - она у всех по нормативам. В государстве невозможно по-другому - слишком много людей и заинтересованных сторон. Как в данном случае, например. Мусорят - ставь камеры, фиксируй, обращайся в органы - пусть разбираются с тем кто мусорит. То же самое с шумом и курящими. Проекты делаются (да и много чего) совершенно незаинтересованными сторонами - им только на нормативы и приходится опираться, а не гадать - достаточно ли расстояния в 30 метров или нет. В нормативы внесены многолетний опыт и исследования, а не личные ощущения проектировщиков, экспертов или жильцов. Если бы всё это учитывалось - ни один проект не был бы завершён.

Цитата:
Есть такое понятие - самозахват. Вот живёт человек в своём доме, рядом "ничья" земля, он сажает на ней огород лет 10-15 (естественно, ни о каких налогах речь и не идёт), провёл капельный полив, домик поставил. Но вот задумало государство в лице чиновника проложить там дорогу или что-то построить, а земля занята - "Фактически сложившийся земельный участок". И не имеет права чиновник отдавать землю "фактическому владельцу".

Цитата:

Спасибо подсказали

Смешно, глупо, детский лепет — против безграмотно, цинично, грубо.
проиграют

Цитата:
Вот всём тексте ни одной ссылки ни на один нормативный документ - одни эмоции. В суде они бесполезны. Я не за и не против, но разрешается такое расположение или нет - было рассмотрено всеми кем возможно. А возражать можно было на общественных слушаниях, объявления о которых трудно поймать - нужно все объявления всех региональных газет читать постоянно и внимательно.

[Исправлено: Victor Yang, 04.06.2020 - 20:36]

Цитата:
Я же Вам подсказал где найти исковое заявление, там есть отсылки к некоторым НПА, они там конечно ни все, так как некоторые документы в праве запросить только суд и тогда появятся отсылки на другие НПА.
Вы ответили эмоционально, я обыграл ваши эмоции.
Обиделись7
Просто нет желания выковыривать что то из документов, да и не селен я в этом.

Жильцы заключили договор с юристом, пусть он и разбирается.

Цитата:
Кроме письма президенту я там ничего не увидел. А письмо чисто эмоциональное.
Цитата:
Где? Я просто пытаюсь донести - доказательной базы нет, а у вас что-то типа "да тут и так всё понятно".
Цитата:
На что? На наивность жильцов?
Цитата:
Вы и в русском не алюминий...
Цитата: Вот ему эта ситуация очень выгодна. Ну и я не знаю как он в БУКВЕ закона силён, но в буквах путается.
И ещё - цель иска - исключить общежитие из Дорожной карты занятости. Только и всего - о том что его строить вообще нельзя - ни слова. Ну построят его позже, на другие средства, под другую программу. Жильцам от этого легче станет?
Почитал дальше - юрист чльно путается в строительных терминах. Например Красная линия. Общежитие не заходит за неё. Юрист ссылается на инструкцию 2014 года, тогда как земля была передана в 2002-м.
И ещё вопрос - какой процент жильцов выступает против строительства?
[Исправлено: Victor Yang, 04.06.2020 - 22:41]

[Исправлено: Victor Yang, 04.06.2020 - 22:44]

[Исправлено: Victor Yang, 04.06.2020 - 23:02]

пешеход, я извиняюсь, но, по-моему, вам (имеется ввиду всем жильцам двора) стоило бы придумать какую-то свою программу по обустройству двора. И не просто детскую площадку, а и мини-центр для детей, допустим
как-то так