N
Чисто медицинское дело
Отправлено: 24.03.10 - 21:15
Больше трех лет жительница села Вишневое Федоровского района Екатерина Титова прожила с обрывком дренажной трубки в груди. Это инородное тело, попавшее в грудь при проведении операции в диспансере, обнаружилось случайно в ходе медицинского осмотра, который сельская учительница Титова проходила в Федоровской ЦРБ. Если бы не эта счастливая случайность, женщина продолжала бы жить с постоянными болями, перманентными отеками и плохо функционирующей рукой.
Читать статью
Читать статью
(Полноправные пользователи)
- Откуда:
- ..............................
- Регистрация:
- 29.01.10
- Сообщений:
- 2910
Чисто медицинское дело
Отправлено: 26.03.10 - 10:10
Да, мы все люди и нам свойственно совершать ошибки, даже с 34-х летним стажем. Хотя...незнаю, какбы я отреагировала, если б оказалась на ее месте(не дай Бог )
Чисто медицинское дело
Отправлено: 26.03.10 - 11:38
Люди в помойку все таблетки, и байкот врачам!
17 апреля ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ!!!
17 апреля ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ!!!
Ш
Шашлыкян
Чисто медицинское дело
Отправлено: 26.03.10 - 11:43
Цитата:
На кого охота? На грешников?
Архангел:
Люди в помойку все таблетки, и байкот врачам!
17 апреля ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ!!!
Люди в помойку все таблетки, и байкот врачам!
17 апреля ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ!!!
На кого охота? На грешников?
u
uro-pro
Чисто медицинское дело
Отправлено: 26.03.10 - 17:06
Да казнить таких горе-врачей! Баста!!!! Респект здоровью женщины и удачи ей в этом безнадежно деле!
А
Архангел Гаврила
Чисто медицинское дело
Отправлено: 26.03.10 - 18:16
Любил Гаврила медицину, людей любил он зашивать
И что бы чисто приколоться, в людях предметы оставлять
За это Гаврю не любили, пытались Гаврю засудить
Но наш Гаврила откупился , и будет продолжать лечить
И что бы чисто приколоться, в людях предметы оставлять
За это Гаврю не любили, пытались Гаврю засудить
Но наш Гаврила откупился , и будет продолжать лечить
(Полноправные пользователи)
- Откуда:
- ..............................
- Регистрация:
- 29.01.10
- Сообщений:
- 2910
9
989
Чисто медицинское дело
Отправлено: 26.03.10 - 18:54
Студент-практикант из Южно- казахстанской мед. академии остался принимать пациентов на время отсутствия врача в одной из больниц города К. Врач приходит и смотрит, что написано в журнале приема больных:
” Принял 3 пациентов: 1) Первый был с поносом, я ему слабительного. Он сначала бежал, а потом махнул рукой и пошел дальше. Помогло наверное...
2) Второй с костылями, ему тоже дал слабительного, так он бросил костыли и побежал. Точно помогло.
3) Третий с кашлем. Ему разумеется тоже слабительного, так вон он в углу жмётся, кашлянуть боится...”
” Принял 3 пациентов: 1) Первый был с поносом, я ему слабительного. Он сначала бежал, а потом махнул рукой и пошел дальше. Помогло наверное...
2) Второй с костылями, ему тоже дал слабительного, так он бросил костыли и побежал. Точно помогло.
3) Третий с кашлем. Ему разумеется тоже слабительного, так вон он в углу жмётся, кашлянуть боится...”
I
Inga
Чисто медицинское дело
Отправлено: 27.03.10 - 22:11
Удивительно ,адвокат потерпевшей Е.Титовой ,очень любит представлять в суде интересы убийц и всякую разновидность негодяев нашего города,а тут на стороне потерпевшей, видать на исповеди побывал ,на добрые дела потянуло.
I
Inga
Чисто медицинское дело
Отправлено: 28.03.10 - 08:45
Не работа нас выбирает ,а мы работу выбираем. В городе хватает достойных дел ,хотя бы вроде этого ,о чём гласит статья ,но этот человек ,именно берётся за гнустные убийства ,потому что убийцы очень хорошо платят. Есть в городе грамотные и востребованные адвокаты ,но они никогда не будут мараться и браться за грязные дела,с достоинством защищать конченную тварь ,добивая правдами и не правдами потерпевшего.Всё зависит от состояния души этого адвоката и чем он руководствуется в этой жизни.
v
v-f
Чисто медицинское дело
Отправлено: 28.03.10 - 13:48
Квалифицированный адвокат. Упорства женщине. Правильнее становится, учителей за некорректное отношение к ученикам, врачей за некачественное лечение привлекаем к ответственности. Предыдущий пример: Доктор Видяева. Об этом "Наша газета":
"Доктору Видяевой срок не скостили
Коллегия по уголовным делам областного суда оставила без изменений приговор в отношении бывшего врача медицинского центра «Гиппократ» Галины Видяевой. Суд №2 Костаная приговорил врача к 1,5 года лишения свободы в колонии-поселении. Галина Видяева и ее адвокат Григорий ОГАЙ подали апелляционную жалобу.
- Мы неоднократно просили показать яичник, в котором якобы находилась аномально расположенная артерия, но этот орган был утерян, - сказал на заседании коллегии адвокат.
Григорий Огай подчеркнул, что, исходя из заключений экспертов, болезнь у погибшей пациентки излечивалась только оперативным путем, и попросил вернуть уголовное дело на дополнительное расследование с назначением еще одной экспертизы. Адвокат потерпевшей стороны Татьяна ФЕНЬКО в свою очередь указала на то, что все проведенные экспертизы обнаружили ряд ошибок в действиях Видяевой.
Адвокат заявил о намерении обжаловать постановление коллегии".
"Доктору Видяевой срок не скостили
Коллегия по уголовным делам областного суда оставила без изменений приговор в отношении бывшего врача медицинского центра «Гиппократ» Галины Видяевой. Суд №2 Костаная приговорил врача к 1,5 года лишения свободы в колонии-поселении. Галина Видяева и ее адвокат Григорий ОГАЙ подали апелляционную жалобу.
- Мы неоднократно просили показать яичник, в котором якобы находилась аномально расположенная артерия, но этот орган был утерян, - сказал на заседании коллегии адвокат.
Григорий Огай подчеркнул, что, исходя из заключений экспертов, болезнь у погибшей пациентки излечивалась только оперативным путем, и попросил вернуть уголовное дело на дополнительное расследование с назначением еще одной экспертизы. Адвокат потерпевшей стороны Татьяна ФЕНЬКО в свою очередь указала на то, что все проведенные экспертизы обнаружили ряд ошибок в действиях Видяевой.
Адвокат заявил о намерении обжаловать постановление коллегии".
Чисто медицинское дело
Отправлено: 29.03.10 - 23:14
Цитата:
Оно конечно - хорошо, вот так просто взять и уволить. Но не все здесь так просто. Можно долго приводить прописные истины из Гражданского процессуального кодекса, в частности ст. 65. Обязанность доказывания "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений". Это то, что в юридической среде принято называть презумпцией виновности. То есть исходя из тех фактических данных, которые изложены в статье - госпоже Титовой и ее адвокату остается только посочувствовать. Так как бремя доказывания ляжет целиком и полностью на них. А удастся ли им доказать, что обрывок дренажной трубки забыл именно Брылевский - это еще серьезный вопрос. Юридическая перспектива данного дела слишком мала, тем более при квалифицированном сопротивлении со стороны онкодиспансера. А вот обвинения в адрес Брылевского, если они не найдут подтверждения в суде могут повлечь более серьезные последствия. То есть возможно привлечение уже к уголовной ответственности за клевету. Напомню, что рассматривается пока только гражданское дело. Вся проблема в этом случае заключается в том, что в нашей республике до сего дня нет методик расследования подобного рода дел, что связано с высокой латентностью и неочевидностью устанавливаемых фактов. Так судом разрешаются положительно только те дела, которые имели политический резонанс или трагические последствия. Вспомним хотя-бы дело связанное с заражением Южно-Казахстанских детей ВИЧ.
Хотя следует также сказать, что онкодиспансер, как и роддом уже давно стал притчей во языцах. Где, например, платят даже за абсолютно бесплатные медицинские услуги. Опять же почему? А хотя бы потому, что врачи даже не попадают под действие антикоррупционного законодательства, если на них не возложены административно-хозяйственные функции, то есть если они не являются должностными лицами.
Резюмировать можно так: Уволить, оно конечно же можно, но где основания. И можем ли мы обвинять г. Брылевского, если пока ничего недоказано. И потом, к сожалению постулат о том, что справедливость ни есть закон, а закон не всегда справедлив до сих пор действует.
TRETYAKOFF:
рука руку моет - выход один- отрубить обе руки:) СПАСИБО, господин Брылевский, что сохранили форму груди пациентке, а так же за то что столь продолжительное время женщина жила с противоестественным веществом в организме. как говорится- одно лечим- другое калечим:( резолюция: уволить по статье- несоответствие занимаемой должности!
рука руку моет - выход один- отрубить обе руки:) СПАСИБО, господин Брылевский, что сохранили форму груди пациентке, а так же за то что столь продолжительное время женщина жила с противоестественным веществом в организме. как говорится- одно лечим- другое калечим:( резолюция: уволить по статье- несоответствие занимаемой должности!
Оно конечно - хорошо, вот так просто взять и уволить. Но не все здесь так просто. Можно долго приводить прописные истины из Гражданского процессуального кодекса, в частности ст. 65. Обязанность доказывания "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений". Это то, что в юридической среде принято называть презумпцией виновности. То есть исходя из тех фактических данных, которые изложены в статье - госпоже Титовой и ее адвокату остается только посочувствовать. Так как бремя доказывания ляжет целиком и полностью на них. А удастся ли им доказать, что обрывок дренажной трубки забыл именно Брылевский - это еще серьезный вопрос. Юридическая перспектива данного дела слишком мала, тем более при квалифицированном сопротивлении со стороны онкодиспансера. А вот обвинения в адрес Брылевского, если они не найдут подтверждения в суде могут повлечь более серьезные последствия. То есть возможно привлечение уже к уголовной ответственности за клевету. Напомню, что рассматривается пока только гражданское дело. Вся проблема в этом случае заключается в том, что в нашей республике до сего дня нет методик расследования подобного рода дел, что связано с высокой латентностью и неочевидностью устанавливаемых фактов. Так судом разрешаются положительно только те дела, которые имели политический резонанс или трагические последствия. Вспомним хотя-бы дело связанное с заражением Южно-Казахстанских детей ВИЧ.
Хотя следует также сказать, что онкодиспансер, как и роддом уже давно стал притчей во языцах. Где, например, платят даже за абсолютно бесплатные медицинские услуги. Опять же почему? А хотя бы потому, что врачи даже не попадают под действие антикоррупционного законодательства, если на них не возложены административно-хозяйственные функции, то есть если они не являются должностными лицами.
Резюмировать можно так: Уволить, оно конечно же можно, но где основания. И можем ли мы обвинять г. Брылевского, если пока ничего недоказано. И потом, к сожалению постулат о том, что справедливость ни есть закон, а закон не всегда справедлив до сих пор действует.
I
INGA
Чисто медицинское дело
Отправлено: 30.03.10 - 08:09
На полном серьёзе ,всё что написано - мудро.И никуда от этого не денешься ,это Закон нашей жизни.
-
- Быстрый ответ в эту тему
Сейчас посетителей на этом форуме: 53, из них зарегистрированных: 0 и гостей: 53 |
Зарегистрированные пользователи: Нет |
Вы не можете создавать темы Вы не можете редактировать сообщения Вы не можете создавать опросы Вы не можете прикреплять файлы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете удалять сообщения Вы не можете голосовать |