В одном из поселков Камыстинского района 15-летний школьник со старшим приятелем насиловали детей. Младшему из пострадавших было чуть больше 7 лет. К тому же надругался над ним брат.
Читать статью

ой жуть то какая, а что же будет с этими людьми, когда они из тюрьмы выйдут?

Мочить их надо было а не судить-резать на капусту этих тварей

Какой на... Культ насилия... Агрессия - естественная составляющая человека, такая же как сострадание. И подавление этой естественной составляющей и вызывает неадекватные поступки. Да плюс наша убогая сексуальная культура с её обветшалой моногамией и сексуальными табу. Семья? Не смешите - маньяки рождаются и в идеальных семьях.
Культ войны и промискуитет - естественное высвобождение агрессии.
Комментарии насчёт "на капусту этих тварей"- как раз типичный пример обывательской реакции на брутальность бытия. По сути, в этом случае комментатор ничем не отличается от "героев" статьи.

[Исправлено: Chumakov N, 22.10.07 12:39]

Всё интереснее и интереснее...

Г-н Чумаков, разрешите задать вопрос?
Если аггрессия и сострадание - естественные составляющие человека, то значит ли что подавление аггрессии недопустимо? Как и подавление сострадания, конечно, но если аггрессия сама это сострадание задавит, то это нормальная здоровая конкуренция, её трогать нельзя.

С нетерпением жду репортажей о том, как дети, услышав в новостях о погромах и перестрелках в США перестреляют друг друга у нас в школах, а г-н Чумаков солидно объяснит, что надо давать выход аггрессии сызмальства, а не в школьном возрасте.

И, конечно, как можно раньше приобщать детей к половой жизни, не допуская при этом пропаганды только гетеросексуальных отношений, для чего следует предусмотреть соответствующие законодательные акты.

Да не задавит ваше милое сердцу сострадание агрессия, не задавит А если и задавит, то на очень короткий срок. Закон природы. Примеров в истории, когда сострадание было абсолютно задавлено и когда оно господствовало, можно найти немало. Только не всегда оно говорит в пользу сострадания.
Стреляли в США и будут стрелять, а у нас били друг другу морды и будут бить. Пока в мальчиках воспитывают бесполых граждан, а не мужчин.
А насчёт запрета гетеросексуальности - это ваше личное или вы так понимаете промискуитет?

[Исправлено: Chumakov N, 23.10.07 13:29]

Мочить.

Размусоливаем тут про гуманность, пока не коснется лично каждого....

Цитата:
Аргументируйте. Иначе это пустой трёп.
Я лично прекрасно понимаю, что если в многих человеках не давить гниль, в основном средствами грубого физического насилия и лишения свободы/жизни, то нормальным людям быстро станет очень грустно. Правда недолго.
Интересующиеся примерами почитайте про поведение народных масс во время того же урагана в США, или у нас в Спитаке после землетрясения.
Цитата:
Дорогой друг!
Потрудитесь перечитать мой пост и найти, где там написано про запрет. А также, где там написано про промискуитет. Спасибо!
Не нужно приписывать другим свои слова.

shootnix:
Подавлять насилие, агрессию нельзя, это факт. В этом я с Чумаковым согласен. А с чего вы взяли, что нужно непременно подавлять? Откуда у вас такие данные, что в каждом человеке обязательна подребность убивать, насиловать и тп??? Подавление - есть мера пресечения, не важно чего: насилия или милосердия. Важно другое: насколько современное общество готово к тому, что его либеральные устои, за которые вы все так ратуете, в конце концов дадут свои плоды в виде маньяков-убийц, насильников и тому подобных? А хрен там оно готово! Либерализм приводит к краху всю систему в целом, это уже просто очевидно, а его аполгеты до сих пор не знают, куда кобылу ставить. Идиоты. )

Сейчас среда обитания человека далека от природной и естесственной. Вокруг только и делают, что подавляют, подавляюи т подавляют. Осюда и насилие. Маньяками реально рождается очень низкий процент людей, это факт. Все остальные Битцевские чудища - всего лишь плод тех ошибок, которые допустило в свое время общество, приняв во внимание не естесственные потребности человека, как существа живого, а надуманные "права человека". Вот и все.

Что же касается этого случая: а вот хрен меня кто заставил бы в 7-9-тилетнем возрасте пойти пить водку с дядьками 15-17 лет! В говорите о том, что эти подростки - чудовища, но совершенно забываете, что эти малолетки-то сами не кашернее...

В этой истории много плохого.Но я считаю и как говорит психолог,это все от воспитания зависит.И пусть будет той матери плохо, которая родив ребенка бросила их.Да самое еще ужасное ,что крутят по ТV.Фильмы с насилием,мультфильмы и те ужасные,всякие страшные монстры.Ни то что мультикb" Ну погоди!!например.Раньше таких извергов было мало.А чем дальше все хуше и хуже.Да не зря говорили предсказатели . Люди сами себя изгубят.Что останеться мало людей на Земле,будут только роботы.Конец света всетаки наступит.С каджым годом все хуже и хуже.Раньше боялись больших дядей .А сейчас уже и дети здесь в списке.

Цитата:
Это, наверно, не запрет, а ограничение?Цитата:
Либеральные режимы сменяют тоталитарные на протяжении всей истории человечества (не важно как они назывались), но объединяло их одно - запрет на несанкционированную обществом или государством агрессию. Первым серьёзным и наглым вмешательством Государства в индивидуальную свобду стал запрет дуэлей.
Ураган в США и Спитак нельзя приводить в качестве примера, потому что это экстремальные ситуации, при которых происходят изменение в психике человека. Они ещё раз показывают беспомощность организованных систем насилия - Государства перед природой человека.
shootnix прав, здесь сказывается воспитание, мы почему-то решили, что если у нас за спиной не будет человека с дубинкой, мы все перегрызем друг друга. Это нам внушаеют с самого детства - механизм государственной идеологии хорошо отлажен.

[Исправлено: Chumakov N, 24.10.07 16:24]

Цитата:
Дорогой друг!
Приготовьтесь, сейчас я скажу страшное!
Когда философы пишут всерьез, они отбрасывают ругательства вроде «тоталитаризма», «культа личности» или "либерализма", а говорят о двух типах деспотизма - восточном и западном.
Современный французский философ С.Московичи видит главное отличие западного типа в том, что он опирается на контроль не над средствами производства, а над средствами информации.
Рекомендую к прочтению.
Цитата:
Есть мнение, что не происходит никаких изменения в том смысле, что в психике не появляется ничего нового. Выходит на свет то, что в ней уже есть. У всех.
У вас получается, что раз это экстремальные ситуации, то этого как бы и не было. Философия страуса.
Цитата:
На мой взгляд, они показывают несколько другое: насколько быстро и эффективно в отсутствие централизованного управления граждане радостно режут друг друга и вообще резвятся по всякому. По слухам, из Спитака после всего вагон людоедов вывезли ВДВшники. Это вы как думаете, они из-за того, что им жрать там нечего было, что ли?
Цитата:
Всё проще, это просто правда.
Человек не может без организованной системы насилия, ака государства. А в тот недолгий момент, пока его нет, творится всякое, описанию поддающееся с трудом. Хотя бы Гольдинга вспомните с его "Повелителем мух", классика же.

[Исправлено: Валентин, 24.10.07 21:32]

Спасибо за рекомендованную книгу. Обязательно прочту, если найду.
Я не говорю, что вообще не должно быть никакого контроля, другое дело, что в нас воспитывают инфантилизм (думаю, что этот термин подходит): вас обязательно нужно опекать, без доброго дядюшки Государства вы не выжывите.
Спитак? Но ведь есть другие примеры, когда люди самостоятельно, без дубинки сверху, строили свою жизнь. Испанские анархические коммуны, Гуляй-Поле. Это, конечно, не идеальные примеры безгосударственного существования, но всё-таки это серьёзные шаги к этому.

Цитата:
На мой взгляд, вопрос поставлен в корне неверно.
Люди не могут существовать без Государства потому, что в любой группе людей организуется какая-то иерархия, структура управления. Чем больше группа, тем она сложнее и разветвлённее.
Цитата:
У вас получается, что народ сам по себе, а власть сама по себе. Я никак не пойму, а откуда тогда власть берётся, там что - марсиане какие-то сидят, прилетевшие издалека, что ли?
Власть происходит от народа, и только от него. И всё её черты, хорошие и не очень, тоже от него, больше им взяться неоткуда.
А насчёт "сами, без дубинки сверху"...
Вспомнилось вот, что однажды психологи ещё в Союзе провели эксперимент, собрали в одной зоне контингент по таким признакам - первый срок, "лёгкие" статьи и т.п. По их теориям, в этой зоне должна была бы быть тишь и благодать, никаких "понятий", унижений и т.п.
Так вот, теория благополучно накрылась медным тазом, поскольку через самое недолгое время в той зоне расцвёл такой беспредел, какого никогда не допускали сами заключённые в нормальных зонах. Говорят, психологи до сих пор голову почёсывают.
Самое время вспомнить про бумагу и овраги.

Цитата:
Это в корне неверно. Государство когда-то появилось, так же придёт время, когда оно исчезнет. Оно выполнило своё историческое предназначение и,по-моему мнению, существование сегодня народа и личности в государстве является признаком неразвитости и варварства. Цитата:
Не очень удачный пример. Эти преступники сами являются плодом существования Государства, его системы наказания, которая вместо того, чтобы бороться с причиной, бореться с последствиями, причём самым примитивным способом.
Эта тема очень интересная, в этой области (преимущественно на Западе) проводится много интересных новаций в пеницитиарной системе.

[Исправлено: Chumakov N, 26.10.07 16:20]