Список форумов » Общие форумы » Обсуждение публикаций
Диана ОКРЕМОВА: Враги среди нас, или Как власть пугает сама себя 
N
- Регистрация:
- 20.12.07
- Сообщений:
- 53162
Диана ОКРЕМОВА: Враги среди нас, или Как власть пугает сама себя Отправлено: 29.03.25 - 12:56
Сначала президент, потом депутаты, теперь госсоветник всерьез заявляют о призрачных врагах: казахстанских НПО, которые смертельно опасны для нравственности населения и насаждают чуждые народу ценности. А вдобавок скрывают миллиардные контракты и наживаются на проблемах общества.Читать новость
- Откуда:
- Казахстан,Костанай
- Регистрация:
- 05.03.19
- Сообщений:
- 18400
Диана ОКРЕМОВА: Враги среди нас, или Как власть пугает сама себя Отправлено: 31.03.25 - 08:20
Цитата:
Я понимаю что у вас не хватило интеллекта и пришлось к машине обращаться за помощью в писках аргумента
У меня интеллекта хватает, но мне что теперь с машиной спорить? Свои мысли будут? И да, машине можно любое мнение навязать просто усилив промт своими доводами
Например. Вот так Ответь с позиции критики на вопрос "зачем США финансируют фонды по всему миру с поддержкой журналистов"
И машина выдаст и такой результат
Цитата:
Учитесь свои мысли приводить и доказывать. А машина на то и машина. Что человек скажет то и выдаст)
Артем Марусич:
Сейчас когда недостаточно своего интеллекта - его можно усилить искусственно и понять что к чему при помощи технологий, к примеру чат гпт:
Сейчас когда недостаточно своего интеллекта - его можно усилить искусственно и понять что к чему при помощи технологий, к примеру чат гпт:
Я понимаю что у вас не хватило интеллекта и пришлось к машине обращаться за помощью в писках аргумента
У меня интеллекта хватает, но мне что теперь с машиной спорить? Свои мысли будут? И да, машине можно любое мнение навязать просто усилив промт своими доводами
Например. Вот так Ответь с позиции критики на вопрос "зачем США финансируют фонды по всему миру с поддержкой журналистов"
И машина выдаст и такой результат
Цитата:
С критической точки зрения финансирование США различных фондов, поддерживающих журналистов по всему миру, может рассматриваться как инструмент мягкой силы и продвижения своих геополитических интересов.
Во-первых, это позволяет США формировать информационную повестку, выгодную им, особенно в странах, где существуют антагонистические режимы. Финансируя независимые медиа, американские фонды могут способствовать дискредитации местных правительств и созданию проамериканских нарративов.
Во-вторых, такая поддержка зачастую идет вразрез с принципами суверенитета государств. Вмешательство во внутренние дела через финансирование журналистики может подрывать национальную идентичность и провоцировать внутреннюю нестабильность.
В-третьих, есть проблема двойных стандартов. США активно поддерживают журналистику в других странах, но внутри своей системы также существуют ограничения, особенно когда речь идет о критике американской политики или освещении неудобных тем.
Таким образом, можно рассматривать такую политику не только как поддержку свободы слова, но и как инструмент информационного влияния, который используется в интересах США.
Во-первых, это позволяет США формировать информационную повестку, выгодную им, особенно в странах, где существуют антагонистические режимы. Финансируя независимые медиа, американские фонды могут способствовать дискредитации местных правительств и созданию проамериканских нарративов.
Во-вторых, такая поддержка зачастую идет вразрез с принципами суверенитета государств. Вмешательство во внутренние дела через финансирование журналистики может подрывать национальную идентичность и провоцировать внутреннюю нестабильность.
В-третьих, есть проблема двойных стандартов. США активно поддерживают журналистику в других странах, но внутри своей системы также существуют ограничения, особенно когда речь идет о критике американской политики или освещении неудобных тем.
Таким образом, можно рассматривать такую политику не только как поддержку свободы слова, но и как инструмент информационного влияния, который используется в интересах США.
Учитесь свои мысли приводить и доказывать. А машина на то и машина. Что человек скажет то и выдаст)
- Откуда:
- Казахстан,Костанай
- Регистрация:
- 05.03.19
- Сообщений:
- 18400
Диана ОКРЕМОВА: Враги среди нас, или Как власть пугает сама себя Отправлено: 31.03.25 - 08:23
Хотя США позиционируют себя как оплот свободы слова, критика американской политики внутри страны сталкивается с определёнными ограничениями, особенно в вопросах национальной безопасности, внешней политики и интересов крупных корпораций.
1. Законодательные ограничения и давление государства Акт о шпионаже (Espionage Act, 1917) – используется для преследования журналистов и информаторов, раскрывающих государственные секреты. Например, этот закон применялся против Челси Мэннинг, Эдварда Сноудена и Джулиана Ассанжа. Законы о дезинформации и борьбе с "враждебным влиянием" – формально направлены против иностранной пропаганды, но могут использоваться для давления на неудобные СМИ (например, запрет RT America).
2. Корпоративный контроль и самоцензура Американские СМИ принадлежат крупным корпорациям (CNN – Warner Bros. Discovery, Fox News – News Corp., MSNBC – Comcast), которые имеют политические и экономические интересы. Это приводит к: замалчиванию тем, невыгодных владельцам (например, корпоративных скандалов); смещению акцента на темы, выгодные истеблишменту (война в Ираке подавалась как необходимость, вмешательство в Венесуэлу – как защита демократии).
3. Репрессии против независимых журналистов Журналисты, занимающиеся расследованиями против властных структур, подвергаются слежке, судебным искам, а иногда физическому преследованию. Например: Преследование Гленна Гринвальда за публикации утечек Сноудена. Давление на The Intercept и WikiLeaks за разоблачение военных преступлений США. Убийство журналистки Ширин Абу Акле (палестино-американка, убита израильскими военными, но расследование было замято).
4. Алгоритмическая цензура и манипуляции в соцсетях Социальные сети (Twitter/X, Facebook, YouTube) активно блокируют или занижают в выдаче посты и СМИ, критикующие внешнюю политику США. Например, материалы о войне в Йемене или про поддержку США диктаторских режимов в Латинской Америке редко попадают в топовые рекомендации. Вмешательство спецслужб в информационную повестку (расследования Twitter Files показали, что ФБР и ЦРУ могли влиять на модерацию контента).
Свобода слова в США работает в рамках допустимого коридора – критику можно выражать, но если она задевает важные интересы государства или корпораций, возникают барьеры: судебные преследования, алгоритмическая цензура, давление на журналистов и редакции. Это ставит под вопрос искренность заявлений о безграничной свободе прессы.
1. Законодательные ограничения и давление государства Акт о шпионаже (Espionage Act, 1917) – используется для преследования журналистов и информаторов, раскрывающих государственные секреты. Например, этот закон применялся против Челси Мэннинг, Эдварда Сноудена и Джулиана Ассанжа. Законы о дезинформации и борьбе с "враждебным влиянием" – формально направлены против иностранной пропаганды, но могут использоваться для давления на неудобные СМИ (например, запрет RT America).
2. Корпоративный контроль и самоцензура Американские СМИ принадлежат крупным корпорациям (CNN – Warner Bros. Discovery, Fox News – News Corp., MSNBC – Comcast), которые имеют политические и экономические интересы. Это приводит к: замалчиванию тем, невыгодных владельцам (например, корпоративных скандалов); смещению акцента на темы, выгодные истеблишменту (война в Ираке подавалась как необходимость, вмешательство в Венесуэлу – как защита демократии).
3. Репрессии против независимых журналистов Журналисты, занимающиеся расследованиями против властных структур, подвергаются слежке, судебным искам, а иногда физическому преследованию. Например: Преследование Гленна Гринвальда за публикации утечек Сноудена. Давление на The Intercept и WikiLeaks за разоблачение военных преступлений США. Убийство журналистки Ширин Абу Акле (палестино-американка, убита израильскими военными, но расследование было замято).
4. Алгоритмическая цензура и манипуляции в соцсетях Социальные сети (Twitter/X, Facebook, YouTube) активно блокируют или занижают в выдаче посты и СМИ, критикующие внешнюю политику США. Например, материалы о войне в Йемене или про поддержку США диктаторских режимов в Латинской Америке редко попадают в топовые рекомендации. Вмешательство спецслужб в информационную повестку (расследования Twitter Files показали, что ФБР и ЦРУ могли влиять на модерацию контента).
Свобода слова в США работает в рамках допустимого коридора – критику можно выражать, но если она задевает важные интересы государства или корпораций, возникают барьеры: судебные преследования, алгоритмическая цензура, давление на журналистов и редакции. Это ставит под вопрос искренность заявлений о безграничной свободе прессы.
- Откуда:
- Казахстан,Костанай
- Регистрация:
- 05.03.19
- Сообщений:
- 18400
Диана ОКРЕМОВА: Враги среди нас, или Как власть пугает сама себя Отправлено: 31.03.25 - 08:27
Фильм "Убить гонца" по одноименной книге
Репортер становится мишенью клеветнической кампании, что чуть не доводит его до самоубийства, которая стала следствием раскрытия им фактов роли ЦРУ в организации вооруженного восстания Контра в Никарагуа и импорте кокаина в Калифорнию. Основано на биографии журналиста Гари Уэбба.
К слову Уэбб якобы действительно покончил жизнь самоубийством у себя дома выстрелив себе в затылок.
Свобода слова!
Репортер становится мишенью клеветнической кампании, что чуть не доводит его до самоубийства, которая стала следствием раскрытия им фактов роли ЦРУ в организации вооруженного восстания Контра в Никарагуа и импорте кокаина в Калифорнию. Основано на биографии журналиста Гари Уэбба.
К слову Уэбб якобы действительно покончил жизнь самоубийством у себя дома выстрелив себе в затылок.
Свобода слова!
- Регистрация:
- 09.02.12
- Сообщений:
- 17313
Диана ОКРЕМОВА: Враги среди нас, или Как власть пугает сама себя Отправлено: 31.03.25 - 08:51
Враги среди нас. Они постояно нам говорят на страницах НГ что убивать русских это хорошо. Разрушать церкви это хорошо. Они постоянно людей вводят в блуду
Где хорошо, а где плохо.
Где хорошо, а где плохо.
-
- Быстрый ответ в эту тему
| Сейчас посетителей на этом форуме: 93, из них зарегистрированных: 0 и гостей: 93 |
| Зарегистрированные пользователи: Нет |
| Вы не можете создавать темы Вы не можете редактировать сообщения Вы не можете создавать опросы Вы не можете прикреплять файлы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете удалять сообщения Вы не можете голосовать |
