Сегодня можно рассматривать 10 лет суверенизации Казахстана как 10 лет независимости власти от народа. Известный афоризм: "ограничение срока пребывания во власти – признак цивилизованности общества, а неограничение – признак феодализма или рабства" - как никогда актуален для современного "казахстанского барса". "Казахстанский барс", как и юго-восточные азиатские "тигры", должен совершить прыжок, но только к своему национальному экономическому чуду под названием "Казахстан-2030". Правда, столь отдаленное, на 30 лет вперед, прогнозирование будущего государства с малой вероятностью позволяет предвидеть основные детали этого будущего. Видимо, авторы этой программы исходили из такого общесистемного принципа: "чем дальше это будущее, тем меньше его вероятность". И как здесь не вспомнить русским слово второе в "Словах назидания " казахского просветителя и философа Абая: "Смеялись и над русскими. Рыжие делают все, что им взбредет на ум. Увидев в бескрайней степи юрты, спешат к ним сломя голову и верят всему, что им скажут. Просили даже показать "узун-кулак", а попробуй увидеть глазами, как о тебе узнали на другом конце степи..." Но, может быть, "Казахстан-2030" – это "узун-кулак" не только для русских, но и для казахов?

Официальные заявления "казахстанского барса" о "многовекторности внешней политики", видимо, должны характеризовать его "хитрость", а декоративность демократических институтов – его "западную элегантность".

Для русских эта "западная элегантность" обернулась 3-мя миллионами вынужденных переселенцев и беженцев из республики и отсутствием каких-либо перспектив и будущего для оставшихся на "исконно казахской земле". А "хитрость" – восточное коварство, когда на внешнем политическом Олимпе декларируется одно, а во внутренней политике реализуется другое. Но коварство и мужество – два взаимоисключающих свойства, как личности, так и государства. У каждого государства и личности, безусловно, должны быть свои интересы, но плохо, когда есть одни интересы и нет никаких принципов.

Без реформирования политической системы Казахстана, без изменения его Конституции невозможна реализация экономических реформ на основе свободной добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов. Бизнес в Казахстане держится на политической власти, которая монополизирована на основе кланово-родовых отношений, что означает трайбализм в экономике, в свою очередь ведет к отсутствию исторической перспективы в развитии. Видимо, осознанием этого и обусловлено появление в республике нового общественно-политического движения "Демократический Выбор Казахстана" (ДВК). В котором на первом месте преобладает, все-таки, защита "младотюрками" под демократическими лозунгами своей собственности. Но в этом случае, такие принципы консолидации в многонациональном обществе делают неустойчивыми общественно-политические движения.

Правительство РК в последнее время заявляет о новых экономических успехах и росте валового внутреннего продукта (ВВП) республики. Однако, рост ВВП свидетельствует лишь о рыночной активности за счет конъюнктурного роста цен на мировых рынках на металлы и нефть, составляющих основную долю экспорта республики и поступлений в республиканский бюджет. Реальный физический объем промышленного производства за 10 лет суверенизации РК снизился в несколько раз (за исключением добычи сырой нефти). Население Казахстана за этот период сократилось на 3 с лишним миллиона человек из-за вынужденного отъезда в основном русских, формирующих основу промышленного производительного труда республики. Эта часть трудоспособного населения уже не участвует в создании ВВП РК. В государствах с развитой рыночной экономикой на долю труда в ВВП приходится 70%, а на долю капитала – только 30%. Поэтому реальный ВВП при существующем фактически уровне безработицы явно обнаруживает тенденцию к спаду экономики в долгосрочном периоде. Более того, мировые рынки сырья наиболее чувствительны к политической и экономической конъюнктуре, а ориентация на них Казахстана делает весьма уязвимой его национальную экономику.

Падение же мировых цен на нефть и металлы неизбежно приведет к дальнейшему росту безработицы и усилит социальную напряженность в республике. Как известно, ВВП не является объективным показателем благосостояния общества, а вот его справедливое перераспределение среди населения в полной мере зависит от степени демократизации общества, а следовательно, и внутригосударственного устройства. Защита же своего внутреннего рынка в условиях глобализации возможна через регионализацию своей экономики и в первую очередь с экономикой России.