Список форумов » Общие форумы » Обсуждение публикаций
Несогласный со штрафом за нарушение ПДД костанаец дошел до Генпрокуратуры
- Откуда:
- Москва/Люберцы/Алма-Ата
- Регистрация:
- 25.05.11
- Сообщений:
- 2233
Re: Несогласный со штрафом за нарушение ПДД костанаец дошел до...Отправлено: 11.08.16 - 19:53
Цитата:
Если ты фантазируешь, то не надо свои утопические мысли мне прививать!
Какая у меня бредовая мысль и что я леплю?
Я как раз характеризую определение одного из знаков приоритета. Знак 2.1 имеет ПРЯМОЕ отношение к перекресткам, так как в ПДД РК ясно написано:
Цитата:
Знак 2.1 и так РАЗРЕШАЕТ и даёт ПРАВО проезда нерегулируемых перекрестков на дороге. Не ПЕРЕКРЕСТКА а ПЕРЕКРЕСТКОВ. не написано здесь в ПДД, что он должен стоять у каждого перескрестка.
А в п30 ясно написано:
Цитата:
Ясно написано, что перекрестками не являются пересечения где не стоят знаки приоритета. То что там может не стоять знак 2.1 это не отрицается в определении знака 2.1.
А раз не отрицается, и тем более определение перекрестка, которое основано на наличии/отсутствии знаков приоритета, то ясно как божий день одно, что отсутствие именно знака 2.1 на перекрестке не исключает что это перекресток, так как присутствует знак 2.4 или 2.5.
Цитата:
Так доказать нереальное не реально.
[Исправлено: Нурбанчик, 11.08.2016 - 21:13]
north_ghost:
Нурбанчик:
знаки 2.1 не нужны на каждом перекрестке, но от этого перекресток не перестает быть ПЕРЕКРЕСТКОМ
Что ты лепишь сюда эту бредовую мысль?
Ты определение (т.е. чем и как ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ перекресток) почитай.
От этого и "пляши".
Нурбанчик:
знаки 2.1 не нужны на каждом перекрестке, но от этого перекресток не перестает быть ПЕРЕКРЕСТКОМ
Что ты лепишь сюда эту бредовую мысль?
Ты определение (т.е. чем и как ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ перекресток) почитай.
От этого и "пляши".
Если ты фантазируешь, то не надо свои утопические мысли мне прививать!
Какая у меня бредовая мысль и что я леплю?
Я как раз характеризую определение одного из знаков приоритета. Знак 2.1 имеет ПРЯМОЕ отношение к перекресткам, так как в ПДД РК ясно написано:
Цитата:
2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Знак 2.1 и так РАЗРЕШАЕТ и даёт ПРАВО проезда нерегулируемых перекрестков на дороге. Не ПЕРЕКРЕСТКА а ПЕРЕКРЕСТКОВ. не написано здесь в ПДД, что он должен стоять у каждого перескрестка.
А в п30 ясно написано:
Цитата:
Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными, выездами из жилых зон и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета;
Ясно написано, что перекрестками не являются пересечения где не стоят знаки приоритета. То что там может не стоять знак 2.1 это не отрицается в определении знака 2.1.
А раз не отрицается, и тем более определение перекрестка, которое основано на наличии/отсутствии знаков приоритета, то ясно как божий день одно, что отсутствие именно знака 2.1 на перекрестке не исключает что это перекресток, так как присутствует знак 2.4 или 2.5.
Цитата:
ГИП:
Простынь окончательно сам запутался в своих фантазиях.
Простынь окончательно сам запутался в своих фантазиях.
Так доказать нереальное не реально.
[Исправлено: Нурбанчик, 11.08.2016 - 21:13]
| Сейчас посетителей на этом форуме: 43, из них зарегистрированных: 0 и гостей: 43 |
| Зарегистрированные пользователи: Нет |
| Вы не можете создавать темы Вы не можете редактировать сообщения Вы не можете создавать опросы Вы не можете прикреплять файлы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете удалять сообщения Вы не можете голосовать |
