Не отношусь ни к поборникам власти, ни к почитателям оппозиции. Тем не менее, наблюдая бушующие страсти, хочется задать несколько вопросов оппозиционерам и их защитникам (задавать риторические вопросы власти просто бессмысленно).
1. Кто и как посчитал, что миллионы граждан именно через 5, 7, 10 лет начнут поддерживать демократические идеи? А сейчас у них для этого мозгов или чего-то другого не хватает?
2. Если страна не скатывается к деградации и непрофессионализму, то что тогда происходит в сельском хозяйстве, промышленности, образовании, медицине и т.д., тем более что сам Жукеев пишет, что с такими знаниями, которые дают наши вузы, ничего путного в стране не сделаешь?
3. Если оппозиция и власть считают, что граждане могут разделять только мнение одной или другой из них (либо любить власть всласть, либо поддерживать её оппонентов), а на собственное не имеют права, что такое плюрализм и демократия? Сколько мнений и с какого возраста допустимо иметь гражданам РК с точки зрения оппозиции, чтобы быть граждански и человечески зрелой нацией?
4. Каким образом через несколько лет авторитарный режим окажется в идейном, духовном и политическом вакууме? Что или кто мешает ему оказаться в этом вакууме сегодня?
5. Следует ли понимать слова "среди оппозиционных политиков, противостоящих этой группировке, есть люди, немало сделавшие в свое время для становления казахстанской государственности" так, что оппозиционеры сами участвовали в установлении и укреплении власти, с которой сейчас самоотверженно борются?
6. Что из сказанного Жукеевым не знали граждане Казахстана 3, 5, 10 лет назад и какие тайны еще планируется открыть?
7. Каковы критерии оценки, что является критикой оппозиции, а что социальным нигилизмом, пофигизмом, иждивенчеством и т.д.? Кто определяет эти критерии и квотирует права на собственное мнение?
8. В США и странах НАТО есть сменяемость власти, справедливый и неподкупный суд, гражданское общество, независимая и бескомпромиссная пресса, много чего другого. Сколько политиков и непосредственных исполнителей понесли наказание за уничтожение десятков тысяч сербов, миллиона иракцев, торговлю органами, осквернение Корана и надписи на бомбах "С Рождеством Христовым", пытки и похищения людей, секретные тюрьмы? И власть, и оппозиция РК провозгласили ориентир на западные ценности. Если мы примем не все из перечисленных ценностей западной демократии, нас признают демократической страной?
9. В какой из этих демократических стран (США, Великобритания, Чехия, Польша, Украина) власть допустила к принятию решений кого-то, кто имеет своё мнение (вывела солдат из Ирака, отказала в установке ПРО, решила не вступать в НАТО)? По вашему мнению, в этом смысле есть принципиальная разница между демократией в Киргизии и Чехии?
10. Почему честным, умным и благородным господам Жандосову и иже с ним понадобилось несколько лет работы в высших гос. эшелонах, чтобы понять, что наша власть снизу доверху состоит из коррупционеров, взяточников, казнокрадов и абсолютно аморальных типов, если миллионы казахстанцев, не будучи и минуты во власти, догадались об этом еще 15 лет назад?
11. Если оппозиция не живет по Сталинскому принципу "Кто не с нами, тот против нас", чем объяснить внутренний раскол и скандал в партиях АКЖОЛ, Коммунистической и моментальный распад объединенной оппозиции после выборов? Какая из этих партий является самой демократической?
12. Не секрет, что большинство представителей оппозиции (естественно и власти тоже) 16-20 лет назад были убежденными комсомольцами или коммунистами, потом сразу стали властными демократами непонятной окраски, затем оппозиционными демократами, либералами, социал-демократами и пр. Скажите, сколько раз за жизнь, без ущерба для репутации и совести, можно менять свои политические убеждения?
13. Вам лично Жандосов поведал историю своей отставки?
14. Означает ли, что если очевидные для вас вещи неочевидны для других, то правильно и демократично не убеждать инакомыслящих аргументами, а просто обозвать их по всякому (см. посты 5, 7, 9)?
15. Принцип "Нельзя кого бы то ни было шельмовать, навешивать ярлыки и обвинять в том, чего они не делали" распространяется на всех без исключения, или только на тех, кто поддерживает вашу позицию?
16. Если адекватный человек вместо спокойного отстаивания своей точки зрения начинает сыпать оскорблениями и штампами направо и налево, значит ли это, что он все равно более адекватен, чем его оппонент, которого он таким образом обвиняет в неадекватности?
17. Оппозиция Казахстана была за или против графы "против всех"? Как по вашему, люди помечавшие эту графу на выборах обладали активной гражданской позицией?
18. Если оппозиция не приемлет и боится критики, чем она отличается от власти и каким способом собирается привлечь народ в свои ряды?
Даже если этот пост тоже покажется вам передёргиванием фактов, просто ложью и крутым замесом из пропагандистких фактов штатного комментатора в погонах, огромная просьба объективно и честно ответить на заданные вопросы, ибо только в спорах рождается истина. Ответы типа "сам дурак", "тебе отвечать-себя не уважать", "а ты кто такой", "да пошел ты..." и аналогичные для укрепления авторитета оппозиции вряд ли стоит присылать.