Не люблю, если честно, на пальцах что-то доказывать, ну да ладно уж. Приступим.
Цитата:
при чем тут Обетованные? Простро страны, где государственные машины давно и более-менее отлажено работают, и при этом машинисты МОГУТ отказаться везти груз, а студенты МОГУТ выйти на демонстрацию, ушли вперед. Это естественно. Но если доганять их нашими етмпами, то фиг догоним.
Давайте мыслить когерентно и последовательно, договорились?
Где связь между уходом вперёд неких стран и демонстрациями "против войны"?.. И тем более - при чём тут "естественно" и попытки наши их догнать (а они, попытки, есть?!) ?
Лично я вижу только то, что несмотря на значительные (не 10-30 человек как у нас) демонстрации на Западе по серьёзному поводу (война всё таки) власти ложат болт на мнение сограждан. Мне приводить другие ссылки, с % поддерживающих войну в Ираке?
Далее:
Цитата:
И потом, знаешь, Валентин, ты сравнил муниципальный интерес и общегосударственную политику. А ты реально можешь себе представить ситуацию с Кинотеатром где-нибудь на Западе? Голубчик, мэр-взяточник, уже был бы покрыт позором, освистан и сам бы подал в отставку.
Здесь уже сложнее.
Друг, мы с тобой, и все присутствующие, рассуждаем в понятиях традиционного общества, понимаешь? Т.е. мы рассуждаем так: "Кинотеатр сносить нехорошо! Неправильно!". И в терминах этого общества мы правы. Мы рассуждаем с позиции этики и социальной ответственности бизнеса.
Но!
С точки зрения гражданского общества, это абсолютно непонятно, т.к. там логика другая - что не запрещено законом, то разрешено. Владелец решил снести? Владелец. Законно решил? Документы оформил? Здание выведено из числа памятников? Выведено, законно, оформлено. Значит всё сделано законно.
Заметьте, не "правильно", а "законно". Не этически правильная позиция, а законодательно, это важно.
Повторяю ещё раз: на Западе этот вопрос не вызвал бы такого резонанса абсолютно, это чисто наши местные особенности.