Цитата:

Так они-то и не считают, что самое забавное

Вот ссылка, которую ты же и приводил когда-то:

http://abai.kz/post/8332

Цитата:

Извините.
Спасибо.

Цитата:
Ещё нужно не забывать о том, что у нас поменяются только буквы, т.е. сами по себе правила написания и чтения не заимствуются. Это я к тому, что например у тех же англичан после "Q" всегда пишется "U", ну такие уж правила... У нас же этого не будет, т.е. наш Qazaqstan им всё равно читать будет неудобно и коряво. Это я ещё не говорю о типах глаголов, если кто помнит/знает... Казахский zhanbir (жанбыр - дождь) европейцы будут читать и вопсринимать как "жэнбё"... О! Кстати - зато отныне Bake/Make (Баке/Маке) будет ими читаться как "Бэйк/Мэйк" (1 тип слога) - ну что ж, звучит поинтереснее, есть всё же плюсик))

Цитата:
Тут ещё есть фактор "угодить в срок". Слишком быстро всё хотят сделать, а НАН, к тому же, принципиально против надстрочных и подстрочных знаков. Думается мне, если примут нынешний вариант, позже добавят диактрические знаки для упрощения.

Цитата:

Обрати внимание на прямо-таки скопление неграмотностей у члена общественного совета.

1) Латинский алфавит = английский язык [check]

2) Латинский алфавит = фонография [check]

Хотя элементарный здравый смысл подсказывает, что, во-первых, 34 фонемы сложно передать при помощи 26 буковок (из которых часть ещё и дублируют друг друга) %)

Во-вторых, "как слышим так и пишем" -- это принцип, который имеет отношение к орфографии, а не к алфавиту. Яркий пример: у русских и белорусов одинаковый алфавит (разница в несколько букв), но при этом радикально разные принципы орфографии. Белорусы именно что пишут как слышат, а мы пишем морфемы одинаково независимо от того, как именно они в данном случае произносятся (отсюда известное школьное правило про проверку написания поиском слова, где гласная под ударением).

3) Алфавит = шрифт [check]

Фактически, переключая шрифт с таймса на ариал ты меняешь алфавиты!!

[Исправлено: Шнырик, 18.09.2017 - 14:55]

Цитата:

Я далёк от мысли, что в комиссии сплошь профнепригодные граждане собрались.
Скорее всего, им поставили вот такие узкие рамки: никаких крючков и диакритики, только 26 букв, крутитесь как можете.



Цитата:

Это будет вот просто адъ в квадрате :)

Цитата:

Да там просто всё прекрасно, до единого слова.

При желании, подобрать хуже аргументы это надо было ещё постараться!

Цитата:

Тут есть два момента:
1) Языковеды (в смысле, которые на самом деле грамотные) хором говорят, что алфавит -- это форма для формы и он сам по себе вообще ничего не поменяет (правда, будут серьёзные финансовые и социальные последствия, но это не вопрос лингвистики).
2) Те, которые приводят абсурдные и лженаучные аргументы -- они не могут считаться языковедами (даже если у них вдруг случайно и степени есть). Это мошенники.

Цитата:

А это, кстати, грабли, по которым скачет Узбекистан. Но горький опыт соседей учитывать -- это ж не по-нашему.

Цитата:
В том-то и дело, что прошли "обсуждения" латиницы в ЗКО, СКО, ЮКО - и везде прям поддержали переход! Но, справедливости ради, надо сказать что поддержали переход в принципе, а не предлагаемый вариант. Вот это всеобщее показушное "одобрямс" раздражает, если честно.

Цитата:

Кстати, замечу, что у нынешней казахской орфографии и алфавита всё с этим принципом очень хорошо.
Лично я (лично я) в школе успешно писал диктанты на казахском языке, не понимая смысла написанного, просто на слух.
С русским языком такое затруднительно, с английским так и вовсе невозможно.

Спасибо тоталитарной советской власти, разработавшей отсталые и неэффективные алфавит и орфографию!

Цитата:

На эту инициативу пришлось положить (кхм, нет, не то что вы подумали!) самый сильный аргумент из возможных - личное одобрение Президента.

Возражать и критиковать подобное - у нас абсолютное табу.

Цитата:

Тут, как мне кажется, два момента.

Во-первых, Президент сказал: "Надо"; и все дружно ответили: "Есть!"

Во-вторых, именно с научной-то языковедческой точки зрения нет принципиальной разницы между латиницей и кириллицей (хотя, конечно, конкретные реализации для конкретных языков могут быть хорошими или плохими). Так-то, латиница и кириллица -- родные сёстры, у них общее происхождение и одинаковые принципы. Именно с научной точки зрения могли бы быть возражения, если бы речь шла о переходе к сильно другой системе письма, хотя бы к по-иному организованному арабскому письму (оно латинице и кириллице тоже сильно родственно, но там с гласными очень специфическая ситуация). Вот там могли бы быть серьёзные проблемы именно со стороны несоответствия строю языка.

Да и то, обращаю внимание, китайцам с иероглифами живётся совсем неплохо. Да и американцам плохое соответствие их варианта латиницы фонологии языка (вплоть до того, что у них конкурсы проводятся на предмет запоминания какие слова как пишутся) тоже не мешает всех ногебать %)

Проблемы-то лежат не в лингвистике, а в совсем другой области: сам переход -- чрезвычайно болезненное мероприятие. Разом окажутся неграмотными большие слои населения и, в то же время, сильно просядет уровень грамотности и образования у молодёжи. И вот эти социальные последствия потом придётся очень долго расхлёбывать.

[Исправлено: Шнырик, 18.09.2017 - 16:42]

Отличное интервью, спасибо что принёс!

Для тех, кому некогда смотреть, краткий дайджест:

Братья-казахи, не повторите нашей ошибки!

Мы поменяли плохой кириллический алфавит на плохой латинский алфавит, и сделали это очень плохо. Вот уже 25 лет у нас из-за этого проблемы, а виноват во всём плохой Каримов.

Братья-казахи!
Делайте хорошо! Плохо - само получится!

Читаю я вас и умиляюсь! Русские переживают за то, какими буквами будут писать казахи! Да всё уже решено! И оттого, что вы тут доказываете - удобство, орфография, грамотность - ничего не поменяется! По мне, так пофиг! Пусть хоть крестики ставят, ну или клинопись шумерскую используют или руны скандинавские. Если люди семимильными шагами стремятся в "светлое будущее" - не надо им мешать! Елбасы не вечен! Ну а потом всё это благополучно забудут. Правда, попытаются найти крайнего,но это уже детали и не столь важно.
Ведь было же прямой речью сказано - решение политическое. Ни о каком экономическом или каком-либо другом эффекте речи не велось. Казахстан во что бы то ни стало пытается выйти из-под влияния России. Экономически не получается, так хоть гуманитарно попытается. А то, что вслед за этим последует - так всем нас..ать! Абы не як у москалей! Знаем, проходили...

Цитата:
Гусский мир плохой, тюГский хороший
Забыл добавить

Цитата:

Что, вдруг оказалось, что чуда не произошло? Конечно же, виноват в этом плохой алфавит. Нужно было взять хороший и тогда бы все получилось!